Нижегородский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Нижегородский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья Козлов О.А. Дело 33-6267 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 
13 июля 2010г. судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Железновой Н.Д. судей - Гаврилова В.С., Курепчиковой О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Гаврилова В.С.. 
дело по кассационной жалобе Камушкевич В.Н., Садиковой Л.С.
с участием Садиковой Л.С., П. (по довер.)
на решение Балахнинского районного суда от 26 мая 2010г. 
по иску Камушкевич В.Н., Сорокиной А.Н к Сорокиной Л.Н. о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, возложении обязанности возвращения денежных средств, восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, 
-по иску Сорокиной Л.Н. к Камушкевич В.Н., Садковой Н.Н., Сорокиной А.Н о признании права собственности на наследственное имущество, в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме,
У С Т А Н О В И Л А :
Камушкевич В.Н. и Сорокина А.Н. обратились в суд с иском к Сорокиной Л.Н. с требованием признать выданное на имя ответчицы свидетельство о праве на наследство по закону от 2.10.08 г., полученное ею после смерти Ч. недействительным, обязать ответчицу возвратить полученные денежные средства на основании свидетельства о праве на наследство по закону и восстановить пропущенный срок для принятия наследства после смерти Ч.
Сорокина Л.Н., не признав иска к ней, обратилась в суд со встречным иском к Камушкевич В.Н., Сорокиной А.Н., Садковой Н.Н. с требованием признать за ней право собственности на наследственной имущество, открывшееся после смерти ее отца - Ч., умершего 15.03.08 г., в виде жилого дома.
Определением суда данные гражданские дела были объединены в одно производство. 
В период рассмотрения дела в суде Сорокина А.Н. умерла. 
Определением суда была произведена ее замена на правопреемника - Садикову Л.С.
В судебном заседании Камушкевич В.Н., свои заявленные исковые требования поддержала, исковые требования Сорокиной Л.Н. не признала. Свои требования основывала на том, что она и Сорокина А.Н. являются родными сестрами умершего 15.03.08 г. Ч. 10.12.08 г. она обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество брата, но нотариус в выдаче свидетельства отказала, т.к. она уже выдала свидетельство дочери умершего - Сорокиной Л.Н., которая и получила денежные средства со счетов умершего на основании свидетельства о праве на наследство по закону. В действительности Сорокина Л.Н. дочерью Ч. и наследницей на его имущество не является. Все решения суда о том, что установлено отцовство Ч. по отношению к Сорокиной Л.Н. отменены. Поскольку отсутствуют наследники первой очереди на наследство, открывшееся после смерти Ч., то к наследованию должны призываться наследники второй очереди, то есть она и Сорокина А.Н.. Срок для принятия наследства они пропустили по уважительным причинам, т.к. после смерти брата вынуждены были ходить по судам, оспаривать судебные решения. 
В судебном заседании 26.05.10 г. Камушкевич после ознакомления с результатами генетической экспертизы, перестала оспаривать отцовство Ч. по отношению к Сорокиной Л.Н., однако, считает, что поскольку Сорокина не ухаживала за отцом перед смертью и он не оформил в ее пользу завещания, она (Сорокина) не может наследовать после смерти отца.
Садикова Л.С. исковые требования своей предшественницы Сорокиной А.Н. поддержала, иск Сорокиной Л.Н. не признала. Суду пояснила, что Ч. ни разу при жизни не называл Сорокину Л.Н. дочерью и не признавал ее. Он даже не составил в ее пользу завещания, при жизни говорил, что все его имущество останется государству. Имеющееся в деле заключение генетической экспертизы считает подложным, т.к. «за деньги можно получить любое заключение». От производства повторной экспертизы отказалась.
Сорокина Л.Н. иск не признала, суду пояснила, что 15.03.08 г. умер ее отец Ч. Она родилась во время службы отца в армии вне брака, поэтому в графе «отец» ее свидетельства о рождении стоит прочерк. По возвращению из армии, отец зарегистрировал брак с матерью, но по каким-то причинам не установил свое отцовство по отношению к ней, хотя воспитывал ее и содержал вплоть до ее замужества. После смерти отца она через суд установила факт признания отцовства Ч. в отношении нее и она 2.10.08 г. на основании этого решения получила свидетельство о праве на наследство по закону у нотариуса. Впоследствии данное решение было отменено кассационной инстанцией Нижегородского областного суда. Отцовство Ч. по отношению к ней было установлено заключением генетической экспертизы в рамках рассмотрения данного дела.
Третье лицо по иску Камушкевич В.Н. и ответчица по иску Сорокиной Л.Н. - Садкова Н.Н.- в судебное заседание не явилась. Ранее с иском Камушкевич она не соглашалась, суду пояснила, что она является родной сестрой умершего Ч. и истиц. Указывала, что Сорокина Л.Н. является дочерью Ч. Она родилась вне брака, когда брат находился в армии и поэтому он не оформил дочь на свое имя. По возвращении из армии брат женился на матери ответчицы, воспитывал и содержал дочь до замужества. Ч. умер 15.03.08 г., ответчица приняла наследство после его смерти.
Представитель ответчицы Садковой Н.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Сорокиной Л.Н. признала в полном объеме.
Третье лицо по делу нотариус К. в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.
Решением Балахнинского городского суда от 26 мая 2010 года постановлено:
В удовлетворении исковых требований Камушкевич В.Н., Садиковой ЛС. к Сорокиной Л.Н. о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, возложении обязанности возвратить денежные средства и имущество, восстановлении пропущенного процессуального срока для принятия наследства, открывшегося после смерти Ч., умершего 15.03.08 г. отказать.
Признать за Сорокиной Л.Н. собственности на жилой дом.
Взыскать с Камушкевич В.Н., Садиковой Л.С., Садковой Н.Н. в пользу Сорокиной Л.Н. судебные издержки в сумме 47078 рублей в равных долях.
В кассационной жалобе Камушкевич и Садиковой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, указывается и на неправильное решение суда в части распределения и взыскания с них судебных расходов, часть из которых была уплачена не Сорокиной Л.Н., а ее представителем.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения явившихся по делу лиц, не находит законных оснований для отмены судебного постановления, жалоба Камушкевич В.Н. и Садиковой Л.С. не подлежит удовлетворению, что исходит из следующего.
Из материалов дела видно, что все доводы Камушкевич и Садиковой о притязании на наследственное имущество, открывшееся после смерти Чугунова Н.Н. сводятся к тому, что Сорокина Л.Н. не является наследником первой очереди, поскольку не является дочерью умершего, а следовательно, к наследству должны быть призваны наследники второй очереди, т.е. они -истицы.
В соответствии со ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Как предусмотрено ст.1142 ч. 1 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу ст.1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
По делу установлено, что 15.03.2008 г. умер Ч.
Решением Балахнинского городского суда от 28.05.08 г. был установлен факт признания отцовства Ч. по отношению к Сорокиной Л.Н. л.д.37). 
14.05.08 г. Сорокина Л.Н. обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, открывшееся после смерти ее отца л.д.35). 2.10.08 г. Сорокиной Л.Н. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные средства хранящиеся в Сбербанке, а также на жилой дом л.д.41,42). 
Определением судебной коллегии по гражданским делам от 21.10.08 г. решение Балахнинского городского суда от 28.05.08 г. было отменено л.д.45-46). 
Камушкевич В.Н. и Сорокина А.Н. являются родными сестрами умершего Ч. и в соответствии со ст.1141, 1143 ГК РФ являются наследниками второй очереди на его имущество.
Проведенной по делу генетической экспертизой установлено, что родство Садковой Н.Н. (теткой по отцу) в отношении Сорокиной Л.Н. (племянница) доказано л.д.133). При этом родство Садковой Н.Н. и Ч. (родными братом и сестрой) никем не оспаривается.
Свидетели Б, Л. суду показали, что Сорокина Л.Н. является дочерью Ч., родилась вне брака. Он всегда признавал ее дочерью, воспитывал ее л.д.50 об.).
После получения результатов генетической экспертизы, как указано выше, Камушкевич В.Н. перестала оспаривать отцовство умершего брата в отношении Сорокиной Л.Н.
Дав оценку приведенным выше доказательствам, представленным сторонами, суд пришел к обоснованному и правильному выводу о том, что Сорокина Л.Н.. является дочерью Ч., а поэтому - наследницей первой очереди на его имущество. Она в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, и получила его в соответствии с требованиями законодательства. Оснований для признания данного свидетельства недействительным у суда не имеется. Она стала собственником наследственного имущества в соответствии с правилами наследования и ст.35 ч.4 Конституции РФ, гарантирующей право на наследство.
Камушкевич В.Н. с Сорокиной А.Н. (после смерти последней – Садиковой Л.С.) являются родными сестрами умершего и наследниками второй очереди на его имущество, а следовательно, могли (после смерти последней – Садикова Л.С.) наследовать только при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.1141 ГК РФ (в данном случае при отсутствии наследников первой очереди). Поэтому как наследники второй очереди к наследованию они не призывались и у суда отсутствовали основания для восстановления срока для принятия наследства.
Так как Сорокина Л.Н. является дочерью Ч. и наследницей по закону первой очереди на его имущество, наследство она приняла, получила свидетельство о праве на наследство на спорный дом, суд удовлетворил ее иск о признании права собственности на спорный дом наследодателя.
В соответствии с законом судом разрешен вопрос по заявлению Сорокиной Л.Н. о возмещении судебных издержек в сумме 56740 рублей, которое суд удовлетворил частично, взыскав с ответчиц в равных долях расходы на :
-оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей
-оплату оценки стоимости имущества в сумме 3200 рублей, связанная с необходимостью определения цены иска 
-оплату стоимости генетической экспертизы в сумме 27200 рублей
-возврат госпошлины в сумме 1678 рублей, а всего на сумму 47078 рублей.
Все указанные расходы подтверждены Сорокиной Л.Н. документально, подлинными документами. Оплата расходов не лично Сорокиной Л.Н., а через представителя, не лишает ее права на возмещение расходов, тем более, что при представлении интересов по настоящему делу М. были переданы все полномочия, связанные с рассмотрением дела л.д.47).
Ввиду изложенного, судом по настоящему делу установлены все юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами отношения, при рассмотрении дела не допущено существенных нарушений норм процессуального права, а поэтому оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Балахнинского городского суда от 26 мая 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Камушкевич В.Н. и Садиковой Л.С. – без удовлетворения. 
Председательствующий
Судьи

О ПРАВЕ НАСЛЕДОВАНИЯ ГРАЖДАН

О ПРАВЕ НАСЛЕДОВАНИЯ ГРАЖДАН

К.Ю. БАХМУТКИНА

Бахмуткина К.Ю., соискатель кафедры гражданского права и процесса Коломенского государственного педагогического института.

Физические лица выступают наиболее распространенной категорией правопреемников, поэтому наследованию с их участием и в действующем законодательстве, и в науке посвящено большое количество норм и исследований. Граждане могут наследовать на основании завещания и по закону. Термин "гражданин" следует толковать расширительно. Это лицо, имеющее устойчивую правовую связь с определенным государством <1>, выражающуюся в совокупности их взаимных прав и обязанностей. Следовательно, к физическим лицам относятся граждане России и иных государств, апатриды и бипатриды. Иными словами, право на наследство не зависит от гражданства потенциального правопреемника.
--------------------------------
<1> Федеральный закон от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве РФ" // СЗ РФ. 2002. N 22. Ст. 2031.

Для призвания к наследственному правопреемству физическое лицо должно обладать правоспособностью. Она - неотъемлемое свойство гражданина как потенциального наследника. В отличие от иных категорий субъектов права наследования ею обладают и лица, которые были зачаты при жизни наследодателя и родились после открытия наследства (насцитурусы <2>). Значение дееспособности и деликтоспособности проявляется главным образом в возможности непосредственного участия в правоотношениях, поскольку в соответствии с положениями ГК РФ субъектами права наследования выступают несовершеннолетние, ограниченно дееспособные, недееспособные, а также находящиеся под арестом и осужденные к реальному отбыванию наказаний, связанных с изоляцией от общества.
--------------------------------
<2> См.: Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Т. 3 / Под ред. Т.Е. Абовой, М.М. Богуславского, А.Т. Светланова. М.: Юрайт-Издат, 2005. С. 77.

На протяжении всей истории развития отечественного наследственного права выделялись два основания наследования граждан - завещание и закон. Однако предпринимались попытки выделить в качестве основания наследования и обязательность доли <3>. Законодательным порядкам ряда других государств известен наследственный договор (Германия, Швейцария, Украина). Согласно действующему ГК РФ закон по отношению к завещанию является специальным основанием правопреемства, так как имеет место тогда, когда и поскольку не изменен завещанием, а также в иных случаях: признание завещания недействительным полностью или в части; завещана только часть имущества гражданина; наследник, указанный в завещании, умер до открытия наследства или отказался от него, признан недостойным правопреемником, а иных наследников нет; имеются лица, наделенные правом на обязательную долю.
--------------------------------
<3> См.: Дроников В.К. Наследственное право УССР. Киев, 1974. С. 46.

Итак, наследниками по завещанию могут быть любые категории граждан (принцип свободы завещания): наследники по закону независимо от очередности их правопреемства; иные граждане, не входящие в круг наследников по закону, независимо от нахождения в живых законных правопреемников. Единственным ограничением свободы завещания выступают правила о наследовании лиц, имеющих право на обязательную долю.
Статья 1137 ГК РФ содержит норму о завещательном отказе. Она не является новеллой для отечественной цивилистики, однако посвящена весьма интересному институту наследственного права. Содержание данной статьи позволяет отметить, что правовой статус наследника-гражданина во многом схож с положением отказополучателя. Законодатель обозначает отказополучателя как "лицо", однако из содержания нормы следует, что таковыми могут быть лишь граждане (упоминание о смерти отказополучателя, применение правил о недостойных наследниках). Отказополучатель одновременно связан и с наследодателем (указан в завещании, получает часть наследственной массы), и с наследником (должен исполнить в пользу отказополучателя определенное обязательство). К последним не предъявляется никаких специальных требований. Полагаем, что недееспособность несовершеннолетних, ограниченно дееспособных и недееспособных отказополучателей может восполняться дееспособностью их представителей. Если сравнить примерный перечень того, что может быть предметом завещательного отказа, с составом наследственного имущества, то единственным отличием между ними будет выступать отсутствие в правилах о завещательном отказе имущественных обязанностей и долгов наследодателя. Отказополучатель, как и наследник, вправе отказаться от принятия завещательного отказа. Он безусловен. В отличие от наследования по праву представления завещательный отказ не может переходить иному лицу иначе как путем назначения самим завещателем другого отказополучателя. Сходным обстоятельством между рассматриваемыми субъектами права выступает и возможность применения к ним положений ст. 1117 ГК РФ. Значит, отказополучатели, равно как и наследники, могут лишаться каких-либо прав на имущество завещателя либо отстраняться от принятия завещательного отказа. Кроме того, нотариус принимает меры к охране наследственного имущества, когда это необходимо в интересах наследников и отказополучателей <4>. Исходя из вышеизложенного, можно говорить о том, что правовое положение наследника и отказополучателя во многом схоже: безусловность права наследования и права на завещательный отказ, право выбора о принятии (непринятии) имущества умершего, применение правил о недостойных наследниках. Тем не менее имеют место быть и различия. Наиболее существенным из них выступает нахождение отказополучателя и наследника в обязательственных отношениях, в то время как наследники друг от друга не зависят. Следовательно, отказополучатель не является непосредственным правопреемником, поскольку только после принятия имущества умершего наследник должен будет исполнить завещательный отказ в пользу названного отказополучателя.
--------------------------------
<4> См.: Основы законодательства Российской Федерации о нотариате, утверждены Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 г. N 4462-1 // Ведомости РФ. 1993. N 10. Ст. 357.

Вторым основанием наследования физических лиц выступает закон. Необходимо отметить, что современное наследственное законодательство в этой области претерпело существенные изменения по сравнению с действовавшим ранее. В связи с этим наследование по закону широко обсуждается в цивилистике, на многие вопросы высказываются порой противоположные точки зрения, продолжаются дискуссии по вопросу очередности призвания к наследованию, порядку принятия имущества и др. Данное обстоятельство, на наш взгляд, объясняется прежде всего особенностями наследственного правопреемства в силу закона: исчерпывающий перечень лиц, которые могут призываться к правопреемству; установление единого механизма наследования в виде очередности; наличие родственной или иной семейной связи наследников и наследодателя.
Механизм призвания физических лиц к наследству по закону основан на очередности, которая непосредственно обусловлена степенью родства потенциальных правопреемников и наследодателя. Следовательно, сначала будут наследовать самые близкие родственники. Субъектный состав очередей наследников установлен ст. 1141 - 1151 ГК РФ. По поводу их количества в науке высказывается несколько точек зрения. Некоторые авторы полагают, что существует семь основных и одна скользящая очередь необходимых наследников <5>. По нашему мнению, фактически ГК РФ называет восемь основных очередей наследников, поскольку за отсутствием иных наследников по закону в восьмую очередь к правопреемству самостоятельно призываются нетрудоспособные лица, находившиеся на иждивении наследодателя не менее одного года до его смерти и проживавшие вместе с ним.
--------------------------------
<5> См., например: Белов А.В. Круг наследников по закону // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 2002. N 1. С. 62.

Итак, совершенно очевидно, что круг наследников по закону достаточно широк, а порядок призвания лиц каждой очереди к правопреемству подробно регламентирован. На первый взгляд, это обстоятельство должно исключить появление каких-либо проблем в порядке наследования гражданами по закону. Тем не менее данный вопрос является одним из наиболее дискуссионных в науке. Одни авторы полагают, что существующий механизм наследования направлен на исключение всякой возможности фактического наследования государства <6>. Вторые вообще не считают целесообразным закрепление наследственных очередей, состоящих из достаточно отдаленных родственников наследодателя, с которыми последний, вероятно, не поддерживал никаких отношений при жизни или вовсе не предполагал об их существовании. Таким образом, по их мнению, скорее всего, воля наследодателя не была бы направлена на передачу своего имущества таким лицам в будущем <7>.
--------------------------------
<6> См.: Толстой Ю.К. Наследственное право: Учеб. пособие. М., 1999. С. 6.
<7> См.: Белов А.В. Круг наследников по закону // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 2002. N 1. С. 65.

Действительно, примеров наследования по закону в практике встречается гораздо больше, чем по завещанию. Тем не менее, как нам думается, задаваться вопросом, почему лицо не составило завещания, определив им дальнейшую судьбу своего имущества, не имеет смысла, поскольку причин тому может быть сколь угодно много. Например, гражданин неожиданно погиб в результате несчастного случая, не хотел завещать никому свое имущество, так как имел крупные долги, или просто не задумывался на этот счет и др. Очевидно, что при подобных обстоятельствах правопреемство будет осуществляться по нормам закона, на который возлагается сложная задача - предусмотреть в общих правилах все возможные жизненные ситуации. Итак, существует четкий механизм призвания граждан к наследству по закону. Следовательно, мнения о целесообразности сокращения круга наследников по закону представляются, как мы полагаем, неверными, так как не может выступать этому аргументом, например, то, что в порядке наследования лицо может получить долги наследодателя, или его незнакомство с наследником. В конечном итоге за наследниками всегда остается право (свобода выбора) отказаться от принятия наследства исходя из собственных интересов.
Продолжая говорить о принятии наследства, необходимо отметить, что к числу основных принципов наследственного права относятся: принцип выбора лицом, призванным одновременно по нескольким основаниям к наследованию, основания принятия наследства, причитающегося ему по одному, нескольким или всем основаниям, и принцип выбора наследником способа принятия наследства. Рассуждая о первом из названных принципов, считаем целесообразным указать на не вполне корректную его законодательную формулировку в части, касающейся перечисления количества оснований наследования. Получается, что их не два, а гораздо больше. Это, в свою очередь, приводит к возникновению различных проблем в правоприменительной деятельности. Так, в ряде случаев гражданин, имеющий право на обязательную долю и желающий ее принять, отказывается от приобретения по закону другого имущества умершего, в состав которого могут входить долги наследодателя. В подобных ситуациях правопреемник ошибочно полагает, что наследование по закону и в порядке ст. 1149 ГК РФ - два самостоятельных основания. Тем не менее правопреемство обязательных наследников является специфичной формой наследования по закону. На наш взгляд, это, безусловно, свидетельствует о том, что п. 2 ст. 1152 ГК РФ требует более грамотного, четкого законодательного изложения.
В целом важно подчеркнуть, что весь механизм приобретения наследственного имущества в российском законодательстве построен на системе принятия наследства, а не на отказе от него, поскольку имущество умершего переходит к правопреемникам только после того, как последние выразят намерение на его принятие. Интересно отметить, что, например, во Франции и Германии закреплен принцип автоматического перехода прав и обязанностей наследодателя к его правопреемникам по закону после открытия наследства, который действует без каких-либо ограничений.
Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ способами принятия наследственного имущества выступают: вступление во владение или в управление наследством; принятие мер по его сохранению, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; осуществление за счет собственных средств расходов на содержание наследственного имущества; оплата за свой счет долгов наследодателя или получение от третьих лиц причитающихся наследодателю денежных средств. В соответствии с буквой гражданского закона названные способы являются фактическими (неформальными). Детальное представление о них дает п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 1991 г. N 2 <8>. Это любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплате налогов, страховых взносов, других платежей, взимание квартплаты с жильцов, проживающих в наследственном доме по договору жилищного найма и др. Значит, перечень действий, указанных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ, не является исчерпывающим. Однако необходимо учитывать следующее обстоятельство. В действительности наследник может хранить наследственное имущество, оплачивать долги наследодателя (например, в целях сохранения "доброго имени" умершего), вносить коммунальные платежи (поскольку не располагает возможностью проживать в ином месте) и т.д., но при этом не иметь прямого умысла (желания) принимать наследство и становиться собственником соответствующего имущества, хотя в силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ фактически осуществляя действия по принятию наследства. Причин тому может быть сколь угодно много: существуют иные наследники, желающие принять имущество, нахождение его под залогом и т.д. Таким образом, полагаем, что на законодательном уровне целесообразно закрепить внешнее выражение воли наследника на принятие наследственного имущества, например, путем включения фразы "совершил действия, свидетельствующие о намерении фактически принять наследство". Ведь именно волеизъявление лица лежит в основе осуществления им выбора или реализации права.
--------------------------------
<8> Бюллетень Верховного Суда РФ. 1991. N 7.

Кроме того, в науке выделяют и формальные способы. К ним относят письменное заявление наследника о принятии наследства, поданное нотариусу по месту открытия наследства, заявление о принятии наследства, поданное уполномоченному должностному лицу (таковыми являются должностные лица консульских учреждений), или заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, сделанное соответствующему лицу в письменной форме. При этом право лица на наследство проверяется при выдаче свидетельства о праве на наследство.
Действующий в настоящее время ГК РФ признает принятие наследства односторонней сделкой, которая должна быть совершена правоспособным и дееспособным лицом. Однако в некоторых случаях принятие наследства может осуществляться законными представителями (если правопреемник является малолетним лицом) или через представителя при наличии доверенности, в которой четко оговариваются соответствующие правомочия (только при принятии формальными способами). Исключение составляют лица, призванные судом безвестно отсутствующими (ст. 42 ГК РФ).
Важным обстоятельством выступает то, что лишь юридически грамотное совершение акта принятия наследственной массы порождает правовые последствия. Это положение относится и к сроку, в течение которого потенциальный правопреемник может реализовать свое субъективное право на принятие наследства. Данное обстоятельство продиктовано необходимостью скорейшего установления состава, стоимости и места нахождения наследства, розыска и явки правопреемников, принятия наследства. Так, ст. 1154 ГК РФ предусматриваются общие и специальные сроки принятия наследства. При этом общий срок продолжительностью шесть месяцев установлен для лиц, наследственные права которых возникают с момента открытия наследства, в связи с которым и начинается течение срока. При этом принятое имущество признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента его государственной регистрации, если таковая необходима.
Вопрос относительно правовой природы рассматриваемых сроков в науке является спорным. Так, некоторые авторы, в частности В.И. Серебровский, К.А. Граве, отстаивали возможность приостановления, перерыва и восстановления сроков принятия наследства. Тем не менее современная цивилистическая доктрина исходит из того, что подобные сроки не относятся к срокам исковой давности, поскольку не предназначены для исковой защиты нарушенных прав субъекта. В то же время ГК РФ в ст. 1155 устанавливает возможность восстановления в отдельных случаях пропущенного срока на принятие наследства, не признавая, таким образом, его в качестве погашающего право на наследование. Однако по общему правилу пропуск определенного законом срока влечет отказ в признании права лица на наследство.
Как упоминалось ранее, принятие наследства носит исключительно добровольный характер. Это предполагает, что субъективное право наследования наряду с правомочием принятия имущества умершего включает и правомочие на отказ от такового, который также является односторонней сделкой, совершаемой правопреемником. Принимая это обстоятельство во внимание, важно указать на то, что институту отказа от наследства присущи принципы, которые свойственны и для принятия наследства. Это означает, что отказаться от наследства возможно только в целом, а не от отдельных обязательств или имущества из его состава без всяких оговорок или условий. Кроме того, желание лица отказаться от наследства должно быть выражено в соответствии с требованиями закона.
Тем не менее правомочие отказаться от наследства имеет некоторые особенности. Законодатель не предусматривает специального основания для отказа от наследства, поскольку он обусловливается лишь волей лица. Однако отказ не может быть впоследствии отменен или взят обратно. Иными словами, он бесповоротен. Думается, что в данном случае отказ от наследства следует отличать от фактического его непринятия, поскольку первый явно выражает нежелание лица принимать на себя правовую ситуацию наследодателя. Вторая же ситуация, напротив, однозначно не свидетельствует об этом, так как потенциальный правопреемник может и не знать о том, что является таковым. Именно поэтому законодатель и использует в ст. 1157 ГК РФ термин "отказ от наследства".
Говорить об особенностях наследственного правопреемства граждан можно сколь угодно много. Нами были рассмотрены лишь отдельные аспекты, касающиеся основания наследования физических лиц, их сходства с отказополучателями, порядка принятия ими наследственного имущества. Названные вопросы весьма подробно регламентированы на законодательном уровне, однако несмотря на это в правоприменительной деятельности нередко возникают проблемы, связанные с правильным толкованием норм наследственного права. В связи с этим считаем целесообразным внесение коррективов в действующее наследственное законодательство, поскольку мерилом однозначности, четкости и грамотности изложения закрепленных норм выступает их однообразное толкование, уяснение и применение при регулировании общественных отношений.