Нижегородский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Нижегородский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 33-6218/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
13 июля 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
в составе председательствующего Цыпкиной Е.Н., 
судей: Крашенинниковой М.В., Пятовой Н.Л.
при секретаре Соловьевой А.Я. 
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нижегородского областного суда Цыпкиной Е.Н.
с участием представителя Рыбачковой Е.И. – Квасова А.И. 
дело по частной жалобе Рыбачковой Е.И. 
на определение Павловского городского суда Нижегородской области от 1 июня 2010 года об отказе в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы,
У С Т А Н О В И Л А:
13.08.2009 года Павловским городским судом Нижегородской области было вынесено решение по гражданскому делу по иску Рыбачкова А.С., Рыбачковой Е.И. к Администрации Павловского района о признании права собственности на гараж в порядке наследования. 
13 августа 2009 г. Павловским городским судом вынесено определение о прекращении производства по делу по встречному иску Березина Н.М. к Рыбачкову А.С., Рыбачковой Е.И. о признании права собственности на гараж в связи с отказом истца от иска.
18.05.2010 года в Павловский городской суд направлена почтовой связью кассационная жалоба Рыбачковой Е. И на решение суда от 13.08.2009 года с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы. 
Определением Павловского городского суда Нижегородской области от 01 июня 2010 года Рыбачковой Е. И. в восстановлении процессуального срока на обжалование решения Павловского городского суда Нижегородской области от 13.08.2009 года - отказано.
В частной жалобе Рыбачкова Е. И. просит отменить данное определение суда, указывая, что процессуальный срок пропущен по уважительной причине.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с требованиями закона.
В силу ст. 338 ГПК РФ, кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. 
Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из материалов дела, решение суда вынесено и оглашено 13.08.2009 года.
Согласно протоколу судебного заседания от 13 августа 2009 г., Рыбачкова Е.И. принимала участие при рассмотрении дела и присутствовала при оглашении решения. 
Вместе с тем, кассационная жалоба подана 18.05.2010 г., т.е. за пределами установленного законом срока. При этом доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска указанного срока, Рыбачковой Е.И. не представлено. 
Доводы Рыбачковой Е.И. о ненаправлении ей копии решения суда не основаны на законе, поскольку согласно ст. 214 ГПК РФ копии решения суда высылаются участвующим в деле лицам, но не присутствующим в судебном заседании.
При таких обстоятельствах, выводы суда об отказе Рыбачковой Е.И. в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы являются правильными, а определение суда законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется. 
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Павловского городского суда Нижегородской области от 1 июня 2010 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: 
Судьи: