Нижегородский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья: Елисеева Н.В. Дело № 33- 5840/2010 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 июля 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кутыревой Е.Б., судей Кочневой Е.Н. и Таниной Н.А.
при секретаре Головкине Д.С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Таниной Н.А.
дело по кассационной жалобе Писаревой Е.С.
на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 12 апреля 2010 года
по гражданскому делу по иску Писаревой Н.Ю. к Писаревой Е.С., Писаревой О.Ю. о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшей наследство,
У С Т А Н О В И Л А :
Писарева Н.Ю. обратилась в суд с иском к Писаревой Е.С., Писаревой О.Ю., Межрайонной ИФНС России № 6 по Нижегородской области о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство. В обоснование иска указала, что после смерти Писарева Ю.А., умершего 13 мая 2009 года, открылось наследство, Она является наследником по закону первой очереди. Кроме неё наследниками являются супруга наследодателя Писарева Е.С. и дочь наследодателя Писарева О.Ю., которая отказалась от своей доли в пользу матери Писаревой Е.С. В течение установленного законом срока истица не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства ввиду того, что не знала о смерти отца и об открытии наследства. О смерти отца узнала от Вельской Т.А. в ноябре 2009 года. Родители Писаревой Н.Ю. прекратили брачные отношения 31 января 1983 года. С того же времени она больше не общалась со своим отцом, так как он создал другую семью и никогда не предпринимал попыток вступить с ней в контакт. Она проживает на территории Великобритании с 2001 года. Британское гражданство имеет с 2006 года, с августа 2008 года работает в *** в качестве клинического специалиста. Европейский офис фирмы находится во Франции, территориальный в Кембридже, Англия. В Кстово приезжает один раз в 2-3 года. Последний раз приезжала в декабре 2008 года. По своему характеру работа связана с постоянными командировками по странам Европы. Она намерена принять наследство умершего отца. В декабре 2009 года через своего представителя подала заявление нотариусу Колосковой М.А. о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство, однако ей было отказано в связи с пропуском срока принятия наследства. До настоящего времени нотариусом Колосковой М.А. свидетельства о праве на наследство умершего Писарева Ю.А. никому не выданы.
По указанным причинам истица просит восстановить ей срок для принятия наследства и признать ее принявшей наследство.
В судебное заседание истица не явилась, ее представитель исковые требования поддержал.
Ответчики Писарева Е.С. и Писарева О.Ю. в суд не явились.
Представитель Писаревой Е. С. - Альшевская И. О. с иском не согласилась, указала, что срок для принятия наследства пропущен истицей без уважительных причин.
Представитель Писаревой О. Ю. - Гурусова Т. И. с иском не согласна.
Нотариус г. Кстово Колоскова М. А. в суд не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Решением суда от 12.04.2010 г. исковые требования Писаревой Н.Ю. удовлетворены. Судом постановлено: восстановить Писаревой Н.Ю. срок для принятия наследства и признать ее принявшей наследство умершего 13 мая 2009 года Писарева Ю.А.
В кассационной жалобе Писарева Е.С. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное. Заявитель считает, что юридически значимые обстоятельства установлены судом неверно, выводы суда являются ошибочными, при разрешении иска судом неправильно применены нормы материального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены судебной коллегией Нижегородского областного суда по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что истица Писарева Н.Ю. является дочерью Писарева Ю.А., который умер 13 мая 2009 (л.д.24).
После смерти Писарева Ю. А. его наследниками по закону первой очереди являются истица, а также ответчики Писарева О. Ю. – дочь и Писарева Е. С. – супруга.
Писарева Е.С. в установленный законом шестимесячный срок обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследства, о чем свидетельствует ее заявление от 11 сентября 2009 года. Наследница Писарева О.Ю. отказалась от наследства в пользу матери Писаревой Е С.
Истица, действуя через своего представителя, обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти Писарева Ю.А. только 21 декабря 2009 года.
Постановлением нотариуса г. Кстово Колосковой М.А. от 21 декабря 2009 года за номером 2711 истице было отказано в совершении нотариального действия в связи с пропуском срока для принятия наследства.
В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав и оценив представленные истицей письменные доказательства, а также показания свидетелей по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства пропущен истицей по уважительным причинам.
Кроме того, данный вывод суда ответчиками не оспаривается.
Доводы кассационной жалобы о том, что в нарушение ст. 1155 ГК РФ суд не определил доли всех наследников и не определил состав наследственного имущества, судебная коллегия не принимает во внимание по следующим причинам.
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1155 ГК РФ «По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, стороны не предъявляли друг к другу таких требований, а в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 1155 ГК РФ «Наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство. Если такое согласие в письменной форме дается наследниками не в присутствии нотариуса, их подписи на документах о согласии должны быть засвидетельствованы в порядке, указанном в абзаце втором пункта 1 статьи 1153 настоящего Кодекса. Согласие наследников является основанием аннулирования нотариусом ранее выданного свидетельства о праве на наследство и основанием выдачи нового свидетельства.
Если на основании ранее выданного свидетельства была осуществлена государственная регистрация прав на недвижимое имущество, постановление нотариуса об аннулировании ранее выданного свидетельства и новое свидетельство являются основанием внесения соответствующих изменений в запись о государственной регистрации.
Согласно материалам наследственного дела № 219/09 л.д. 16-41) нотариусом Колосковой М.А. 22.12.2009 г. дочери умершего Писарева Ю.А. - Писаревой О.Ю. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию.
Вместе с тем, свидетельства о праве на наследство по закону нотариусом не выдавались, в связи с чем, стороны не лишены права решить вопрос об определении долей наследников по закону во внесудебном порядке, а в случае наличия спора обратиться в суд с самостоятельными требованиями.
По вышеприведенным мотивам не могут быть приняты во внимание доводы кассационной жалобы об обязанности суда установить состав наследственного имущества и привлечь к участию в деле в качестве третьего лица Рябкова А.Г.
Более того, как следует из материалов дела, заявление ответчицы Писаревой Е.С. о привлечении Рябкова А.Г. к участию в процессе в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования л.д. 72), не мотивировано. Сам Рябков А.Г. исковых требований относительно наследственного имущества к сторонам не предъявлял.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении спора были рассмотрены все предъявленные требования, исследованы все доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности их исследования и оценки не имеется.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению в силу вышеизложенного, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в кассационной жалобе не содержится.
Нормы материального права применены судом правильно, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения также не допущено.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 12 апреля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Писаревой Е.С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья: Елисеева Н.В. Дело № 33- 5840/2010 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 июля 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кутыревой Е.Б., судей Кочневой Е.Н. и Таниной Н.А.
при секретаре Головкине Д.С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Таниной Н.А.
дело по кассационной жалобе Писаревой Е.С.
на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 12 апреля 2010 года
по гражданскому делу по иску Писаревой Н.Ю. к Писаревой Е.С., Писаревой О.Ю. о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшей наследство,
У С Т А Н О В И Л А :
Писарева Н.Ю. обратилась в суд с иском к Писаревой Е.С., Писаревой О.Ю., Межрайонной ИФНС России № 6 по Нижегородской области о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство. В обоснование иска указала, что после смерти Писарева Ю.А., умершего 13 мая 2009 года, открылось наследство, Она является наследником по закону первой очереди. Кроме неё наследниками являются супруга наследодателя Писарева Е.С. и дочь наследодателя Писарева О.Ю., которая отказалась от своей доли в пользу матери Писаревой Е.С. В течение установленного законом срока истица не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства ввиду того, что не знала о смерти отца и об открытии наследства. О смерти отца узнала от Вельской Т.А. в ноябре 2009 года. Родители Писаревой Н.Ю. прекратили брачные отношения 31 января 1983 года. С того же времени она больше не общалась со своим отцом, так как он создал другую семью и никогда не предпринимал попыток вступить с ней в контакт. Она проживает на территории Великобритании с 2001 года. Британское гражданство имеет с 2006 года, с августа 2008 года работает в *** в качестве клинического специалиста. Европейский офис фирмы находится во Франции, территориальный в Кембридже, Англия. В Кстово приезжает один раз в 2-3 года. Последний раз приезжала в декабре 2008 года. По своему характеру работа связана с постоянными командировками по странам Европы. Она намерена принять наследство умершего отца. В декабре 2009 года через своего представителя подала заявление нотариусу Колосковой М.А. о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство, однако ей было отказано в связи с пропуском срока принятия наследства. До настоящего времени нотариусом Колосковой М.А. свидетельства о праве на наследство умершего Писарева Ю.А. никому не выданы.
По указанным причинам истица просит восстановить ей срок для принятия наследства и признать ее принявшей наследство.
В судебное заседание истица не явилась, ее представитель исковые требования поддержал.
Ответчики Писарева Е.С. и Писарева О.Ю. в суд не явились.
Представитель Писаревой Е. С. - Альшевская И. О. с иском не согласилась, указала, что срок для принятия наследства пропущен истицей без уважительных причин.
Представитель Писаревой О. Ю. - Гурусова Т. И. с иском не согласна.
Нотариус г. Кстово Колоскова М. А. в суд не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Решением суда от 12.04.2010 г. исковые требования Писаревой Н.Ю. удовлетворены. Судом постановлено: восстановить Писаревой Н.Ю. срок для принятия наследства и признать ее принявшей наследство умершего 13 мая 2009 года Писарева Ю.А.
В кассационной жалобе Писарева Е.С. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное. Заявитель считает, что юридически значимые обстоятельства установлены судом неверно, выводы суда являются ошибочными, при разрешении иска судом неправильно применены нормы материального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены судебной коллегией Нижегородского областного суда по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что истица Писарева Н.Ю. является дочерью Писарева Ю.А., который умер 13 мая 2009 (л.д.24).
После смерти Писарева Ю. А. его наследниками по закону первой очереди являются истица, а также ответчики Писарева О. Ю. – дочь и Писарева Е. С. – супруга.
Писарева Е.С. в установленный законом шестимесячный срок обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследства, о чем свидетельствует ее заявление от 11 сентября 2009 года. Наследница Писарева О.Ю. отказалась от наследства в пользу матери Писаревой Е С.
Истица, действуя через своего представителя, обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти Писарева Ю.А. только 21 декабря 2009 года.
Постановлением нотариуса г. Кстово Колосковой М.А. от 21 декабря 2009 года за номером 2711 истице было отказано в совершении нотариального действия в связи с пропуском срока для принятия наследства.
В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав и оценив представленные истицей письменные доказательства, а также показания свидетелей по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства пропущен истицей по уважительным причинам.
Кроме того, данный вывод суда ответчиками не оспаривается.
Доводы кассационной жалобы о том, что в нарушение ст. 1155 ГК РФ суд не определил доли всех наследников и не определил состав наследственного имущества, судебная коллегия не принимает во внимание по следующим причинам.
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1155 ГК РФ «По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, стороны не предъявляли друг к другу таких требований, а в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 1155 ГК РФ «Наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство. Если такое согласие в письменной форме дается наследниками не в присутствии нотариуса, их подписи на документах о согласии должны быть засвидетельствованы в порядке, указанном в абзаце втором пункта 1 статьи 1153 настоящего Кодекса. Согласие наследников является основанием аннулирования нотариусом ранее выданного свидетельства о праве на наследство и основанием выдачи нового свидетельства.
Если на основании ранее выданного свидетельства была осуществлена государственная регистрация прав на недвижимое имущество, постановление нотариуса об аннулировании ранее выданного свидетельства и новое свидетельство являются основанием внесения соответствующих изменений в запись о государственной регистрации.
Согласно материалам наследственного дела № 219/09 л.д. 16-41) нотариусом Колосковой М.А. 22.12.2009 г. дочери умершего Писарева Ю.А. - Писаревой О.Ю. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию.
Вместе с тем, свидетельства о праве на наследство по закону нотариусом не выдавались, в связи с чем, стороны не лишены права решить вопрос об определении долей наследников по закону во внесудебном порядке, а в случае наличия спора обратиться в суд с самостоятельными требованиями.
По вышеприведенным мотивам не могут быть приняты во внимание доводы кассационной жалобы об обязанности суда установить состав наследственного имущества и привлечь к участию в деле в качестве третьего лица Рябкова А.Г.
Более того, как следует из материалов дела, заявление ответчицы Писаревой Е.С. о привлечении Рябкова А.Г. к участию в процессе в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования л.д. 72), не мотивировано. Сам Рябков А.Г. исковых требований относительно наследственного имущества к сторонам не предъявлял.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении спора были рассмотрены все предъявленные требования, исследованы все доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности их исследования и оценки не имеется.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению в силу вышеизложенного, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в кассационной жалобе не содержится.
Нормы материального права применены судом правильно, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения также не допущено.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 12 апреля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Писаревой Е.С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Комментариев нет:
Отправить комментарий