ЗАВЕЩАТЕЛЬНЫЙ ОТКАЗ КАК ОСНОВАНИЕ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ЖИЛИЩНОГО ПРАВООТНОШЕНИЯ

ЗАВЕЩАТЕЛЬНЫЙ ОТКАЗ КАК ОСНОВАНИЕ ВОЗНИКНОВЕНИЯ
ЖИЛИЩНОГО ПРАВООТНОШЕНИЯ

О.Н. БОБРОВСКАЯ

Бобровская О.Н., доцент кафедры гражданского права Всероссийской государственной налоговой академии Минфина России, кандидат юридических наук.

Завещательный отказ является одним из самых сложных и вместе с тем неисчерпаемых по юридической силе оснований возникновения гражданских правоотношений. В силу ст. 1137 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) наследодатель может возложить на одного или нескольких наследников по завещанию или по закону исполнение за счет наследства какой-либо обязанности имущественного характера в пользу одного или нескольких лиц (отказополучателей), которые приобретают право требовать исполнения этой обязанности. При этом бремя исполнения завещательного отказа несет только тот наследник, на которого он возложен. Завещательный отказ должен быть установлен в завещании. Однако в том случае, когда содержание завещания поглощается объемом завещательного отказа, наследование осуществляется по закону в порядке очередности.
Завещатель самостоятельно выбирает фигуры наследника и отказополучателя и вправе подназначить иных субъектов на случай смерти ранее определенных лиц (п. 4 ст. 1137 ГК РФ; п. 2 ст. 1121 ГК РФ). При этом наследник и отказополучатель могут не иметь родственных связей и не знать о существовании друг друга до момента открытия наследства. Наследник как потенциальный собственник имущества в силу п. 1 ст. 1138 ГК РФ изначально связан обязательством предоставления его части в пользование отказополучателя. Данное обстоятельство не только влияет на итоговую стоимость предмета наследственных прав, но также ограничивает наследника в его самостоятельном пользовании. Отказополучатель приобретает права требования исполнения завещательного отказа только в том случае, когда наследник принимает наследство. Однако и он ограничен в возможностях использования имущества, поскольку наследник обладает большим объемом правомочий в отношении его.
Значительные трудности возникают тогда, когда завещательный отказ устанавливается в отношении жилого помещения. Несмотря на то что в новейшее жилищное законодательство, а именно в Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ), включена ст. 33 (разд. II "Право собственности и другие вещные права на жилые помещения"), регулирующая завещательный отказ, механизм реализации данных отношений вызывает многочисленные споры в профессиональной среде, а его отдельные аспекты становятся предметом ряда исследований.
В юридической литературе неоднократно упоминалось, что завещательный отказ призван выполнять социальную функцию, состоящую в предоставлении пользования жилым помещением лицу, не обладающему достаточными средствами для приобретения жилья в собственность и отнесением на наследника как нового собственника всех расходов <1>.
--------------------------------
<1> См.: Шилохвост О.Ю. Новеллы наследственного права в новом Жилищном кодексе Российской Федерации (Критический анализ) // Журнал российского права. 2005. N 8.

Безусловно, наследодатель в силу ст. 209 и ст. 1119 ГК РФ свободен в праве распоряжения своим имуществом на случай смерти. Но нередко, желая проявить заботу о близких, завещатель, составляя завещание и возлагая на наследника не обременительную для него обязанность по передаче определенному лицу части жилого помещения в пользование, пребывает в грезах. В реалиях же завещательный отказ может создать множество проблем.
Так, если объем жилого помещения невелик или помещение состоит из одной комнаты, а наследник имеет семью, подселение отказополучателя фактически приведет к ущемлению прав обеих сторон, создав бытовой дискомфорт. Исполняя последнюю волю наследодателя, собственник лишается права на соблюдение правового режима пользования жилым помещением: санитарных норм проживания, тишины и даже тайны личной жизни. Кроме того, вселение лица, страдающего хроническим заболеванием, потребует изоляции, что не всегда возможно. Проживая в квартире наследника, не имеющей изолированного помещения, отказополучатель будет более стеснен, чем в стенах коммунальной квартиры. При этом ни в ГК РФ, ни в ЖК РФ не содержится указаний о пределах обременения жилого помещения в целях выделения его части в пользование отказополучателя. Оспаривание наследником завещательного отказа может не дать ожидаемого результата, поскольку удовлетворение иска при отсутствии у отказополучателя иного жилья приведет к нарушению основополагающих конституционных принципов: запрету произвольного лишения жилища и права на жилище, гарантированного каждому гражданину России, в соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции РФ. И наконец, если отказополучатель проживал в помещении завещателя до открытия наследства и, кроме того, находился на иждивении наследодателя, наследник вообще не сможет требовать выселения отказополучателя, мотивируя это собственной нуждаемостью в жилье или ссылаясь на недостаток объема спорного жилого помещения.
В связи с этим представляется целесообразным внести некоторые коррективы в ст. 33 ЖК РФ, содержащие необходимость соблюдения правового режима жилого помещения при установлении завещательного отказа и запрещающие такое обременение, если в пользование отказополучателя невозможно выделить изолированное жилое помещение.
Этими обстоятельствами во многом и объясняется, что в настоящее время завещательный отказ применяется крайне редко. Кроме того, существуют причины и иного порядка, влияющие на критерии реализации завещательного отказа, наиболее существенными из которых следует считать:
1) неосведомленность граждан о характере отношений и правовых последствиях, вытекающих из завещательного отказа;
2) сложность практической реализации правомочий отказополучателя, образуемых из завещательного отказа;
3) значительные экономические потери собственника жилого помещения при его отчуждении.
Перечисленными обстоятельствами обусловлен живейший интерес к данной проблематике, однако ее рассмотрение требует уточнения и конкретизации ряда основополагающих моментов.
Некоторые авторы находят в праве завещательного отказа много общих черт с другими гражданско-правовыми институтами. Например, по мнению И.А. Емелькиной, это право следует отнести к ограниченному праву пользования чужой вещью, т.е. сервитуту. В качестве обоснования она приводит следующие доводы:
1) это право предполагает пожизненное пользование жилым помещением, которое находится в собственности другого лица;
2) это право связано с определенной личностью, указанной в завещании <2>.
--------------------------------
<2> См.: Емелькина И.А. Вещные права на жилые помещения. М., 2004. С. 29.

По мнению С.П. Гришаева, относить это право к числу сервитутных не следует, поскольку сервитутное право предполагает право ограниченного пользования чужой вещью, тогда как лицо, обладающее правом завещательного отказа, может пользоваться вещью по своему усмотрению, без каких-либо ограничений <3>.
--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.
Статья С.П. Гришаева "Вещные права на жилые помещения по новому Жилищному кодексу РФ" включена в информационный банк.

<3> См.: Гришаев С.П. Вещные права на жилые помещения по новому Жилищному кодексу РФ // Жилищное право. 2006. N 5. С. 9.

Однако данное утверждение не вполне оправданно, поскольку пользование отказополучателем жилым помещением, принадлежащим наследнику на праве собственности, ограничено и его объемом, и условиями быта, а также связано с личным использованием, без возможности передачи данного правомочия даже членам своей семьи. Представляется, что различия между сервитутом и завещательным отказом лежат в плоскости наследственных отношений. Ведь право на завещательный отказ возникает из акта последней воли наследодателя, помимо, а иногда и против воли наследника, тогда как сервитут устанавливается по воле сторон либо в силу крайней необходимости между двумя равноправными субъектами, каждый из которых может освободить себя от бремени или от права ограниченного пользования, например, передав права на свое имущество третьему лицу.
Далее, размышляя о характере вещных прав, С.П. Гришаев признает, что право завещательного отказа относится к ограниченным вещным правам, поскольку производно от права собственности (наследодателя).
По мнению С.Ю. Макарова, по отношению к жилым помещениям можно применить такие формы завещательного отказа, как:
а) возложение на наследника обязанности предоставления отказополучателю права пользования жилым помещением;
б) возложение на наследника обязанности приобрести в собственность отказополучателя жилое помещение;
в) наложение на наследника обязанности по оплате или компенсации отказополучателю расходов по найму жилья;
г) установление обязанности наследника по оплате коммунальных платежей, связанных с проживанием отказополучателя в определенном жилом помещении <4>.
--------------------------------
<4> См.: Макаров С.Ю. Право проживания в жилом помещении на основании завещательного отказа // Жилищное право. 2007. N 3. С. 9.

Однако из пп. 2 п. 2 ст. 1137 ГК РФ и ст. 33 ЖК РФ вытекает, что по отношению к жилым помещениям завещательный отказ может выражаться исключительно в виде права пользования. В связи с этим применение общего правила, вытекающего из п. 2 ст. 1137 ГК РФ, содержащего иные формы завещательного отказа, в отношении жилых помещений не применяются.
В юридической литературе высказывалась точка зрения, согласно которой обременение наследника обязанностью передачи жилого помещения в собственность отказополучателя нарушает принцип универсального правопреемства, распространяемый исключительно на наследника. При этом сам завещательный отказ рассматривается как дар (в контексте освобождения отказополучателя от имущественной обязанности содержания жилого помещения) <5>. Вместе с тем отказополучатель, кроме права пользования жилым помещением на определенный завещателем срок, никаких иных прав не приобретает, при этом несет расходы на его содержание, причем солидарно с собственником (п. 2 ст. 33 ЖК РФ). В связи с этим отождествление понятия дара и завещательного отказа, установленного в отношении жилого помещения, недопустимо, ибо наследник вправе взыскать расходы по содержанию жилого помещения с отказополучателя через суд.
--------------------------------
<5> См.: Ковалева Е.В. Особенности права пользования жилым помещением, предоставленным по завещательному отказу, и основания его возникновения // Нотариус. 2007. N 2. С. 25.

Однако собственник жилого помещения не вправе требовать с отказополучателя платы за проживание, а также иным образом обогащаться за его счет, устанавливая финансовые обременения при пользовании конструктивными элементами помещения: балконом, кладовой, кухней, санузлом.
Нормы ст. 33 ЖК РФ содержат диспозитивные начала, предполагающие отступление от правил, установленных законодателем, при условии заключения соглашения между сторонами. Некоторые авторы утверждают, что данное соглашение может быть посредством обращения в суд и принудительно, если в нем содержатся наиболее важные вопросы, касающиеся порядка пользования жилым помещением <6>. Такое соглашение актуально, во-первых, в случаях длительного отсутствия собственника в жилом помещении, во-вторых, для определения размера расходов на его содержание, в-третьих, при необходимости вселения третьих лиц, в-четвертых, для определения размера ущерба, причиненного виновной стороной. В этом случае вместе с иском подается и проект соглашения, разработанный заинтересованной стороной.
--------------------------------
<6> См.: Макаров С.Ю. Указ. соч. С. 10.

В соответствии с п. 3 ст. 33 ЖК РФ отказополучатель вправе потребовать государственной регистрации его права пользования жилым помещением. Данный акт позволит отказополучателю сохранить право пользования жилым помещением в случае его отчуждения собственником, если в договоре купли-продажи не будет указаний об обременении жилого помещения правами третьих лиц, а новому собственнику - узнать о таком обременении из такого достоверного источника, как Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В связи с этим необходимо точно определить момент возникновения права пользования жилым помещением. Однако по этому вопросу существует ряд противоречивых мнений. Так, одни специалисты считают, что государственной регистрации должно подлежать не само возникновение права пользования жилым помещением, а обременение права собственности на него. Другие полагают, что государственная регистрация определяющего значения не имеет, поскольку возникновение права пользования жилым помещением обусловлено сочетанием нескольких юридических фактов: завещания, содержащего завещательный отказ, открытия наследства, принятия наследства наследником <7>.
--------------------------------
<7> См.: Рахвалова М.Н. Право пользования жилым помещением на основании завещательного отказа // Семейное и жилищное право. 2006. N 2. С. 3.

Некоторые авторы считают, что ограниченное вещное право пользования жилым помещением у отказополучателя не возникает ни сразу после открытия наследства, ни после принятия наследства наследниками, а связано с моментом передачи такого права или предоставления права пользования <8>.
--------------------------------
<8> См.: Ковалева Е.В. Указ. соч. С. 28.

Исходя из природы возникновения права пользования жилым помещением, предоставленным по завещательному отказу, данные права не относятся к наследственным, а являются обязательственными. Кроме того, предмет завещательного отказа передается отказополучателю не непосредственно из наследственного имущества, а через наследника. Право на завещательный отказ не привязано к 6-месячному сроку для принятия наследства, но его исполнение возможно только после фактического оформления наследственных прав. Таким образом, опираясь на п. 1 ст. 1137 ГК РФ, можно отметить, что хотя формально право отказополучателя возникает с момента смерти наследодателя, но субъектом этого права отказополучатель становится только с момента принятия наследства наследником.
Вопрос о моменте возникновения права пользования жилым помещением, предоставленного по завещательному отказу, тесно связан с выражением согласия на использование этого права. В связи с этим намерение о реализации своего права должно быть оформлено свидетельством о праве на завещательный отказ, которое к тому же подлежит государственной регистрации. По утверждению С.Ю. Макарова, только свидетельство, оформленное и зарегистрированное надлежащим образом, является основанием для вселения отказополучателя в жилое помещение <9>. Однако, на наш взгляд, это не совсем так.
--------------------------------
<9> См.: Макаров С.Ю. Расширение гарантий наследственных прав граждан // Жилищное право. 2001. N 2. С. 47.

Свидетельство является подтверждением прав отказополучателя, возникших по завещательному отказу. И может быть оформлено после его фактического вселения. Данный документ призван защитить отказополучателя от противоправных действий наследника, препятствующих его вселению и (или) проживанию. Суд в этом случае вправе понудить наследника к исполнению последней воли наследодателя, выраженной в завещании, или предложить заключить сторонам мировое соглашение на иных условиях (например, компенсировав стоимость части спорного жилого помещения отказополучателю).
Срок действия завещательного отказа, предметом которого является право пользования жилым помещением, не обязательно совпадает со сроком жизни отказополучателя. При этом право на его получение действует в течение трех лет со дня открытия наследства (п. 4 ст. 1137 ГК РФ). Если отказополучатель отказался или не воспользовался этим правом (ст. 1160 ГК РФ), оно прекращается и не переходит к другим лицам.
Согласно ст. 33 ЖК РФ гражданин, которому по завещательному отказу предоставлено право пользования жилым помещением на указанный в соответствующем завещании срок, пользуется им наравне с собственником данного жилого помещения. По истечении срока пользования жилым помещением, установленного завещательным отказом, право пользования жилым помещением соответствующего гражданина прекращается, за исключением случаев, когда право пользования таким помещением у указанного гражданина возникло на ином основании. Следовательно, важнейшим основанием прекращения права пользования жилым помещением по завещательному отказу является истечение срока, указанного в завещании (либо срока жизни отказополучателя).
Относительно характера прав пользования жилым помещением отказополучателем можно сделать следующие выводы.
Во-первых, исключается возможность передачи этого права иным лицам, включая членов семьи отказополучателя. Вместе с тем данное правило не распространяется на несовершеннолетних детей отказополучателя, которые, исходя из содержания ст. 30, 31, 33 ЖК РФ, вправе проживать вместе с родителем до достижения как минимум возраста частичной дееспособности и как максимум - полной.
Поскольку в действующем законодательстве отсутствует указание по поводу лиц, способных участвовать в данном правоотношении, наследодатель не связан ни возрастными, ни иными критериями назначения отказополучателя. Поэтому такое право может предоставляться несовершеннолетним, а также иным лицам, находящимся под опекой и попечительством по усмотрению наследодателя. Характер наследственных прав исключает возможность использования договорных форм между наследодателем, наследником и отказополучателем, поэтому воля наследодателя, выраженная в завещании, оглашается лишь в момент открытия наследства. В случае, когда завещательный отказ предоставлен несовершеннолетнему, его законный представитель вправе проживать в жилом помещении вместе с ним, до достижения отказополучателем указанных возрастных границ в силу ст. 54 СК РФ.
Во-вторых, пользование жилым помещением отказополучателем должно быть ограничено исключительно проживанием, что существенно уже, чем права, принадлежащие собственнику в силу ст. 17 ЖК РФ. При этом факт длительного отсутствия отказополучателя в жилом помещении не влечет утраты права пользования им. Поэтому проживание может быть возобновлено в любое время, в пределах срока действия завещательного отказа. Кроме того, собственник может не проживать в наследуемом жилом помещении. При этом данное обстоятельство не может явиться препятствием к фактическому пользованию отказополучателем своей частью такого помещения.

Вопрос - ответ

31. Произошли ли какие-то изменения в правилах наследования за умершим супру¬гом? Каковы сейчас права у переживше¬го супруга?

— В ГК РФ в отличие от ГК РСФСР есть специаль¬ная статья — 1150, посвященная правам переживше¬го супруга при наследовании. По сути никаких изме¬нений часть третья ГК РФ в этот вопрос не внесла. Принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их со¬вместной собственностью. Доля умершего супруга, как следует из ст. 1150, определяемая по правилам ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установлен¬ными Кодексом. Следует отметить, что правила ст. 256 ГК РФ, касающиеся имущественных прав и обязанно¬стей супругов, подлежат применению с учетом норм Семейного кодекса РФ (гл. 7 «Законный режим иму¬щества супругов», гл. 8 «Договорный режим имуще¬ства супругов»).

СПЕЦИАЛЬНЫЕ ВИДЫ НАСЛЕДОВАНИЯ ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ

СПЕЦИАЛЬНЫЕ ВИДЫ НАСЛЕДОВАНИЯ ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ

В.Н. БУРЯКОВ

Буряков В.Н., мировой судья 78-го участка Коломенского района Московской области.

Право собственности предполагает право распоряжения принадлежащим имуществом и возможность его перехода к другим лицам, одними из оснований которых могут выступать соответственно наследование по завещанию и закону. Принятие Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) и третьей части Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) породило ряд вопросов при применении норм о наследовании земельных участков в судебной практике, специальные виды которого станут предметом данной статьи.

Наследование земельных участков, предоставленных гражданам
на праве пожизненного наследуемого владения

Новый Земельный кодекс РФ более не допускает предоставление гражданам земельных участков на праве пожизненного наследуемого владения (ст. 21), но данный институт гражданского права доживает свой век вместе с носителями этих прав, поскольку за ними оставлено право пожизненного наследуемого владения земельным участком, которое имелось у граждан до вступления в силу вышеназванного Кодекса.
Следует отметить, что в ст. 1181 ГК РФ предусмотрено наследование на общих основаниях земельного участка, принадлежащего наследодателю как на праве собственности, так и на праве пожизненного наследуемого владения. С другой стороны, ст. 1182 ГК РФ предусматривает возможность раздела земельного участка, принадлежащего наследникам на праве общей собственности с учетом минимального размера земельного участка, установленного для участков соответствующего целевого назначения. Законом не предусмотрена возможность раздела земельного участка при приобретении по наследству права пожизненного наследуемого владения. Участок может быть передан на праве пожизненного наследуемого владения только одному наследнику. Из чего исходить суду, если наследников несколько?
В указанных случаях присутствует явное несоответствие духу закона. Законодатель предоставил каждому гражданину, владеющему земельным участком на праве пожизненного наследуемого владения, право однократно бесплатно приобрести в собственность находящийся в его владении земельный участок. К этой же категории отнесены граждане РФ, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы (п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. "О введении в действие Земельного кодекса РФ"). Что имел в виду законодатель?
Представляется очевидным, что лица, владевшие до вступления в силу ЗК РФ земельными участками на указанных основаниях, приобрели право собственности на указанные участки. Законодатель признал их собственниками, данное право необходимо лишь оформить без всяких дополнительных оплат. Пункт 3 ст. 28 ЗК РФ обязывает органы исполнительной власти или органы местного самоуправления произвести это оформление в двухнедельный срок со дня подачи заявления в письменной форме.
Законом предусмотрено право бесплатно однократно приобрести в собственность земельный участок, а не право собственности на этот участок. Для реализации своего права гражданин должен обратиться в органы местного самоуправления, где в его просьбе могут отказать по надуманным основаниям. После этого гражданин должен обратиться с иском в суд, где может выиграть дело, а может и нет. У гражданина есть право на обжалование и т.д., но ведь за это время можно и умереть, тем более что большинство обладателей указанных прав находятся в преклонном возрасте.
По смыслу закона гражданин приобрел право собственности на свой участок, однако в соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности на земельный участок возникает с момента регистрации права. Наш субъект права - не успел. Буква закона неумолима. Земельный участок не может быть передан по наследству (в случае постоянного (бессрочного) пользования) и не может быть разделен между наследниками (в случае пожизненного наследуемого владения).
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят в том числе имущественные права и обязанности. Наследуется ли право однократного приобретения в собственность земельного участка? Данное право, безусловно, является имущественным правом. И если оно наследуется, то все встает на свои места: реализовав свое право, наследники становятся собственниками земельного участка на праве общей собственности, после чего участок может быть разделен между наследниками в соответствии с требованиями ст. 1182 ГК РФ.

Наследование земельных участков, принадлежащих
членам крестьянского фермерского хозяйства

С принятием части третьей ГК РФ наследование по закону применяется по остаточному принципу: когда и поскольку оно не изменено завещанием; когда завещание не охватывает всего наследственного имущества; когда завещание признано недействительным и нет действительного предшествующего завещания; когда существуют лица, имеющие право на обязательную долю в наследстве; когда имущество умершего считается выморочным. Тем самым законодатель подчеркивает ведущую роль свободного распоряжения собственника своим имуществом после смерти. Свобода завещания по действующему ГК РФ ограничивается только правилами об обязательной доле в наследстве (ст. 1149 ГК РФ).
Данный принцип трудно согласовать с требованиями Закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве". Статья 1179 ГК РФ устанавливает особый порядок наследования имущества члена крестьянского (фермерского) хозяйства, что связано со статусом самого крестьянского хозяйства, стремлением законодателя сохранить его целостность.
В данной статье речь идет только о том имуществе, которое является имуществом крестьянского (фермерского) хозяйства, а не является личным имуществом наследодателя. В состав имущества крестьянского хозяйства входит прежде всего предоставленный в собственность данному хозяйству или приобретенный земельный участок, а также насаждения, хозяйственные или иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельхозтехника, инвентарь и т.д.
В нашем случае речь идет о наследовании земельного участка, поэтому кроме норм ст. 1179 здесь применимы нормы ст. 1181, 1182 ГК РФ.
Наследование после смерти члена крестьянского (фермерского) хозяйства осуществляется на общих основаниях с некоторыми исключениями - с соблюдением правил ст. 253 - 255 (о владении и пользовании имуществом, находящимся в общей собственности) и ст. 257 - 259 ГК РФ (об имуществе крестьянского (фермерского) хозяйства). Статья подробно расписывает процедуру получения компенсации, если наследник не является членом крестьянского (фермерского) хозяйства. А если наследник является членом хозяйства? Имущество крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности. При разделе имущества доли членов хозяйства в праве совместной собственности признаются равными. Но в нашем случае раздел не имеет места. Наследодатель завещает свою долю имущества, в том числе земельного участка, члену того же хозяйства. Однако после смерти наследодателя имущество остается в совместной собственности. Доля наследника при последующем разделе имущества не может не быть равной с долями других членов хозяйства по определению. В этом случае распоряжение наследодателя - члена крестьянского (фермерского) хозяйства своим имуществом после смерти путем составления завещания теряет всякий смысл, поскольку имущество все равно будет разделено поровну между членами крестьянского (фермерского) хозяйства.
Если наследник не является членом крестьянского (фермерского) хозяйства, но желает им стать, что известно наследодателю, он (наследодатель) также не волен передать наследнику свое членство в данном хозяйстве - свое право как члена крестьянского фермерского хозяйства. Вопрос о принятии наследника в члены крестьянского (фермерского) хозяйства решается членами этого хозяйства после смерти наследодателя и вполне может быть решен отрицательно. Во всяком случае законодатель не ограничивает волю членов крестьянского (фермерского) хозяйства и не обязывает их принять наследника в члены хозяйства.
Федеральный закон "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" позволяет быть членами такого хозяйства только супругам, их родителям, детям, братьям, сестрам, внукам, а также дедушкам и бабушкам каждого из супругов, но не более чем из трех семей. Число граждан, не состоящих в родстве с главой фермерского хозяйства, не может превышать пяти человек. Таким образом, наследник не может быть принят в члены крестьянского (фермерского) хозяйства, если число входящих в него семей или свойственников главы хозяйства достигает предела, установленного законом. Установленные ст. 1, 3 Федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" правила не позволяют также стать членом крестьянского фермерского хозяйства лицу, не связанному с остальными членами родством и (или) свойством.
Указанные факты вступают в противоречие с требованиями ст. 1119 о свободе завещания. Таким образом, действующие сегодня нормы перехода в порядке наследования отдельных видов имущества и имущественных прав, в частности о наследовании имущества члена крестьянского (фермерского) хозяйства и наследовании земельных участков, регулируют далеко не все спорные вопросы, возникающие в процессе наследования названного имущества.
Значительная часть проблем наследования имущества крестьянских (фермерских) хозяйств связана не столько с пробелами в правовом регулировании наследственных отношений, сколько с отсутствием ясности в определении правового статуса крестьянского (фермерского) хозяйства и правового режима его собственности.

Вопрос - ответ

30. В новом Кодексе есть статья, рассказывающая о наследовании выморочного имущества. Что из себя представляет та¬кое имущество и кем оно наследуется?

— В соответствии с ч. 1 ст. 1151 ГК РФ имуще¬ство умершего считается выморочным в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по заве¬щанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от насле¬дования (ст. 1117), либо никто из наследников не при¬нял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.. 1158), имущество умершего считается выморочным. Вымороч¬ное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Поря¬док наследования и учета выморочного имущества, а также порядок передачи его в собственность субъектов Федерации или в собственность муниципальных обра¬зований определяется законом. Хочу отметить, что в связи с увеличением очередности наследования вплоть до шестой степени родства (двоюродных правнуков и правнучек, двоюродных дядей и тетей) возможность наследования государством за гражданами практичес¬ки отсутствует. Что является дополнительной защи¬той права собственности граждан.

ОБ ОБЕСПЕЧЕНИИ ИМУЩЕСТВЕННОГО ИНТЕРЕСА В ОТНОШЕНИЯХ, СВЯЗАННЫХ С ФАКТОМ СМЕРТИ ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ, РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И УКРАИНЫ

ОБ ОБЕСПЕЧЕНИИ ИМУЩЕСТВЕННОГО ИНТЕРЕСА В ОТНОШЕНИЯХ,
СВЯЗАННЫХ С ФАКТОМ СМЕРТИ ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ
РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ, РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И УКРАИНЫ

В.С. ЕЛИСЕЕВ

Елисеев В.С., кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права и процесса Гродненского государственного университета им. Я. Купалы (Республика Беларусь).

Основой любой модели экономического поведения, формирующей институты относительных имущественных отношений, в том числе связанных с фактом смерти, выступает имущественный интерес.
До сих пор проблема формирования имущественного интереса в научной литературе не имеет однозначного понимания - выделяется как минимум три взгляда на данное явление: во-первых, имущественный интерес имеет объективный характер, т.е. существует вне нашей воли; во-вторых, субъективный характер, когда интерес зависит от конкретного человека, наконец, в-третьих, смешанный субъективно-объективный характер <1>.
--------------------------------
<1> См., например: Михайлов С.В. Категория интереса в российском гражданском праве. М., 2002. С. 17 - 21; Ермоленко В.М. Майновi правовiдносини приватних сiльськогосподарських пiдприемств: теорiя, законодавство, практика. К.: Магiстр, 2005. С. 60 - 82.

Каждая из позиций имеет аргументы, ее подтверждающие и опровергающие: в частности, представление имущественного интереса сугубо объективной категорией опровергается экономическим "законом спроса и предложения" (основным экономическим законом рыночной экономики), из которого усматривается изменение имущественного интереса в зависимости от соотношения имущества и его цены (объективный имущественный интерес как "вещь в себе" для экономических отношений безразличен); вместе с тем правовому воздействию подлежит лишь то, что объективно выявлено, поскольку это позволяет определить соответствующие модели экономического поведения, включая модели договорных отношений, разработать их правовую регламентацию.
По нашему мнению, с экономической стороны имущественный интерес является объективно-субъективной категорией, т.е., несмотря на то, что для человека интерес изначально объективно формируется под воздействием, говоря словами Ф. Ницше, "инстинктов жизни", для экономических отношений он субъективен, поскольку прямо зависит от имущественных возможностей конкретного лица. В целях выявления объективных закономерностей субъективного экономического поведения для правовой регламентации моделей экономического поведения в теории экономического права предлагается использовать две крайности: для моделирования позитивного поведения - поведенческая модель "добросовестного хозяйственника" <2>, известная в экономической психологии как модель "У", предполагающая добровольное исполнение своих обязанностей <3>, а для моделирования негативного поведения - смитовская модель "совершенного эгоиста" <4>, использующая любой пробел законодательства в целях максимизации своей прибыли, известная также как модель "X" <5>.
--------------------------------
<2> См.: Веленто И.И., Елисеев В.С. Теория экономического права: Курс лекций. Гродно: ГрГУ, 2004. С. 128.
<3> См.: Карпов А.В. Психология менеджмента: Учеб. пособие. М.: Гардарика, 2000. С. 149 - 150.
<4> См.: Веленто И.И., Елисеев В.С. Указ. работа. С. 128 - 129.
<5> См.: Карпов А.В. Указ. работа. С. 149 - 150.

По мере снижения уровня имущества ниже социальной черты уровень поведения человека приобретает устойчивый объективный характер, диктуемый необходимостью минимального питания, одежды, быта и т.п., поскольку здесь экономический "закон спроса и предложения" перестает функционировать. Для моделирования указанного поведения используется так называемая социальная модель, особенность которой заключается в том, что она трудится независимо от прибыльности труда, направляя получаемый доход на удовлетворение потребностей первой необходимости.
Приведенные поведенческие модели позволяют при формировании институтов экономических отношений (институтов обязательств) моделировать как основное поведение, определяющее имущественный интерес, так и различные отклонения от него позитивного (например, форс-мажор, предпринимательский риск, иные уважительные обстоятельства, установлению которых способствует модель "добросовестного хозяйственника") и негативного характера (умышленное неисполнение обязательств с целью максимизации своей выгоды в пределах, допускаемых законом и договором, для чего используется модель "совершенного эгоиста"), не позволяющие в должной мере исполнить свои обязанности, определяемые имущественным интересом.
В любом случае формирование имущественного интереса (механизм волеизъявления) осуществляется вне институтов права - это область экономических наук, отражающая объективно-субъективную экономическую сторону явления в количественных показателях.
Вместе с тем для правовой регламентации моделей экономического поведения необходимы объективные закономерности закрепления имущественного интереса, который возможно регламентировать правовыми нормами, - в этом состоит суть объемно-институциональной (макроправовой) теории правового регулирования экономических отношений, которая обосновывает механизм формирования институтов права, отталкиваясь не от экономического явления как такового, а от его объективной юридически значимой стороны, выступающей формирующим звеном правового института <6>.
--------------------------------
<6> См.: Веленто И.И., Елисеев В.С. Указ. работа. С. 63 - 89.

Вместе с тем существуют также случаи правового вмешательства посредством охранительных норм права в имущественный интерес, когда он объективно искажается по причине либо порока субъекта, либо порока воли субъекта, в частности, нашедших отражение в ст. 172, 177 - 180 ГК Республики Беларусь <7> (соответствующих ст. 171, 176 - 179 ГК РФ <8>; ст. 224 - 226, 229 - 233 ГК Украины <9>).
--------------------------------
<7> Гражданский кодекс Республики Беларусь, 7 дек. 1998 г. N 218-З // Ведомости Нац. Собр. Респ. Беларусь. 1999. N 7 - 9. Ст. 101; Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. 2000. N 69. Рег. 2/190; 2001. N 46. Рег. 2/750; 2002. N 7. Рег. 2/828, N 62. Рег. 2/853, N 75. Рег. 2/862, N 84. Рег. 2/877, N 128. Рег. 2/897; 2003. N 1. Рег. 2/908, N 8. Рег. 2/932, N 74. Рег. 2/960; 2004. N 4. Рег. 2/1016, N 137. Рег. 2/1065; 2005. N 73.2/1106, N 122.2/1141; 2006. N 6.2/1173.
<8> Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая, 5 дек. 1994 г. N 51-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1994. N 32. Ст. 3301; часть вторая, 29 янв. 1996 г. N 14-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1996. N 5. Ст. 410; часть третья, 3 дек. 2001 г. N 146-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2001. N 49. Ст. 4552; 1996. N 9. Ст. 773, N 34. Ст. 4025, ст. 4026; 1997. N 43. Ст. 4903; 1999. N 28. Ст. 3471, N 51. Ст. 6288; 2001. N 17. Ст. 1644, N 21. Ст. 2063; 2002. N 12. Ст. 1093, N 48. Ст. 4746, ст. 4737; 2003. N 2. Ст. 160, ст. 167, N 13. Ст. 1179.
<9> Цивiльний кодекс Украiни, Кодекс вiд 16.01.2003 N 435-IV // Вiдомостi Верховноi Ради. 2003. N 40 - 44. Ст. 356; 2004. N 2. Ст. 6, N 11. Ст. 140, N 33 - 34. Ст. 403; 2005. N 2. Ст. 37, N 2. Ст. 39, N 13. Ст. 234, N 16. Ст. 257, N 26. Ст. 352, N 31. Ст. 420, N 33. Ст. 427, N 32. Ст. 423.

Возникает естественный вопрос: как имущественный интерес, являясь экономической категорией, закрепляется в правовом институте?
На уровне экономики имущественный интерес выражается через совокупность действий, опосредующих движение имущества (имущественных прав) от одного лица другому, и изменение его (имущества) режима использования. Для правового института соответствующая совокупность действий получает закрепление через права и обязанности, равно как получает закрепление режим использования имущества. Именно на уровне совокупности действий, определяющих движение имущества (имущественных прав), и изменения режима имущества происходит пересечение экономики и права - имущественный интерес получает правовое закрепление.
Таким образом, на уровне моделей экономических отношений, в том числе связанных с фактом смерти, закрепляемых в правовых институтах, закрепляется движение права собственности (иных имущественных прав), которое, собственно, является выражением имущественного интереса, находящегося за пределами правового института.
Действующее законодательство Республики Беларусь (равно как и Российской Федерации) закрепляет только две модели экономического поведения, связанного с фактом смерти: институт наследования, закрепленный в разд. VI ГК Республики Беларусь (разд. V ГК Российской Федерации), и институт пожизненной ренты, закрепленный в § 3 гл. 33 ГК Республики Беларусь (§ 3 гл. 33 ГК Российской Федерации), включая его разновидность "пожизненное содержание с иждивением", регламентированную в § 4 гл. 33 ГК Республики Беларусь (§ 4 гл. 33 ГК Российской Федерации). Украинский законодатель пожизненную ренту рассматривает как разновидность срочной ренты (гл. 56 ГК Украины), самостоятельно ее не выделяя, вместе с тем закрепляя в гл. 57 институт пожизненного содержания (ухода).
Однако белорусский, равно как и российский, законодатель не создал полной определенности в отношении "дарения после смерти" - модели отношений, которая в мировой практике не получила однозначного подхода, в том числе в вопросе определения юридической границы между институтом наследования и институтом дарения после смерти.
На существенные отличия моделей дарения и наследования обратил внимание еще К.П. Победоносцев, указав, во-первых, что в дарении участвуют "две воли: воля дающего и воля принимающего дар", причем "действие той и другой воли должно быть совместное", а в "в завещании действует одна воля", во-вторых, что "дарение по существу своему есть действие невозвратное", а "сущность завещания состоит именно в том, что оно может быть уничтожено завещателем во всякое время, когда ни пожелает" <10>.
--------------------------------
<10> Победоносцев К.П. Курс гражданского права: Соч. Договоры и обязательства. СПб.-М., 1880. Отдел второй. § 47.

Подход к проблеме конкуренций составов в правовых системах различных стран неоднозначен, если ведущие европейские континентальные правовые системы дарение после смерти не признают, то, например, ГК Квебека в ст. 1808 устанавливает модель "дарения на случай смерти" <11>. Наоборот, п. 3 ст. 543 ГК Республики Беларусь (п. 3 ст. 572 ГК РФ) договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя, признает ничтожным, применяя к нему правила о наследовании.
--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.
Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского "Договорное право. Договоры о передаче имущества" (Книга 2) включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2002 (издание 4-е, стереотипное).

<11> Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. М.: Статут, 2000. С. 280 - 287.

Непоследовательность законодателя проявляется в том, что, с одной стороны, согласно п. 3 ст. 543 ГК Республики Беларусь (п. 3 ст. 572 ГК РФ) дарение после смерти является ничтожным, но, с другой стороны, в соответствии с п. 2 ст. 543 ГК Республики Беларусь (п. 2 ст. 572 ГК РФ) "обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности". Согласно же п. 1 ст. 1086 ГК Республики Беларусь (сходное положение содержит п. 1 ст. 1175 ГК РФ) "каждый из наследников, принявших наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества". Соответственно если обещание дарения имущества привязать к определенному обстоятельству после смерти (но не к самой смерти), то оно будет действительным. Иными словами, законодатель сказал "А", но не сказал "Б".
С этих позиций более последовательно поступил украинский законодатель: согласно п. 3 ст. 723 ГК Украины обязанность передать дар в будущем прекращается, если даритель или одаряемый умрет.
Существующих моделей экономических отношений, связанных с фактом смерти, в действующем ГК Республики Беларусь (равно как и в ГК РФ) далеко недостаточно для общественных потребностей, а общественные отношения нуждаются в моделях обязательств, права в котором для одной из сторон возникают только "после смерти" партнера. Отсутствие такой модели экономических отношений оставляет возможность для различных злоупотреблений, поскольку ее пытаются заменять моделью "наследования", предполагая, по сути, возмездные обязательства либо "дарение после смерти". В этом смысле показательным является следующий пример из популярной российской программы "Час суда".
Гражданка М., проживая в престижном районе Москвы и находясь в преклонном возрасте, вызывает свою старшую дочь "для серьезного разговора" и предлагает в одной из комнат оборудовать художественную мастерскую, взамен завещает ей свою квартиру, вручив оригинал завещания. Впоследствии она подобные "договоры" заключает с сыном и младшей дочерью, за что получает от них значительные суммы денег на свои собственные нужды, взамен вручив всем по очередному нотариально заверенному завещанию на свою квартиру. При этом под предлогом недопущения конфликтов между детьми она просит всех "наследников" никому об этом факте не сообщать. После всего она завещает свою квартиру теперь уже своему "молодому" тренеру, у которого занимается в группе здоровья, поскольку наследодатель вправе по своему усмотрению завещать свое имущество любым лицам, не указывая причин, без чьего-либо согласия, включая лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании (п. 1 ст. 1119 и п. 1 ст. 1130 ГК РФ), а последующее завещание отменяет предшествующее (п. 2 ст. 1130 ГК РФ). При этом она не обязана была сообщать кому-либо о содержании завещания (п. 2 ст. 1119 ГК РФ). Суд не нашел оснований к отмене последнего завещания и отказал в удовлетворении иска трех детей наследодателя <12> (аналогичными вышеуказанным являются нормы ст. 1041 и ст. 1049 ГК Республики Беларусь; ст. 1235 и ст. 1254 ГК Украины).
--------------------------------
<12> Гражданское дело за 22 ноября 2005 г. "Экстремальная старушка" // Архив. www.chassuda.ru/family.

В приведенном примере имущественный интерес как минимум трех приведенных сделок фактически направлен на продажу квартиры, прикрыт завещанием вследствие законодательного отсутствия иных моделей обязательств, связанных с фактом смерти. Поэтому нет сомнения в том, что гражданка М. и далее продолжала бы решать возникшие у нее задачи подобным образом, благо вскрыть обман до смерти не представляется возможным в силу тайны завещания, а законодательство подобные действия в качестве очевидного мошенничества не рассматривает по двум причинам: во-первых, вследствие отсутствия возможности избрать модель подходящего договора, основанного на взаимном имущественном интересе, связанного с фактом смерти; во-вторых, по причине отсутствия мошенника на момент, когда обман проявится (в приведенном примере - после смерти продавца).
Если опираться на существенные признаки моделей экономических отношений, связанных с фактом смерти, в них права для "наследодателя" возникают при жизни, а для второй стороны - в силу факта смерти, что предполагает возможность существования данных отношений неопределенно длительное время.
Модели экономических отношений, предусмотренные белорусским и российским законодательством, посредством которых граждане заменяют отсутствующие модели, связанные с фактом смерти, неравномерно распределяют права и обязанности: например, дарение или купля-продажа (при жизни) для человека преклонного возраста (или страдающего тяжелыми формами болезни) не создают ему гарантий для дальнейшего проживания, в противоположность завещанию, не создающему никаких гарантий второй стороне.
Казалось бы, для подобных случаев существуют рентные модели отношений. Но их проблема заключается в том, что с момента заключения соответствующего договора согласно п. 1 ст. 554 ГК Республики Беларусь (п. 1 ст. 583 ГК РФ; п. 1 ст. 731 ГК Украины) право собственности переходит к плательщику ренты. Соответственно в случае возникновения споров получатель ренты (которым выступает гражданин преклонного возраста либо страдающий тяжелым заболеванием) вынужден отстаивать свои права посредством расторжения сделки в судебных тяжбах, что для него с учетом его состояния и возможностей далеко не всегда возможно, особенно с учетом перспектив оказаться на улице, - в этом смысле необходима такая модель договора, для которой за "наследодателем" сохраняется право собственности на недвижимость, что значительно повышает его правовую защищенность. Вторая проблема договора ренты заключается в том, что в ее содержание входит собственно ухаживание в различных формах, которое обладает значительной долей субъективизма, на что указывает тот факт, что практически все основания исков о расторжениях договоров ренты сводятся именно к этому обстоятельству.
Белорусское и российское законодательство очевидно нуждается в возмездных моделях договорных отношений, имущественное содержание которых предполагает наступление прав для одной из сторон в период жизни лица преклонного возраста (или тяжело больного), а для второй стороны в силу факта смерти первого: подобные модели отношений, с одной стороны, создадут гарантию собственности для "продавца-наследодателя", а с другой - закрепят защищенность покупателя от различных злоупотреблений и недоразумений в отношении имущества второй стороны, в том числе по причине ненадлежащего исполнения обязательств, которыми страдает модель рентного договора.
По нашему мнению, практически проблема может найти законодательное разрешение тремя альтернативными путями:
1) посредством дополнения модели экономических отношений "купли-продажи", закрепленной в ст. 424 ГК Республики Беларусь "Договор купли-продажи" (ст. 454 ГК Российской Федерации), п. 6 следующего содержания: "Договором может быть предусмотрено условие о передаче имущества продавцом в силу факта его смерти".
Подобное дополнение потребует повышения формы сделки как минимум до нотариального удостоверения договора (для недвижимости - государственной регистрации), а также закрепления положения о признании завещания недействительным в части противоречия возмездному договору, связанному с фактом смерти;
2) воспользоваться опытом гл. 90 ГК Украины в модели "наследственного договора", который, исходя из трактовки ст. 1302 и ст. 1305, предполагает возмездный характер, но вместе с тем может быть и безвозмездным. Соответственно применение указанного обязательства при условии введения аналогии в белорусский (российский) ГК поставило бы точки в приведенной выше ситуации, не нарушая прав обеих сторон. Причем п. 2 ст. 1307 ГК Украины разрешил возможный конфликт между наследственным договором и завещанием в пользу наследственного договора, признав соответствующую часть завещания ничтожной.
Для реализации данного предложения ГК Республики Беларусь необходимо дополнить гл. 73.1 "Наследственный договор" (что применимо и для ГК Российской Федерации), взяв за основу статьи соответствующей гл. 90 ГК Украины;
3) как наиболее простой вариант решения проблемы можно предусмотреть возможность нотариального удостоверения факта вручения копии завещания третьему лицу по заявлению завещателя, что предполагает последующее уведомление третьего лица нотариусом в случае составления нового завещания либо внесения дополнений или изменений в действующее завещание, а также в случае его отмены (без раскрытия содержания). В последующем уведомлении уже нет необходимости, если указанную процедуру не повторить.
Подобное дополнение, по нашему мнению, не ущемляет прав наследодателя, поскольку он сам письменно должен принять свое решение, не раскрывает тайны завещания по содержанию и вместе с тем ставит в известность третье лицо о том, что предыдущее завещание может не действовать, что, в частности, исключает ситуации, когда завещатель в силу, например, старческого склероза или прямого обмана подписывает новое завещание, примером чему является следующее дело.
Истица в 19-летнем возрасте переехала жить к прабабушке в другой город, ухаживая за ней более пяти лет. Прабабушке было 92 года, и она написала завещание на истицу. Однако сноха прабабушки (ответчица), выбрав момент, когда та уехала на практику (по учебе в техникуме), заставила бабку переписать завещание на себя. Вернувшаяся истица еще два года ухаживала за бабкой до ее смерти, после чего узнала о том, что собственником квартиры стала ответчица. В иске о признании недействительным завещания истице было отказано <13>.
--------------------------------
<13> Гражданское дело за 31 января 2006 г. "Лопухиня" // Архив. www.chassuda.ru/family.

Реализация любого из трех дополнений к законодательству исключает злоупотребления и прочие проблемы, в частности, приведенные как в первом, так и во втором примере.
Как видно, модели отношений, связанных со смертью, исходя из принципа диспозитивности гражданско-правовых отношений, очевидно нуждаются в расширении, поскольку имущественный интерес тех моделей отношений, связанных с фактом смерти, которые требует гражданский оборот, в значительной части не соответствуют моделям отношений, закрепленным в гражданском законодательстве Беларуси и России. С этих позиций значительно привлекательнее выглядит наследственное законодательство Украины.

Вопрос - ответ

29. Мой муж умер в конце ноября 2001 года. Наследство на себя я еще не перевела, поскольку нотариус ждет истечения ше¬стимесячного срока для предъявления претензий кредиторами (хотя никаких кредиторов и других наследников у мужа нет). В связи с принятием части третьей ГК РФ каким образом я буду наследо-вать, ведь шесть месяцев истечет в кон¬це мая, когда будут действовать новые правила? Изменится ли процедура выда¬чи свидетельства о праве на наследство?

— В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» часть третья Кодекса применяет¬ся к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По гражданским правоотношени¬ям, возникшим до введения в действие части третьей ГК РФ, раздел V «Наследственное право» применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введе¬ния ее в действие. Соответственно, Ваше право на полу¬чение свидетельства о праве на наследство возникает пос¬ле официального вступления в силу третьей части ГК РФ. Это означает, что необходимо руководствоваться ст.ст. 1162, 1163. Согласно ч. 2 ст. 1163 ГК РФ если имеются достоверные сведения о том, что кроме лиц, обративших¬ся за выдачей свидетельства, иных наследников по зако¬ну и по завещанию нет, свидетельство может быть выда¬но и до истечения установленного срока. В соответствии с ч. 1 ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства (что дублирует ст. 557 ГК РСФСР) нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свиде¬тельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наслед¬ственное имущество или на его отдельные части. Соглас¬но ч. 2 ст. 1162 ГК РФ в случае выявления после выдачи свидетельства о праве на наследство наследственного иму¬щества, на которое такое свидетельство не было выдано, выдается дополнительное свидетельство о праве на на¬следство. В соответствии с ч. 1 ст. 1163 ГК РФ сви¬детельство выдается наследникам в любое время по исте¬чении шести месяцев со дня открытия наследства (что дублирует ст. 558 ГК РСФСР).

ГОСУДАРСТВО КАК СУБЪЕКТ НАСЛЕДСТВЕННОГО ПРАВА: АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ИСТОРИИ, ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ

ГОСУДАРСТВО КАК СУБЪЕКТ НАСЛЕДСТВЕННОГО ПРАВА:
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ИСТОРИИ, ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ

А.Г. КАРОЯН

Кароян А.Г., адвокат, соискатель кафедры гражданского права и процесса юридического факультета Коломенского государственного педагогического института.

Категория наследственных дел является одной из самых распространенных в судебной и адвокатской практике. Это связано с тем, что Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ) существенно расширил круг наследников, оставляя при этом государство в числе участников наследственных отношений. Вследствие этого граждане широко пользуются предоставленными им наследственными правами, прибегая в том числе и к судебной защите указанных прав.
С увеличением круга наследников по закону и провозглашением Конституцией РФ государства гарантом наследования оно утратило ведущую роль основного приобретателя имущества наследодателя, принадлежавшую ему на протяжении длительного периода времени.
Следует напомнить, что Декретом от 27 апреля 1918 г. "Об отмене наследования" именно государству был присвоен титул главного приобретателя наследства. В Декрете была перечислена категория близких лиц умершего, которым государство в лице совета по месту последнего места жительства наследодателя, контролирующего перешедшую наследственную массу, передавало определенную часть наследства, обозначенную как "трудовое хозяйство в городе и деревне" <1>.
--------------------------------
<1> Декрет ВЦИК от 27 апреля 1918 г. "Об отмене наследования" // СУ РСФСР. 1918. N 34. Ст. 456.

Намеченная тенденция закрепления за государством ведущей роли в наследовании нашла отражение и в Гражданском кодексе РСФСР 1922 г. Государство по-прежнему выделяло круг близких наследодателю лиц, ограничивая их наследственную долю десятью тысячами рублей. Однако приобретение государством выморочного имущества было предусмотрено в качестве специального случая. Все установленные правила были подчинены одной цели - обеспечить государству статус главного приобретателя наследственного имущества: был сужен круг наследников по закону, введен запрет на отказ от наследства в пользу конкретного лица и др. Позже (1926 г.) выделение части наследства наследодателя было отменено при сохранении всех иных норм, обеспечивающих главенствующую роль государства в наследовании <2>.
--------------------------------
<2> ГК РСФСР 1922 г. с постатейно-систематизированными материалами. 3-е изд., переработанное и дополненное на 1 января 1928 г. М.: Юриздат; НКЮ РСФСР, 1928. С. 429.

Гражданский кодекс РСФСР 1964 г. предусмотрел исчерпывающий перечень случаев наследования государством, не прибегая к использованию термина "выморочное имущество". Статья 552 ГК РСФСР 1964 г., закрепляющая указанный перечень, носила название "Переход наследства к государству".
Следует отметить, что вопрос квалификации перехода имущества умершего лица государству в качестве наследования по закону воспринимается неоднозначно. Существует мнение, что имущество умершего, которое по тем или иным причинам осталось без соответствующего собственника, переходит государству на основании осуществления последним принципа территориального верховенства (права оккупации). Критерий квалификации перехода имущества к государству делит страны (их национальные системы права) на два вида. Одни признают переход выморочного имущества (имущества, не имеющего собственника) государству как обладателю суверенитета над территорией первоначальным способом приобретения права собственности. В данном случае говорить о правовых последствиях в форме исполнения обязательств умершего лица не приходится.
Вторая группа стран придерживается следующей позиции: переход выморочного имущества государству есть наследование, так как является не первоначальным, а производным способом приобретения права собственности, что делает возможным правопреемство, в том числе и в форме исполнения государством обязательств наследодателя перед его кредиторами за счет наследственного имущества. Кроме того, указанная позиция позволяет ставить вопрос о притязаниях государства на имущество, находящееся за его пределами, именно по праву наследования <3>.
--------------------------------
<3> Байзигитова А.М. Очередность наследования по закону в РФ и зарубежных странах: Дис. ... канд. юрид. наук. Уфа, 2004. С. 180.

Разрешение государством вопроса правового основания ("права оккупации" либо "права наследования") перехода выморочного имущества является существенным для последующего определения правовых последствий, возможных как для самого государства (например, в статусе наследника), так и для его граждан.
Статья 1151 ГК РФ "Наследование выморочного имущества" является единственной статьей, прямо предусматривающей право государства получать имущество умерших лиц. Согласно ст. 1151 ГК РФ, в случае если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.
В п. 2 ст. 1151 ГК РФ содержится правило, устанавливающее, что "выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону" в собственность Российской Федерации.
Делая выбор в пользу квалификации указанного перехода в качестве наследования, Российская Федерация в первую очередь определила место российского права среди национальных систем иных государств с соответствующими правовыми последствиями.
Будучи наследником по закону, государство приобретает особый статус: с одной стороны, к Российской Федерации как к наследнику выморочного имущества применимо большинство норм права, относящихся в целом ко всем наследникам по закону. Однако есть и определенные исключения.
Российская Федерация как наследник по закону несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ). За счет выморочного имущества и в пределах его стоимости подлежат возмещению необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им (п. 1 ст. 1174 ГК РФ). Требования о возмещении этих расходов могут быть предъявлены и к Российской Федерации (п. 2 ст. 1174 ГК РФ), которая возмещает их до уплаты долгов кредиторам наследодателя (п. 2 ст. 1174 ГК РФ).
Свидетельство о праве на наследство выдается на имя Российской Федерации по месту открытия наследства нотариусом или иным должностным лицом, уполномоченным в соответствии с законом совершать этот акт в общем порядке (п. 1 ст. 1162 ГК РФ). Все это позволяет говорить, что к Российской Федерации как к наследнику по закону и к выморочному имуществу как к разновидности наследственного имущества применяются общие правила наследственного права.
С другой стороны, в отличие от других наследников по закону "для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется" (ст. 1152 ГК РФ). Вследствие этого к Российской Федерации в связи с наследованием выморочного имущества не могут применяться правила о сроке на принятие наследства (ст. 1154 ГК РФ), а также нормы, предусматривающие принятие наследства после истечения установленного срока (ч. 1 и 3 ст. 1155 ГК РФ).
Следует обратить особое внимание на ст. 1152 и ч. 2 ст. 1153 ГК РФ. Часть 2 ст. 1153 ГК РФ предусматривает так называемое фактическое принятие наследства в силу совершения наследником следующих действий: вступления во владение или в управление наследственным имуществом; принятия мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произведения за свой счет расходов на содержание наследственного имущества; оплаты за свой счет долгов наследодателя или получения от третьих лиц причитавшихся наследодателю денежных средств.
Наследники по закону (за исключением Российской Федерации), не подавшие по месту открытия наследства в установленные сроки по тем или иным причинам заявления о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство (либо подавшие, но получившие отказ в выдаче свидетельства), но "фактически" принявшие какое-либо имущество из наследственной массы, считаются принявшими наследство (имеет место презумпция принятия наследства). Бесспорно, что, не прибегая к обращению в суд с исковым заявлением о признании права собственности (на то или иное имущество) в порядке наследования по закону, доказать факт принятия наследства (в силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ), а точнее - подтвердить его и защитить свои наследственные права, обеспечив возможность последующего надлежащего оформления своих прав (права собственности) на перешедшее наследственное имущество, не представляется возможным. Мотивацией для обращения в суд, как правило, служит невозможность без свидетельства (выданного нотариусом) о праве на наследство оформить правоподтверждающие документы на полученное имущество (зарегистрировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним свое право собственности на недвижимое имущество; поставить на учет в органах ГИБДД полученное автотранспортное средство и т.д.).
Подобные иски получили широкое распространение не только вследствие расширения круга наследников Гражданским кодексом РФ, но и вследствие существующих пробелов регламентации следующих вопросов: процедуры приобретения выморочного имущества; какой именно государственный орган должен принимать выморочное имущество в свое владение, оплачивать долги наследодателя, участвовать в отношениях с лицами, претендующими на то же имущество в порядке наследования. В частности, последний вопрос носит сугубо практический характер и создает определенные трудности гражданско-процессуального характера: как правило, представителем государства в судебных спорах является налоговый орган по месту открытия наследства, что следует из содержания Инструкции N 185 Минфина СССР. Однако некоторые суды указывают на то, что ответчиком по данной категории дел является Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом, чьи полномочия по приему в установленном порядке выморочного имущества закреплены пп. 5.30 п. 5 Постановления Правительства РФ от 27 ноября 2004 г. N 691 "О Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом" (с изменениями от 14 декабря 2006 г.).
Из вышесказанного следует, что возможность практического применения презумпции принятия наследства гражданами является одной из отличительных черт наследственного статуса (по закону) гражданина от наследственного статуса государства в отношении выморочного имущества: если бы Российская Федерация даже и совершила действия, которые в соответствии с законом свидетельствуют о фактическом принятии наследства, такие действия не порождали бы последствия, предусмотренного п. 2 ст. 1153 ГК РФ.
Еще одно отличие Российской Федерации как наследника выморочного имущества связано с отказом от наследства. Гражданский кодекс РФ наделяет наследников правом "отказаться от наследства в пользу других лиц... или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества" (п. 1 ст. 1157). Однако государство отказаться от принятия выморочного имущества не может, что прямо предусмотрено ч. 1 ст. 1157 ГК РФ.
"Лишая Российскую Федерацию права на отказ от выморочного имущества, гражданский закон сделал вывод из принципиальных положений Конституции, которые исключают возможность существования у государства как приобретателя названного имущества каких-либо оснований для отказа от него. Согласно Конституции в России признается идеологическое многообразие (ч. 1 ст. 13) и никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной (ч. 2 ст. 13), признаются политическое многообразие, многопартийность (ч. 3 ст. 13), никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной (ч. 1 ст. 14). Поэтому у государства нет правовых возможностей каким-либо образом относиться к последнему обладателю выморочного имущества, чем просто к наследодателю, тем более что имущество переходит без завещания" <4>.
--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей (под ред. Т.Е. Абовой, М.М. Богуславского, А.Г. Светланова) включен в информационный банк согласно публикации - Юрайт, 2004.

<4> Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части 3 / Под ред. Т.Е. Абовой, М.М. Богуславского, А.Ю. Кабалкина, А.Г. Лисицина-Светланова. М.: Юрайт-Издат, 2005.

Соотношение норм гражданского права, характеризующих наследственный статус государства, и конституционных норм, провозглашающих государство гарантом прав наследования, заслуживает особого внимания.
Одной из конституционных обязанностей государства является обеспечение гарантированного государством перехода наследственного имущества. Эта позиция нашла отражение в Постановлении КС РФ N 1-П. ГК РФ, в свою очередь, включает государство в число наследников по закону (относительно выморочного имущества), что влечет за собой приобретение государством соответствующих прав и обязанностей. Дабы исключить возможный конфликт между обязанностями государства как гаранта наследования и как самостоятельного наследника по закону выморочного имущества, ГК РФ в отношении наследственного статуса государства делает те или иные исключения, что и было отражено выше. Из вышесказанного следует, что государство, осуществляя свои наследственные права, предоставленные ГК РФ, обязано действовать в первую очередь как гарант свободы наследования, т.е. в интересах наследников, а не в своем интересе, как это делают все иные наследники. Подобная позиция государства есть следствие проявления высшей юридической силы Конституции.
Примером этого служит различное осуществление права, предоставленного наследникам ч. 2 ст. 1155 ГК РФ, государством-наследником и наследниками-гражданами. В соответствии с ч. 2 ст. 1155 ГК РФ "наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство". Если в роли "остальных наследников" выступают физические лица, они вправе как дать такое согласие, так и отказаться от его дачи. Государство же, выступая в первую очередь гарантом наследования, осуществляя свою конституционную обязанность по соблюдению прав и свобод человека и гражданина, обязано дать наследнику, пропустившему срок для принятия наследства, свое согласие на принятие наследства по истечении указанного срока <5>.
--------------------------------
<5> См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части 3 / Под ред. Т.Е. Абовой, М.М. Богуславского, А.Г. Светланова. М.: Юрайт-Издат, 2004.

Федеральным законом от 29 ноября 2007 г. N 281-ФЗ в ст. 1151 ГК РФ были внесены изменения:
"2. Выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации".
Несмотря на попытку регламентировать один из насущных вопросов, сопутствующих наследованию выморочного имущества, - порядок наследования и передачи выморочного имущества в собственность муниципальных образований, множество иных аспектов изменения ст. 1151 ГК РФ не затронули: если жилые помещения передаются в муниципальную собственность, в том числе и из тех соображений, что "Федерация должна заниматься государственными делами" <6>, возникает закономерный вопрос: зачем Федерации оставшееся множество движимого имущества, уже находившегося в эксплуатации у наследодателя и соответственно утратившее определенную потребительскую и стоимостную ценность? Каким образом будет разрешен вопрос наследования нескольких жилых помещений, расположенных в разных муниципальных образованиях? Каково при определении собственника выморочного имущества соотношение норм, дифференцирующих недвижимость исходя из культурной и иной ценности, и требований действующей ч. 2 ст. 1151 ГК РФ?
--------------------------------
<6> Квадрум. 2007. 4 апр.

Наличие этих и других вопросов, связанных с наследованием государством выморочного имущества, свидетельствует об объективной необходимости дальнейшего изучения данной темы.