Нижегородский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Нижегородский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья Середенко С.Г. Дело № 33-6046/2010 год
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 июля 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Курепчиковой О.С. и Гаврилова В.С., при секретаре Нуждине В.Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу Железновой Н.Д. 
дело по кассационной жалобе Тонкушина Г.Д.
на решение Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 12 мая 2010 года 
по делу по иску Тонкушина Г.Д. к Картаевой О.Д. о признании недействительным отказа от наследства
у с т а н о в и л а:
Тонкушин Г.Д. обратился в суд с иском к Картаевой О.Д. о признании недействительным отказа от наследства.
В обоснование своих требований истец ссылался на то, что 08 апреля 2008г. умерла его мать Т.Н.М. Наследниками по закону являются он и его сестра Картаева О.Д., кроме того, он является наследником по завещанию.
После смерти матери открылось наследство в виде ? доли жилого дома по адресу <…>.
При жизни мать не оформила право собственности на долю жилого дома, поэтому ответчица предложила ему отказаться от своей доли наследства в ее пользу, чтобы она оформила долю в праве на дом на свое имя, продала дом, а деньги поделили пополам. Он согласился на предложение ответчицы и у нотариуса отказался от своей доли наследства в пользу сестры.
Решением мирового судьи судебного участка №3 Автозаводского района г. Н. Новгорода от 2 декабря 2009г. за Картаевой О.Д. было признано право собственности на 439/868 доли в праве на жилой дом <…>. Решение суда вступило в законную силу, однако, сестра не намерена продавать долю в праве на дом и отдать ему половину ее стоимости.
Истец считает, что сестра его обманула, ввела его в заблуждение, поэтому просил признать недействительным отказ от наследства.
Решением Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 12 мая 2010г. в удовлетворении исковых требований Тонкушину Г.Д. отказано.
В кассационной жалобе истец просит отменить решение суда как незаконное, указывая на то, что суд не дал полной оценки фактам и обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения дела. Указывает на то, что суд не дал оценки материалам об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ответчицы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований к отмене решения суда, т.к. оно вынесено в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.
Согласно статьи 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.
Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.
Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.
Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.
В соответствии со ст.1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), в том числе в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).
Не допускается отказ в пользу какого-либо из указанных лиц:
от имущества, наследуемого по завещанию, если все имущество наследодателя завещано назначенным им наследникам;
от обязательной доли в наследстве (статья 1149);
если наследнику подназначен наследник (статья 1121).
Отказ от наследства в пользу лиц, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, не допускается.
Не допускается также отказ от наследства с оговорками или под условием.
Часть 1 статьи 1159 ГК РФ устанавливает, что отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.
Из дела видно, что 08 апреля 2008г. умерла мать сторон- Т.Н.М. л.д.2), после смерти которой открылось наследство в виде ? доли жилого дома <…>. Наследниками по закону являются истец Тонкушин Г.Д. и его сестра Картаева О.Д., кроме того, истец является наследником по завещанию.
13 мая 2008г. истец у нотариуса Т.А.Н. отказался от причитающейся ему доли наследства л.д.79).
Истец считает, что от причитающейся ему доли наследства он отказался, находясь под влиянием заблуждения, т.к. сестра его обманула, пообещав оформить наследство на себя, продать долю дома и деньги поделить пополам.
Суд, тщательно выяснив все, имеющие значение для дела обстоятельства, исследовав все, представленные сторонами доказательства, пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку истец не представил доказательств, что отказ от наследства был совершен под каким-либо условием.
При этом суд учел, что отказ от наследства был оформлен в строгом соответствии с законом.
Из возражений Картаевой О.Д. на кассационную жалобу л.д.67) видно, что ее брат отказался добровольно от наследства, дом продавать она не имела намерений, вселилась в дом, в нем проживает и зарегистрирована. 
По вышеизложенным мотивам не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене решения суда доводы кассационной жалобы истца о том, что суд не дал полной оценки фактам и обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения дела.
Что касается доводов жалобы о том, что суд не дал оценки материалам об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ответчицы, то они на содержание принятого судом решения повлиять не могут, поскольку из указанного материала, приложенного к делу, не усматривается, что ответчица ввела истца в заблуждение, когда он отказывался от части наследства.
Нормы материального права при вынесении решения судом применены правильно, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено, поэтому снований для отмены законного и обоснованного решения суда не имеется.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия 
о п р е д е л и л а:
Решение Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 12 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тонкушина Г.Д. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:

ЭВОЛЮЦИЯ НАСЛЕДСТВЕННОГО ПРАВА В РОССИИ (ДОРЕВОЛЮЦИОННЫЙ И СОВЕТСКИЙ ПЕРИОДЫ)

ЭВОЛЮЦИЯ НАСЛЕДСТВЕННОГО ПРАВА В РОССИИ
(ДОРЕВОЛЮЦИОННЫЙ И СОВЕТСКИЙ ПЕРИОДЫ)

Е.А. БЕРЕЗОВСКАЯ

Березовская Е.А., старший преподаватель кафедры теории и истории государства и права Самарской гуманитарной академии.

На протяжении многих веков право регулирует отношения, возникающие при переходе имущества от умершего субъекта к его правопреемникам. Исторически сложилось так, что институт наследования является одним из самых древнейших, поскольку его зарождение и дальнейшая эволюция проходили одновременно с развитием человеческого общества.
Принятие третьей части Гражданского кодекса Российской Федерации <1> значительным образом изменило правила наследования. Увеличилось число очередей наследников по закону, правила о форме завещания стали более разнообразными. Нормы наследственного права рассчитаны теперь на возможность наследования практически любого имущества. Исторический анализ законодательства свидетельствует, что подобного расширения прав наследования наша страна еще не знала. Несомненно, одним из наиболее интересных вопросов является исследование причин, порождающих новеллы и ограничения в правах наследования.
--------------------------------
<1> СЗ РФ. 2001. N 49. Ст. 4552.

Изначально имущественные права в совокупности принадлежали всем членам семьи или рода. Поэтому смерть одного из них не порождала ни какого бы то ни было правопреемства, ни перехода прав, а лишь меняла порядок участвующих <2>.
--------------------------------
<2> См.: Владимировский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов-на-Дону: Феникс, 1995. С. 460.

Появление Русской Правды <3> ознаменовало собой начало первого периода в развитии русского наследственного права. В Русской Правде основания наследования отличались лишь по формальному признаку. Завещание по Русской Правде есть только способ распределения по усмотрению завещателя имущества между законными наследниками и не имеет своей целью изменение обычного порядка. Наследование ограничивалось тесным кругом семьи - восходящие и боковые родственники не имеют никаких прав на наследство. Основными наследниками по Русской Правде являлись сыновья. Обращает на себя внимание отсутствие при распределении наследственного имущества принципа первородства.
--------------------------------
<3> Источники права: Русская Правда. Выпуск третий / Р.Л. Хачатуров. Тольятти: Изд-во ТолПи, 1997.

Подобная ситуация сложится в России после событий октября 1917 г. Однако причины, породившие ограничения, будут коренным образом отличаться от времен Русской Правды.
Второй период развития наследственного права связан с появлением Судных грамот в Новгороде и Пскове, а также со становлением Московского государства. Сущность исторического развития русского наследственного права на втором этапе своего развития (XV - XVI вв.) Г.Ф. Шершеневич видит в расширении круга родственников, призываемых к наследованию <4>. Источники не ограничивают права наследства одной нисходящей линией, а простирают их на всех родственников нисходящей, боковой и восходящей линий. Не предполагается различия также в зависимости от сословной принадлежности лица <5>. Важным моментом является то, что в указанных источниках различия между основаниями наследования (по закону и по завещанию) уже не носят только внешний характер. Завещание мог сделать любой член семьи, но обязательно в письменной форме.
--------------------------------
<4> См.: Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. (По изд. 1907 г.). М.: Статут (МГУ), 1997. С. 470.
<5> См.: Чибириева С.А. История государства и права России: Учебник / Под ред. С.А. Чибириевой. М.: Былина, 1999. С. 321.

Указ 1714 г. "О единонаследии" Петра Великого ввел значительные ограничения в наследовании и ознаменовал новый этап в развитии. По всему следует, что реформа Петра I носила сословный характер и затрагивала наследование после дворян. В соответствии с вышеупомянутым документом недвижимое имущество могло быть завещано лишь одному родственнику, причем сыновья имели только преимущество перед дочерьми, но не отстраняли их полностью. Важно было, чтобы имущество перешло в "одни руки". Движимое имущество могло дробиться сколь угодно.
Однако Указ о единонаследии встретил сопротивление со стороны дворянства, ставшего уже консервативной силой, потому что затронул самые близкие ему интересы: право собственности, переходящее в порядке наследственного правопреемства. Анна Иоанновна отменяет распоряжение Петра I своим Указом в 1731 г. "Родители, по равной любви ко всем своим детям, употребляли все средства для того, чтобы разделить между ними свое имение по равным частям, прибегали для того к подложным продажам и закладам, обязывали детей великими клятвами, чтобы получивший после них свое имение передал его часть своим братьям; из-за наследства рождались между детьми и родственниками ссоры, ненависть, смертоубийства". Такими причинами руководствовалась императрица, отменяя Указ о единонаследии. Екатерина Вторая опять ввела ограничения в наследовании, правда, только в отношении родового имущества.
Накопившиеся в течение продолжительного периода правила о наследовании были подвергнуты в Своде законов Российской империи кодификации. Русское дореволюционное право закрепляло положение о том, что родовое имущество могло переходить только к наследникам по закону, причем число очередей наследников не устанавливалось, а для остального имущества существовал общий порядок наследования. Исчезли сословный характер наследования и существующие привилегии первородства, наследственные права женщин уравнены с наследственными правами мужчин. В таком виде наследственное право России встретило 1917 г.
Со сменой политического строя растаяло российское право, берущее свои начала во времена Киевской Руси, развитое в Московском государстве и Российской империи. Коммунисты попытались изменить все то, что складывалось веками, и наследственное право первой половины XX в. не имело твердой основы в виде традиции и обычаев. Это и явилось причиной его нестабильности. Новая идеология не признавала частной собственности и призывала любыми путями лишить граждан данного блага. А поскольку переход "личной" собственности был возможен в порядке наследственного правопреемства, оно было ликвидировано одним из первых декретов Советской власти (Декрет ВЦИК от 27 апреля 1918 г. "Об отмене права наследования" <6>).
--------------------------------
<6> СУ РСФСР. 1918. N 34. Ст. 456.

Теперь наследственное правопреемство стало трактоваться как передача в непосредственное управление и распоряжение. Только сравнительно узкий круг лиц мог быть правопреемником умершего. По наследству могло переходить имущество в пределах стоимости, определенной Декретом. О таком основании наследования, как наследование по завещанию, речи вообще не шло. В то же время из наследственной массы особо стали выделять предметы домашней обстановки, которые могли перейти по наследству только к лицам, совместно проживающим и пользующимся наравне с умершим данными вещами.
Начало реставрации наследственного права положил Декрет ВЦИК от 22 мая 1922 г. "Об основах частных имущественных прав, признаваемых в РСФСР, охраняемых ее законами и защищаемых судами" <7>. Декрет признал право наследования по завещанию и по закону супругами и прямыми нисходящими потомками в пределах общей стоимости наследства 10000 золотых рублей. Положения Декрета от 22 мая 1922 г. легли в основу раздела ГК РСФСР 1922 г. "Наследственное право".
--------------------------------
<7> СУ РСФСР. 1922. N 36. Ст. 674.

Допуская возможность завещания имущества, ГК 1922 г. существенно ограничивал свободу завещательных распоряжений. Имущество не могло быть завещано лицам, не являющимся наследниками по закону. В 1926 г. предельный размер стоимости имущества, которое могло переходить по наследству, был отменен Постановлением ЦИК и СНК СССР <8>.
--------------------------------
<8> Постановление ЦИК и СНК СССР от 29 января 1926 г. N 6.

Следующим этапом развития можно считать издание Указа Президиума Верховного Совета СССР от 14 марта 1945 г. "О наследниках по закону и по завещанию" <9>, который имел исключительное значение и стал поворотным моментом в истории советского наследственного права. Поскольку все ограничения прав наследования имели целью ликвидацию "капиталистических элементов", а к 1945 г. считалось, что она была завершена полностью, стало возможным предоставить гражданам более широкие права в распоряжении своим имуществом на случай смерти. Более того, в послевоенный период правительство стремилось улучшить имущественное положение граждан. Указом 1945 г. устанавливался более широкий круг наследников по закону, расширялась свобода завещаний, усиливалась охрана интересов несовершеннолетних детей и других нетрудоспособных наследников.
--------------------------------
<9> Ведомости Верховного Совета СССР. 1945. N 15.

После 1945 г. нормы наследственного права практически не изменялись до принятия Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1961 г. <10>, на базе которых был принят раздел VII ГК РСФСР 1964 г., просуществовавший едва ли не дольше всех остальных норм этого Кодекса. Первоначально ГК 1964 г. устанавливал только две очереди наследования по закону и предусматривал возможность наследования по завещанию. Особо оговаривался порядок наследования отдельных видов имущества, например таких, как вклады в банках или предметы домашней обстановки. К моменту принятия третьей части ГК РФ существовало уже четыре очереди наследников и допускалось наследование практически любого имущества, за исключением прав, связанных с личностью наследодателя.
--------------------------------
<10> Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик от 8 декабря 1961 года // Ведомости Верховного Совета СССР. 1961. N 50. Ст. 525.

Таким образом, в начале каждого периода наблюдается тенденция к максимальному ограничению как субъективной воли наследодателя, так и круга наследников по обоим основаниям. Так было в Пскове и Новгороде, в Московском государстве, в эпоху империи и начале советского периода. Все они начинались если не полной отменой права наследования, то как минимум тотальным его ограничением.
С усилением политической власти ограничивалась свобода распоряжения собственностью, государство с новыми силами вмешивалось в частную жизнь общества. Законы и указы, устанавливающие всевозможные ограничения наследования, наглядно демонстрировали связь института частной собственности, государства и наследственного права. Стремление публичной власти оказывать влияние по меньшей мере на судьбу недвижимого имущества вполне объяснимо. Во много раз легче управлять огромным государством, имея устойчивую материальную основу. Именно подобные взгляды и руководили Петром Великим, когда Указом 1714 г. "О единонаследии" он запретил дробление имений, переходящих в порядке наследственного правопреемства. Именно поэтому в Московском государстве в отличие от порядка наследования движимого имущества наследование вотчин проходило в особом порядке.
Преобразования в сфере перехода прав от умершего к его потомкам находились под воздействием властных велений государства в такой же мере, как и под влиянием условий идеологии, доминирующей в общественном сознании. Наследственное право прошло длительный эволюционный путь развития, когда по принципам "естественного отбора" законодательство усваивало наиболее полезные и нужные обществу и, несомненно, государству правила регулирования наследственных отношений. Именно по этой причине Петровские ограничения субъективной воли наследодателя, изданные по усмотрению одного человека, были отменены менее чем через 15 лет. Именно по этой причине, уничтожив царское законодательство в 1918 г., большевики буквально через два года осознали невозможность использовать нормы, не имеющие под собой исторической основы.
В настоящей работе на основании изучения правовых источников сделана попытка продемонстрировать влияние культурно-исторических аспектов, а также экономических и политических причин на развитие наследственного права нашей страны.

Нижегородский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Нижегородский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья Павилова С.Е. Дело № 33-6176/2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
13 июля 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего: Кутыревой Е.Б., судей Кочневой Е.Н. и Елагиной А.А.
при секретаре Сокуровой Ю.А.
с участием Щербакова Н.В.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нижегородского областного суда Кутыревой Е.Б.
дело по кассационной жалобе Гребнева Н.А.
на решение Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 20 мая 2010 года 
по делу по иску Гребнева Николая Алексеевича к Смирновой Нине Вячеславовне, действующей в интересах несовершеннолетнего Гребнева Сергея Николаевича, Родиной Екатерине Николаевне о разделе наследственного имущества, 
У С Т А Н О В И Л А:
Гребнев Н.А. обратился в суд с иском к Смирновой Н.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Гребнева С.Н., Родиной Е.Н. о разделе наследственного имущества, указав, что 06.11.2008 года умер его сын Гребнев Н.Н., проживавший в собственном доме по адресу п.Тоншаево ул.Набережная д.16. После его смерти открылось наследство в виде: жилого дома по указанному адресу и земельного участка рядом с домом. Стоимость 1/3 доли жилого дома и земельного участка в общей долевой собственности, по оценке в ГП Нижегородской области Нижтехинвентаризация Тоншаевский филиал составляет 94761, 67 руб. жилого дома и 12 894 руб. земельного участка. Наследниками Гребнева Н.Н, кроме истца, являются Гребнев С.Н., 2001 года рождения, проживающий с матерью Смирновой Н.В. и Родина Е.Н.. Истец принял наследство и получил свидетельства о праве наследства по закону на общую долевую собственность жилого дома и земельного участка в размере 1/3 доли каждого. Между истцом и ответчиками соглашения о способе и условиях раздела жилого дома с земельным участком не достигнуто.
Гребнев Н.А. просил суд в соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса РФ заменить выделенную 1/3 доли в общей долевой собственности денежной компенсацией в жилом доме в размере 94 761, 67 руб. и земельного участка в размере 12 894 руб., возложив выплаты на Смирнову Н.В. и Родину Е.Н. по 50% от указанных сумм с каждой.
Впоследствии истец исковые требования изменил: отказался от иска в отношении Родиной Е.Н., в отношении Смирновой Н.В. отказался от взыскания доли земельного участка. Просил суд заменить долю жилого дома на денежную компенсацию в размере 50% стоимости 1/3 доли жилого помещения, составляющей 47 380, 83 руб. и взыскать их со Смирновой Н.В.. 
Решением Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 20 мая 2010 года в удовлетворении иска Гребневу Н.А. отказано. 
В кассационной жалобе Гребневым Н.А. поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, проверены судебной коллегией Нижегородского областного суда по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами. 
Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно установил характер возникших спорных правоотношений, к которым применил нормы права их регулирующие.
Доводы жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 252 ГК Российской Федерации закрепляет общий принцип, который предполагает необходимость достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности о способе и условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, или выдела доли имущества одного из них (пункты 1 и 2). Вместе с тем, данная статья предусматривает, что недостижение участниками долевой собственности соответствующего соглашения не лишает их субъективного права на раздел общего имущества или выдел из него доли в натуре и что заинтересованный участник вправе предъявить в суд требование о выделе своей доли из общего имущества, а если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).
Согласно, абзацу второму пункта 4 статьи 252 ГК Российской Федерации выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, однако в исключительных случаях суд может принять решение о выплате денежной компенсации истцу, требующему выдела доли в натуре, без его согласия: в частности, если доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии его согласия на компенсацию доли в натуре обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему соответствующую компенсацию. При этом закон не предусматривает возможность заявления одним участником общей собственности требования о лишении другого участника права на долю с выплатой ему компенсации, даже если этот участник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества и его доля незначительна.
Следовательно, применение правила абзаца второго пункта 4 статьи 252 ГК Российской Федерации возможно лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Субъективный характер последнего условия требует, чтобы этот вопрос решался судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности, представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Как следует из материалов дела, спорный жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу *** находится в общей долевой собственности Гребнева Н.А., несовершеннолетнего Гребнева С.Н. и Родиной Е.Н. по 1/3 доле у каждого. Дом бревенчатый, имеет две жилые комнаты, веранду, крыльцо.
Отказ в удовлетворении требований мотивирован тем обстоятельством, что доля истца (1/3) не является незначительной, ответчик не выражает 
отказа от принадлежащей доли в спорном имуществе, и не имеет намерений на получение денежной компенсации в счет причитающейся доли в жилом доме.
Кроме того, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не предоставлены доказательства, подтверждающие факт невозможности реального выделения принадлежащей ему на праве собственности доли, а также, что истец пытался достичь согласия о способе и условиях раздела жилого дома.
Принудительная выплата компенсации предусмотрена законом только по исключительным основаниям.
В данном случае, исключительных оснований для взыскания с ответчика принудительной компенсации стоимости доли, принадлежащей истцу, в общей долевой собственности жилого дома, не имеется.
Доводы жалобы о нарушении судом норм материального права, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку основаны на субъективном толковании закона. По смыслу статьи 252 Гражданского кодекса РФ следует, что действующее законодательство связывает необходимость выплаты участнику общей долевой собственности денежной компенсации стоимости его доли лишь при несоразмерности произведенного раздела имущества. Из дела видно, что раздел общего имущества произведен не только соразмерно долям сторон, но даже в пользу истца, которому после раздела имущества стала принадлежать 1/3 доля имущества.
Приведенные доводы жалобы фактически сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, на основании которых суд устанавливал обстоятельства по делу, имеющие значение для его разрешения. Однако переоценка доказательств по делу не может служить основанием к отмене судебного решения.
Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. Доводы жалобы удовлетворению не подлежат.
При таких обстоятельствах, судебное решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 20 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Судьи

НАСЛЕДОВАНИЕ ПО ЗАВЕЩАНИЮ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ И ИНОГО ИМУЩЕСТВА В БАНКАХ

Общие положения

Имущество гражданина помимо вещей, иного имущества и имущественных комплексов включает в себя имущественные права, в том числе на денежные средства в банковских организациях по договорам банковского вклада и счета. На случай смерти закон предоставляет физическому лицу право назначить правопреемников путем составления завещания и распределить наследственное имущество по своему усмотрению.
Завещание представляет собой оформленное в установленном законом порядке личное распоряжение гражданина, данное им на случай своей смерти по поводу принадлежащих ему имущественных прав <1>. Помимо нотариально удостоверенных и приравненных к ним завещаний российский наследственный закон допускает, пожалуй, единственный случай, когда распоряжение на случай смерти может быть дано непосредственно тому лицу, с которым завещатель состоит в обязательственных правоотношениях, будучи кредитором, т.е. обладая правом требования, способного к наследственному правопреемству. Речь идет о совершении завещательных распоряжений вкладчиками своими счетами в банке.
--------------------------------
<1> См.: Пухова И. Наследование по завещанию // Человек и закон. 1996. N 2. С. 60.

Объекты наследования

Согласно ст. 1128 ГК РФ права на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в банке, могут быть завещаны посредством совершения завещательного распоряжения в письменной форме в том филиале банка, в котором находится этот счет <2>. Из буквального толкования данной статьи следует, что, во-первых, распорядиться можно только денежными средствами, во-вторых, распоряжение может касаться только денежных средств, находящихся на счетах. Последнее положение для любого цивилиста не принципиально, поскольку он не мыслит существование денежных средств вне какого-либо счета, который, по сути, является юридической формой как существования самих средств, так и охраны возникающих по их поводу гражданских отношений. Но для большинства специалистов, в том числе из нашего юридического "цеха", положение важное, поскольку в банках могут находиться и деньги физических лиц - монеты и банкноты, переданные по договору хранения. Гражданское законодательство предусматривает две разновидности такого договора:
--------------------------------
<2> Нормативные правовые акты и официальные документы приводятся из справочно-правовой системы "КонсультантПлюс".

а) договор хранения ценностей в индивидуальном банковском сейфе, когда клиенту предоставляется право самому помещать ценности в сейф и изымать их из сейфа, для чего ему должны быть выданы ключ от сейфа, карточка, позволяющая идентифицировать клиента, либо иной знак или документ, удостоверяющие право клиента на доступ к сейфу и его содержимому;
б) договор хранения ценностей в банке с использованием клиентом индивидуального банковского сейфа, когда банк принимает от клиента ценности, которые должны храниться в сейфе, осуществляет контроль за их помещением клиентом в сейф и изъятием из сейфа и после изъятия возвращает их клиенту (ст. 922 ГК РФ).
Несмотря на то что правила об этих договорах помещены в гл. 47 ГК РФ "Хранение" и наряду с хранением в ломбарде, гардеробах, камерах хранения транспортных организаций и прочим отнесены к специальным видам хранения (§ 3 гл. 47 ГК РФ), на самом деле они носят смешанный характер и неоднородны по отношению друг к другу. Например, если договором хранения ценностей в банке с предоставлением клиенту индивидуального банковского сейфа не предусмотрено иное, банк освобождается от ответственности за несохранность содержимого сейфа, если докажет, что по условиям хранения доступ кого-либо к сейфу без ведома клиента был невозможен либо стал возможным вследствие непреодолимой силы (п. 3 ст. 922 ГК РФ). К договору о предоставлении банковского сейфа в пользование другому лицу без ответственности банка за содержимое сейфа применяются правила ГК РФ о договоре аренды (п. 4 ст. 922 ГК РФ). Банковское законодательство рассматривает данные договоры как аренду физическим и юридическим лицам специальных помещений или находящихся в них сейфов для хранения документов и ценностей (п. 5 ч. 2 ст. 5 Закона о банках и банковской деятельности). Независимо от квалификации подобного договора хранением или арендой находящиеся в банке деньги физического лица не могут быть завещаны последним непосредственно путем дачи завещательного распоряжения банку, а только в обычном порядке, т.е. посредством составления завещания в установленных порядке и форме.
Сложнее с толкованием понятия "денежные средства", поскольку легального определения и содержания российское законодательство не дает. Бесспорно, что деньги - это монеты и банкноты, а денежные средства - безналичные деньги, существующие в форме цифровых записей на счетах. Возникает только вопрос: чьи, т.е. относящиеся к валюте любого государства или только Российской Федерации?
Относительно денег этот вопрос не возникает: деньги - это только валюта Российской Федерации, т.е. рубль Российской Федерации, поскольку иностранная валюта - это уже не деньги, а иной объект гражданского права - валютные ценности. Гражданское законодательство прямо различает эти виды объектов гражданских прав не только в общей части, но и в разделе, посвященном наследственному праву. Так, в соответствии с п. 1 ст. 1172 ГК РФ, принимая меры по охране наследства или управлению им, нотариус или исполнитель завещания для защиты прав наследников, отказополучателей и других заинтересованных лиц обязан осуществить опись наследственного имущества, его оценку и передачу в депозит нотариуса наличных денег, а валютных ценностей, драгоценных металлов и камней, изделий из них и не требующих управления ценных бумаг - банку на хранение. Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 10 декабря 2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон о валютном регулировании) валютные ценности - это иностранная валюта и внешние ценные бумаги. В свою очередь, иностранная валюта - это:
а) денежные знаки в виде банкнот, казначейских билетов, монеты, находящиеся в обращении и являющиеся законным средством наличного платежа на территории соответствующего иностранного государства (группы иностранных государств), а также изымаемые либо изъятые из обращения, но подлежащие обмену указанные денежные знаки;
б) средства на банковских счетах и в банковских вкладах в денежных единицах иностранных государств и международных денежных или расчетных единицах (п. 2 ч. 1 ст. 1 Закона о валютном регулировании).
Если применить систематическое толкование норм гражданского и валютного законодательства, денежные средства - это только средства на банковских счетах и в банковских вкладах в валюте Российской Федерации. Последнее означает, что ст. 1128 ГК РФ не распространяется на средства в иностранной валюте, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в банке, которые могут быть завещаны только посредством совершения "обычного" завещания.
Следует заметить, что счета могут открываться не только в связи с передачей денег в российской или иностранной валюте. В последнее время в банковской практике распространение получают металлические счета. Согласно Положению о совершении кредитными организациями операций с драгоценными металлами на территории Российской Федерации и порядке проведения банковских операций с драгоценными металлами N 50, утвержденному Приказом Центрального банка РФ от 1 ноября 1996 г. N 02-400, физическим лицам могут быть открыты два вида таких счетов:
1) металлический счет ответственного хранения (п. 2.6), т.е. счет клиента для учета драгоценных металлов, переданных на ответственное хранение в кредитную организацию с сохранением при этом их индивидуальных признаков. Несмотря на то что такой металлический счет ответственного хранения на условиях до востребования ведется в граммах, на нем записываются конкретные слитки (номер сертификата и другие данные), внесенные в банк. Клиент, как правило, платит за ведение счета и хранение драгоценных металлов банку, который не имеет права распоряжаться ими. Надо полагать, такой договор является разновидностью хранения, рассмотренной выше;
2) обезличенный металлический счет (п. 2.7 и 9.3), т.е. счет, открываемый кредитной организацией для учета драгоценных металлов без указания индивидуальных признаков и осуществления операций по их привлечению и размещению. Исходя из содержания вышеназванного Положения, получается парадоксальная вещь - банк открывает счет для себя в целях внутреннего учета, фактически же это все-таки счет самого клиента.
Определение правовой природы договора обезличенного металлического счета затруднительно. На первый взгляд может показаться, что перед нами пример иррегулярного хранения, т.е. договора с обезличиванием, при котором вещи одного поклажедателя смешиваются с вещами того же рода и качества других поклажедателей (ст. 890 ГК РФ). Но в этом случае у поклажедателей возникает право общей долевой собственности, а зачастую при открытии обезличенного металлического счета самого-то "презренного" металла и нет. Кроме того, на остаток по данным счетам могут выплачиваться проценты.
Договор обезличенного металлического счета в некотором роде напоминает конструкцию договора займа, в котором заимодавец передает вещи в собственность заемщика, а у заемщика появляется право требования возврата вещей того же рода и качества (ст. 807 ГК РФ). В пользу этой гипотезы выступает возможность начисления процентов (если это прямо предусмотрено договором займа родовых вещей, иначе действует презумпция безвозмездности любого договора займа вещей). Однако в российской банковской сфере практически каждый второй договор обезличенного металлического счета можно было бы тогда оспорить по "безметалличности" (неологизм мой. - Б.О.), поскольку клиент никакого металла банку не передает, а покупает его, не получая на руки и обязывая банк зачислить его на счет. Даже передавая металл в физической форме для зачисления на безналичный металлический счет, клиент, по сути, продает металл банку по договору купли-продажи с правом клиента-продавца получить оплату в денежной форме в определенный (в любой) момент либо передать это право через банк третьему лицу, а возврат металла в физической форме можно рассматривать отступным. Согласен, что "при этом наблюдается сходство с финансовым фьючерсом, представляющим собой соглашение о покупке или продаже финансового инструмента по согласованной цене в будущем" <3>.
--------------------------------
<3> Карпов М.В. Правовые особенности обезличенных металлических счетов // Законодательство и экономика. 2005. N 11.

Принципиально следующее. При открытии обезличенного металлического счета зачисляется количество драгоценного металла, эквивалентное уплаченной сумме в рублях, исходя из текущего курса продажи банком обезличенного драгоценного металла, т.е. фактически на счету денежные средства, размер которых определен не договором, а курсом продажи банком обезличенного драгоценного металла. Но даже при таком толковании завещательное распоряжение не может касаться не только металлического счета ответственного хранения, но и обезличенного металлического счета, поскольку в ст. 1128 ГК РФ говорится о денежных средствах <4>. Ситуацию не изменит и законопроект, внесенный депутатами Государственной Думы В.М. Зубовым, П.А. Медведевым, В.М. Резником, о дополнении Гражданского кодекса РФ ст. 844.1 "Договор банковского вклада драгоценных металлов" и 859.1 "Договор металлического счета", согласно которому договор металлического счета определяется как договор, по которому банк обязуется принимать и зачислять поступающие на металлический счет, открытый клиенту (владельцу металлического счета), драгоценные металлы, а также выполнять распоряжения клиента о переводе, выдаче соответствующего количества драгоценных метилов и проведении других операций по металлическому счету клиента. Договор обезличенного металлического счета все равно останется договором "неденежного" счета, подобно тому, что и счета "депо" бездокументарных ценных бумаг.
--------------------------------
<4> Ранее автором данной статьи поспешно делалось другое заключение, которое отражало скорее его желание или гипотезу, чем реальное положение дел. См.: Блинков О.Е. Завещательные распоряжения правами на денежные средства в банках // Банковское право. 2006. N 4.

Подобная ситуация вряд ли оправданна, поэтому для исправления достаточно внести изменение в ст. 1128 ГК РФ, закрепив, что права на денежные средства, валютные ценности, драгоценные металлы и иное имущество, внесенное гражданином во вклад или находящееся на любом другом счете гражданина в банке, могут быть завещаны посредством совершения завещательного распоряжения в письменной форме в том филиале банка, в котором находится этот счет.

Совершение завещательных распоряжений

Порядок совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства граждан в банках определен Правилами совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 мая 2002 г. N 351 (далее - Правила). Данные Правила касаются не только порядка совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства граждан в банках, но и распространяют свое действие на филиалы банков, поэтому совершение завещательного распоряжения производится гражданином в том банке или филиале банка, в котором находится счет гражданина. В практике банков нередко возникает вопрос: если счет открыт, например, в самом банке, можно ли сделать завещательное распоряжение в иногороднем филиале? Ответ следует дать отрицательный, поскольку Правила прямо определяют, что завещательное распоряжение можно совершить только там, где открыт счет (это правило касается и филиалов).
Завещательные распоряжения правами на денежные средства в банках являются особым видом завещаний, поэтому на него распространяют действие общие нормы гражданского закона о завещаниях. Так, завещательное распоряжение может быть совершено только в письменной форме по правилам ст. 1128 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 2 Правил).
Правила предъявляют особые требования к составлению, подписанию и удостоверению завещательных распоряжений, которые осуществляются при соблюдении следующих условий. Согласно п. 4 Правил личность завещателя должна быть удостоверена паспортом или другими документами, исключающими любые сомнения относительно личности гражданина (к таким следует отнести заграничный паспорт, военный билет или удостоверение офицера). Лицо, которое удостоверяет завещательное распоряжение, должно проинформировать завещателя о содержании ст. 1128, 1130, 1149, 1150 и 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации. Во-первых, служащий банка должен предупредить владельца счета (вкладчика), что права на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в банке, могут быть по усмотрению гражданина завещаны либо в общем порядке по правилам ст. 1124 - 1125, 1127 ГК РФ, в том числе путем совершения закрытого завещания (ст. 1126 ГК РФ), либо посредством совершения завещательного распоряжения в письменной форме, имеющего силу нотариально удостоверенного завещания, непосредственно в филиале банка, в котором находится этот счет. Служащий банка должен предупредить владельца счета, что завещательное распоряжение правами на денежные средства в банке должно быть собственноручно подписано завещателем с указанием даты его составления (п. 2 ст. 1128 ГК РФ), поэтому если он в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещательное распоряжение, то он может распорядиться счетом (вкладом) на случай смерти, только составив завещание в общем порядке, когда допускается привлечение рукоприкладчика, который по просьбе завещателя может подписать в присутствии нотариуса завещание вместо завещателя (п. 2 ст. 1125 ГК РФ). Однако, пожалуй, самое главное предупреждение завещателя касается того, что права на денежные средства, в отношении которых в банке совершено завещательное распоряжение, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях в соответствии с правилами ГК РФ, поэтому эти средства выдаются наследникам на основании свидетельства о праве на наследство и в соответствии с ним, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 ст. 1174 ГК РФ (п. 3 ст. 1128 ГК РФ). Согласно п. 3 ст. 1174 ГК РФ наследник, которому завещаны денежные средства, внесенные во вклад или находящиеся на любых других счетах наследодателя в банках, в том числе в случае, когда они завещаны путем завещательного распоряжения в банке, вправе в любое время до истечения шести месяцев со дня открытия наследства получить из вклада или со счета наследодателя денежные средства, необходимые для его похорон. Размер средств, выдаваемых на основании настоящего пункта банком на похороны наследнику или указанному в постановлении нотариуса лицу, не может превышать двести минимальных размеров оплаты труда, установленных законом на день обращения за получением этих средств.
Во-вторых, лицо, удостоверяющее завещательное распоряжение, должно сообщить о том, что завещатель вправе отменить или изменить составленное завещательное распоряжение в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения. Для отмены или изменения завещательного распоряжения не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом распоряжении. Завещатель вправе посредством нового завещательного распоряжения отменить прежнее распоряжение в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем распоряжений. Завещатель вправе отменить распоряжение в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем распоряжений посредством совершения обычного завещания в общем порядке. Последующее завещательное распоряжение или завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещательного распоряжения или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещательное распоряжение полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещательному распоряжению. Надо полагать, что завещательное распоряжение, отмененное полностью или частично последующим завещательным распоряжением или завещанием, не восстанавливается, если последующее завещательное распоряжение в банке или завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части; в случае недействительности последующего завещательного распоряжения или завещания наследование осуществляется в соответствии с прежним завещательным распоряжением. Владелец счета (вкладчик) должен быть предупрежден и о том, что завещательным распоряжением в банке может быть изменено только завещательное распоряжение правами на денежные средства в соответствующем банке, даже если оно было сделано у нотариуса (ст. 1130 ГК РФ). Следует только указать, что если изменение или отмена завещательного распоряжения осуществляется путем оформления нотариально удостоверенного завещания, в котором специально указывается об отмене или изменении конкретного завещательного распоряжения, либо нотариально удостоверенного отдельного распоряжения об отмене завещательного распоряжения, один экземпляр должен быть направлен в банк (п. 12 Правил).
В-третьих, лицо, удостоверяющее завещательное распоряжение, должно сообщить о том, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании п. 1 и 2 ст. 1148 ГК РФ <5>, наследуют независимо от содержания завещательного распоряжения в банке не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). Однако право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, но при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана, в том числе из денежных средств, находящихся на завещанном счете в банке. В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа (ст. 1149 ГК РФ).
--------------------------------
<5> Согласно п. 2 и 3 ст. 1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг поименованных наследников по закону, указанных в ст. 1142 - 1145 ГК РФ, но к дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию. При отсутствии других наследников по закону указанные в п. 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

В-четвертых, лицо, удостоверяющее завещательное распоряжение, должно сообщить о том, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными ГК РФ (ст. 1150 ГК РФ). Таким образом, если вклад был сделан во время брака, то он является общим имуществом супругов, поэтому завещательное распоряжение будет касаться только половины суммы банковского вклада или счета, если иное не предусмотрено брачным договором или не будет доказан факт, что вклад был сделан из источников, не входящих в число оснований возникновения общей совместной собственности супругов (например, за счет средств, полученных от продажи имущества, нажитого до брака, полученного по наследству или по иным безвозмездным основаниям и т.п.).
И, наконец, в-пятых, лицо, удостоверяющее завещательное распоряжение, должно сообщить о том, что свидетельство о праве на денежные средства, в отношении которых сделано завещательное распоряжение, выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника (наследников), указанного в завещательном распоряжении, причем по желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или только на денежные средства, завещанные распоряжением в банке (ст. 1162 ГК РФ).
Следует заметить, что лица, участвующие в совершении завещательного распоряжения (служащие банка, переводчик), обязаны соблюдать положения ст. 1123 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что они не вправе до открытия наследства разглашать сведения, касающиеся содержания завещательного распоряжения, его совершения, изменения или отмены. В случае нарушения тайны завещательного распоряжения завещатель вправе потребовать компенсацию морального вреда, а также воспользоваться другими способами защиты гражданских прав, предусмотренными ГК РФ.
Завещательное распоряжение может быть написано от руки либо с использованием технических средств (электронно-вычислительной машины, пишущей машинки и др.). Поправки и приписки в завещательном распоряжении не допускаются (п. 9 Правил). Завещательное распоряжение составляется в двух экземплярах, каждый из которых удостоверяется подписью служащего банка и печатью: первый экземпляр выдается завещателю, а второй регистрируется в книге завещательных распоряжений и подшивается в специальную папку завещательных распоряжений, хранящуюся в несгораемом шкафу (п. 10 Правил). О составленном завещательном распоряжении служащий банка делает отметку на счете завещателя (п. 11 Правил).
Завещательные распоряжения совершаются бесплатно (п. 3 Правил) в отличие от завещаний, совершаемых в нотариальном порядке.

Содержание завещательных распоряжений

В завещательном распоряжении указываются место и дата его совершения, местожительство завещателя, имена, отчества, фамилии граждан, полное наименование и местонахождение юридического лица, которым завещается вклад (п. 5 Правил).
Если завещатель имеет в одном филиале несколько счетов (вкладов), то он может составить одно завещательное распоряжение на все денежные средства, размещенные на всех счетах в этом филиале (банке), либо только на денежные средства, размещенные на нескольких или одном из этих счетов (п. 6 Правил). Также если завещатель желает, чтобы денежные средства с его счета после его смерти были выданы нескольким наследникам, то в завещательном распоряжении он указывает поименно, кому из них какая доля завещается. Если в завещательном распоряжении не будут указаны доли, то денежные средства, завещанные нескольким лицам, будут выданы всем этим лицам в равных долях.
Завещатель вправе распорядиться о подназначении (субституции) наследника денежных средств на счете (вкладе), т.е. указать в завещательном распоряжении другое лицо, которому вклад должен быть выдан в случае, если лицо, в пользу которого завещаны денежные средства, умрет ранее самого завещателя или подаст заявление об отказе от принятия завещанных денежных средств, а также в иных случаях, предусмотренных ст. 1121 ГК РФ (п. 7 Правил) <6>.
--------------------------------
<6> Согласно п. 2 ст. 1121 ГК РФ завещатель может указать в завещании другого наследника (подназначить наследника) на случай, если назначенный им в завещании наследник или наследник завещателя по закону умрет до открытия наследства, либо одновременно с завещателем, либо после открытия наследства, не успев его принять, либо не примет наследство по другим причинам или откажется от него, либо не будет иметь право наследовать или будет отстранен от наследования как недостойный.

Завещатель вправе предусмотреть в завещательном распоряжении условия выдачи вклада (например, выплата лицу, которому завещан вклад, определенных сумм в установленные вкладчиком сроки, выдача вклада лицу после достижения им определенного возраста и т.п.). Однако устанавливаемые условия не должны противоречить Гражданскому кодексу Российской Федерации, например ограничивать правоспособность или дееспособность, в том числе отдельные их элементы (например, тестосаментность, т.е. способность, в свою очередь, распорядиться денежными средствами на счете и вкладе путем составления завещания в общем порядке или совершения завещательного распоряжения в банке).

Исполнение завещательных распоряжений

В случае смерти завещателя нотариус направляет в банк запрос (с приложением удостоверенной копии свидетельства о смерти наследодателя) с просьбой подтвердить факт удостоверения конкретного завещательного распоряжения сотрудником банка и факт его отмены или изменения. Ответ на данный запрос должен подписываться руководителем банка с проставлением оттиска печати и направляться нотариусу в течение месяца; если к запросу была приложена копия завещательного распоряжения наследодателя, то ответ на запрос может быть изложен под текстом этого завещательного распоряжения.
Правила различают порядок выплаты средств по завещательным распоряжениям, сделанным до 1 марта 2002 г. и после, когда вступили в действие правила части третьей нового ГК РФ, сменив нормы Гражданского кодекса РСФСР 1964 г. Так, выплата денежных средств со счетов умерших завещателей, которые оформили завещательное распоряжение после 1 марта 2002 г., производится в зависимости от конкретного случая на основании следующих документов:
а) свидетельство о праве на наследство по завещанию или закону, выданное нотариусом или консульским должностным лицом Российской Федерации;
б) постановление нотариуса о возмещении расходов, вызванных смертью наследодателя, в соответствии со ст. 1174 ГК РФ;
в) нотариально удостоверенное соглашение о разделе наследственного имущества в соответствии со ст. 1165 ГК РФ;
г) свидетельство, выданное нотариусом исполнителю завещания в соответствии со ст. 1135 ГК РФ;
д) свидетельство о праве собственности на долю в имуществе, находившемся в совместной собственности супругов, выданное нотариусом или консульским должностным лицом Российской Федерации в соответствии со ст. 1150 ГК РФ;
е) копия решения суда с отметкой о вступлении его в законную силу или исполнительного листа в случае рассмотрения дела в судебном порядке.
Если завещательное распоряжение о выдаче вклада в случае смерти было сделано вкладчиком до введения в действие части третьей ГК РФ, т.е. в соответствии со ст. 561 Гражданского кодекса РСФСР, то находящиеся на данном вкладе денежные средства не входят в состав наследственного имущества и в случае смерти вкладчика выдаются лицу, указанному в распоряжении, на основании документов, удостоверяющих факт смерти вкладчика (ст. 8.1 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. N 147-ФЗ "О введении в действии части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 11 ноября 2003 г. N 145-ФЗ)). Если лицо, указанное в таком распоряжении, умрет до дня смерти владельца вклада или в один день с ним, распоряжение на случай смерти утратит свою силу, находящиеся на вкладе денежные средства будут включены в состав наследственного имущества владельца вклада и на порядок и условия их выдачи станут распространяться нормы нового ГК РФ. Если в распоряжении на случай смерти вкладчика в качестве получателя вклада было указано более одного лица, данная норма применяется при условии, что все указанные лица умерли ранее или одновременно с владельцем вклада.


О.Е. БЛИНКОВ

ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО О НАСЛЕДОВАНИИ ПРАВ, СВЯЗАННЫХ С УЧАСТИЕМ В НЕКОММЕРЧЕСКИХ ОРГАНИЗАЦИЯХ

В состав наследства согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. К имущественным правам, переходящим в порядке наследования, относятся права требования, которые имеют участники коммерческих организаций и потребительских кооперативов.

ПРИОБРЕТЕНИЕ НАСЛЕДСТВА, ПРИНЯТИЕ НАСЛЕДСТВА-2

Если нотариусу в течение шести месяцев со дня открытия наследства поступило заявление наследника, подпись на котором нотариально не засвидетельствована, оно также регистрируется в книге учета наследственных дел и также заводится наследственное дело с регистрацией в алфавитной книге учета наследственных дел. Наследник в этом случае не считается пропустившим срок для принятия наследства, но свидетельство о праве на наследство по такому заявлению ему не может быть выдано. Наследнику рекомендуется оформить заявление надлежащим образом либо лично явиться к нотариусу.
Однако наследство может быть принято наследником также путем совершения им так называемых конклюдентных действий, т.е. действий, из содержания которых можно сделать вывод о намерении наследника принять наследство. Такой способ называется фактическим принятием наследства, или, как мы заключили, вступлением в наследство (в узком смысле).
Фактическое принятие наследства состоит в том, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Такими действиями, в частности, считаются:
1) вступление наследника во владение или в управление наследственным имуществом;
2) принятие наследником мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
3) производство наследником за свой счет расходов на содержание наследственного имущества;
4) оплата наследником за свой счет долгов наследодателя или получение им от третьих лиц причитавшихся наследодателю денежных средств (п. 2 ст. 1153 ГК).
В п. 2 ст. 1153 ГК закреплена презумпция принятия наследства наследником, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Законодатель использует презумпцию в тех случаях, когда из одного и того же факта можно сделать разные выводы, но для принятия окончательного решения следует определить, от какого предположения нужно отталкиваться. "Поле для презумпции присутствует там, где из того или иного факта с бесспорностью не вытекает вывод о существовании основного юридического факта" <15>. Эти слова мы понимаем так: уплата наследником долга наследодателя может говорить как о фактическом принятии наследства, так и об исполнении нравственной обязанности. На наш взгляд, в этой ситуации применение презумпции будет справедливым, если не будет доказательств нежелания наследника вступать в наследство.
--------------------------------
<15> Диденко А. Приобретение наследства (о принятии и приобретении наследства) // Юрист. 2006. N 3. С. 57.

Как мы можем заметить, перечень действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не является исчерпывающим, поскольку он сопровождается оговоркой "в частности". Есть мнение, что "совершение одного из названых действий не дает оснований считать наследство принятым" <16>. Но практика показывает, что это не так, и об этом мы еще скажем. Следует также отметить, что в ГК РСФСР 1964 г. не было перечня таких действий, подобного п. 2 ст. 1153 ГК. А была лишь общая формулировка "фактическое вступление во владение наследственным имуществом" (ст. 546 ГК РСФСР), которая менее предпочтительна, чем современная.
--------------------------------
<16> Правовой режим наследования (Вопросы теории и практики). С. 133.

Обращаем внимание на то, что ст. 1153 ГК прямо не отвечает на вопрос, возможно ли представительство при фактическом принятии наследства. Казалось бы, указанные действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами, но только в течение шести месяцев со дня открытия наследства. С другой стороны, представительство заключается в совершении одним лицом от лица другого юридически значимых действий. А о каких юридически значимых действиях может идти речь при фактическом принятии наследства?! Этот вопрос требует самостоятельного рассмотрения.
Теперь рассмотрим, какие именно действия наследника свидетельствуют о фактическом принятии наследства.
Вступление наследника во владение или в управление наследственным имуществом является самым распространенным основанием для признания фактического принятия наследства. Данное обстоятельство может выражаться в таких действиях, как:
1) владение и пользование недвижимым имуществом, принадлежавшим наследодателю;
2) владение и пользование движимым наследственным имуществом (вещами), принадлежавшим наследодателю.
Владение и пользование каким-либо недвижимым наследственным имуществом, принадлежавшим наследодателю, может выражаться, например, в следующих действиях:
- проживание в принадлежавшем ему жилом помещении (квартире или жилом доме). На наш взгляд, примером в данном случае может быть обстановка этого жилого помещения новой мебелью, приобретенной наследником;
- осуществление ремонта этого жилого помещения;
- возделывание принадлежавшего наследодателю земельного участка;
- сбор урожая с этого земельного участка (сада или огорода), его консервирование или продажа;
- возведение на этом земельном участке каких-либо построек либо, напротив, снос каких-либо имеющихся построек;
- проведение коммуникаций к дому или земельному участку, принадлежавшему наследодателю;
- пользование гаражом, принадлежавшим наследодателю (например, наследник переместил свое транспортное средство в гараж наследодателя);
- и других.
Примеров в судебной практике, когда такие действия признавались фактическим вступлением в наследство, достаточно много. Рассмотрим один из них.
Е. обратилась в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства, оставшегося после смерти ее мужа. В заявлении Е. ссылалась на то, что она и Г., который умер 28 января 2001 г., состояли в браке. В течение шести месяцев после смерти Г. она фактически вступила во владение наследственным имуществом. После смерти мужа она лично стала пользоваться квартирой в доме по ул. Солнечной в г. Рыбинске, сделала в квартире косметический ремонт, установила металлическую дверь, кроме того, взяла некоторое имущество, принадлежащее Г. и находящееся в квартире. Установление данного факта ей необходимо для оформления права на наследство после смерти Г. Суд удовлетворил заявление Е. <17>.
--------------------------------
<17> См.: Постановление Президиума Ярославского областного суда от 17 июля 2002 г. N 44-г-213.

Пользование каким-либо движимым наследственным имуществом наследодателя может заключаться в следующем:
- пользование предметами домашнего обихода (мебелью, столовыми приборами, одеждой) при проживании в жилом помещении, принадлежащем наследодателю;
- перемещение (перевозка) предметов домашнего обихода в иное жилое помещение и пользование ими там;
- переход к наследнику каких-либо документов (например, технический паспорт на автомобиль) и иных бумаг, принадлежавших наследодателю;
- уход за домашними растениями, имеющимися в жилом помещении, принадлежавшем наследодателю;
- пользование садовым инвентарем, принадлежавшим наследодателю;
- использование транспортных средств, принадлежавших наследодателю, - однако по причине необходимости регистрации транспортных средств наиболее приемлемым примером является пользование велосипедом;
- и тому подобное.
Есть в судебной практике и иные примеры. Так, после смерти А., умершего 15 октября 2003 г., осталось незавещанным имущество, состоящее из земельного участка, жилого дома в д. Алешкино Борисоглебского муниципального округа и денежного вклада. В заявлении об установлении факта принятия наследства Т. сын А. указал, что в установленный законом срок он не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако принял часть принадлежавшего отцу имущества: фотографии, фарфоровую статуэтку в виде собаки, столярный инструмент, фарфоровую пепельницу в виде рыбы, рыболовный инвентарь и другие вещи. Решением суда был установлен факт принятия наследства <18>.
--------------------------------
<18> См.: Постановление Президиума Ярославского областного суда от 12 января 2005 г. N 44-г-3.

Особо отметим, что намерение приобрести наследство путем владения и управления наследственным имуществом должно заключаться в отношении наследника к этому имуществу, как к своему. И действия, совершаемые наследником в отношении этого имущества, должны быть как можно более убедительными.
Некоторые авторы, например А.А. Сучков <19>, С.Ю. Макаров <20>, считают, что вступление наследника во владение или в управление наследственным имуществом может выражаться в распоряжении этим имуществом. По крайней мере, как утверждает С.Ю. Макаров, распоряжение возможно в отношении движимого имущества (вещей), поскольку для распоряжения недвижимым имуществом необходимо зарегистрировать право собственности на него.
--------------------------------
<19> См.: Сучков А.А. Завещание, вступление в наследство и раздел имущества. Претензии кредиторов. Уплата налогов. Образцы документов. М.: Приор, 2002. С. 16.
<20> См.: Макаров С.Ю. Указ. соч. С. 59, 62.

С мнением этого автора согласуется и п. 12 ранее действовавшего Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 1991 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании" <21>, в котором указывалось, что "под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства (ст. 546 ГК РСФСР), следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом...".
--------------------------------
<21> Постановление N 2 Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании" от 23 апреля 1991 г. (в ред. Постановления Пленума от 21 декабря 1993 г. N 11, с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Пленума от 25 октября 1996 г. N 10) // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по гражданским делам. М.: Спарк, 1999. С. 238 (утратило силу. - Л.Л.).

Но мы хотим обратить внимание на то, что ныне действующий ГК (п. 2 ст. 1153) при определении действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в отличие от упомянутого Постановления Пленума не содержит указаний на действия наследника по распоряжению наследственным имуществом. Очевидно, законодатель исходил из того, что распоряжение наследственным имуществом до истечения срока на принятие наследства наследниками противоречит природе наследственных правоотношений и интересам всех наследников, призванных к наследованию. Если мы обратимся к ст. 549 ГК РСФСР 1964 г., то в ней четко было указано: "...наследник, вступивший во владение или управление наследственным имуществом... не вправе распоряжаться наследственным имуществом (продавать, закладывать и т.п.) до истечения шести месяцев со дня открытия наследства или до получения им свидетельства о праве на наследство". Аналогичная норма установлена в настоящее время и Гражданским кодексом Грузии. А в Болгарии наследник, принявший наследство по описи, не имеет права отчуждать недвижимое имущество в течение пяти лет со дня принятия наследства, а движимое - в течение трех лет. Отчуждение указанного имущества допускается с разрешения районного судьи. В противном случае наследник несет неограниченную ответственность по долгам наследодателя.
Вместе с тем Н.И. Остапюк утверждает, что российская судебная практика признает факты распоряжения наследниками наследственным имуществом до оформления ими наследственных прав <22>. Но еще раз отметим, что, по нашему убеждению, это недопустимо, так как может противоречить интересам других наследников. Единственно возможным своеобразным актом распоряжения наследственным имуществом, на наш взгляд, может быть только отказ от наследства.
--------------------------------
<22> См.: Остапюк Н.И. Некоторые вопросы, возникающие в нотариальной практике при установлении факта принятия наследства // Гражданское право. 2005. N 2. С. 42.

В качестве действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, п. 2 ст. 1153 ГК РФ предусматривает принятие наследником мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц. Это может выражаться в таких юридических и фактических действиях, как:
- подача в правоохранительные органы заявлений о возбуждении уголовных дел по факту хищения имущества, принадлежащего наследодателю;
- подача исков в порядке гражданского судопроизводства об истребовании вещей, принадлежавших наследодателю;
- установка новых входных дверей или смена замков на старых дверях квартиры или дома наследодателя;
- огораживание забором земельного участка, принадлежавшего наследодателю;
- и в других.
Производство наследником за свой счет расходов на содержание наследственного имущества может осуществляться в самых разнообразных формах:
- уплата коммунальных платежей;
- уплата налога на имущество;
- уплата "автомобильного налога";
- уплата различных страховых платежей, связанных со страхованием жилья, автомобиля и иного имущества, принадлежавшего наследодателю;
- и в других.
Специфика данных платежей состоит в том, что они должны подтверждаться письменными доказательствами, а именно - соответствующими квитанциями.
Оплату наследником за свой счет долгов наследодателя или получение им от третьих лиц причитавшихся наследодателю денежных средств следует понимать буквально.
Хотим отметить, что возврат наследником денег, полученных им на проведение похорон и поминок, не может считаться принятием наследства, поскольку наследник отдает свои собственные долги.
Как мы выяснили, совершение сделок в отношении фактически унаследованного имущества, особенно если оно подлежит государственной регистрации, практически становится невозможным. Для получения такой возможности требуется документальное закрепление существующего права. Начинать оформление надо с обращения к нотариусу. И среди представляемых документов должен быть документ, подтверждающий факт своевременного принятия наследства. Отсутствие таких документов (наличие только свидетельских показаний) или их неубедительность создает необходимость обращения в суд.
Как показывает практика, убедительным доказательством фактического принятия наследства для нотариусов является справка, из которой следует, что наследники и наследодатель проживали совместно (справка о месте жительства последнего и указание места регистрации по постоянному месту жительства в паспорте наследника или в выписке из домовой книги). "Очень и очень редко, но все же принимается во внимание нотариусами справка из жилищных органов о том, что наследник, не проживавший с наследодателем, в течение шести месяцев после открытия наследства оплачивал коммунальные платежи (при этом квитанции не убеждают, только справка, достать которую бывает едва ли легче, чем решить вопрос через суд)" <23>.
--------------------------------
<23> Ляпунов С.Г. Указ. раб. С. 242.

В иных случаях нотариусы требуют решение суда, подтверждающее наличие факта принятия наследства. Поэтому вопрос о признании факта принятия наследства (если срок принятия пропущен) хотя и следует в первую очередь согласовать с нотариусом, но, как показывает практика, он будет решаться в судебном порядке. Такие дела рассматриваются в особом производстве по месту жительства заявителя и, как правило, не требуют чрезмерных затрат времени.
Интервьюирование нотариусов г. Волжского свидетельствует о том, что судебные решения им необходимы прежде всего для обеспечения прав самих наследников, чтобы не допустить последующих споров с иными лицами, которые так или иначе могут быть заинтересованы во вступлении в наследство. Кроме того, таким образом нотариусы обеспечивают и свою "безопасность", т.е. страхуются от непредвиденных ситуаций, поскольку закон не дает четкого ответа на вопрос о том, кто должен определять, является ли то или иное действие фактическим вступлением во владение наследственным имуществом или нет <24>.
--------------------------------
<24> См.: Правовой режим наследования (Вопросы теории и практики). С. 133 - 134.

Для подтверждения факта принятия наследства в судебном порядке доказательствами могут быть:
1) справка жилищно-эксплуатационной организации о том, что наследник проживал совместно с наследодателем;
2) справка налогового органа об оплате наследником после открытия наследства налогов за имущество наследодателя;
3) квитанция об оплате наследником после открытия наследства налогов на имущество наследодателя;
4) квитанции об оплате коммунальных услуг, газа, водоснабжения и т.п.;
5) договоры подряда на проведение работ, заключенные от имени наследника, если после открытия наследства наследником был произведен ремонт или иное улучшение предметов наследственного имущества;
6) свидетельские показания о том, что наследник что-то из имущества наследодателя присвоил (забрал вещь, переместил в свой гараж автомобиль наследодателя), обслуживал его (например, ремонт или обслуживание транспортного средства, что, кстати, может быть подтверждено документально), пользовался наследственным имуществом (например, дачным домиком) и т.д. Желательно, чтобы показания свидетелей заявлялись совместно хотя бы с какими-нибудь письменными документами;
7) другие документы, прямо или косвенно подтверждающие вступление наследника в наследство (подтверждения иных платежей, передаточные документы, фактические действия - все, что может свидетельствовать о том, что распоряжение наследственным имуществом после открытия наследства фактически осуществлялось как своим собственным).
В заключение этого вопроса напомним, что после открытия наследства наследник должен его принять в соответствии со ст. 1152 ГК. Для принятия наследства требуется волеизъявление наследника, не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Если наследник призывается одновременно по нескольким основаниям, например по закону и по завещанию или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства, он может принять наследство по одному основанию, по нескольким или по всем. Каждый наследник должен принять наследство самостоятельно, т.е. принятие наследства одним наследником не означает принятия наследства другими.
Итак, существует только два способа принятия наследства: формальный (юридический) и фактический.
Так, если после открытия наследства еще не истек 6-месячный срок, то ситуация для наследника вполне благоприятная: достаточно подать заявление в нотариальную контору и получить свидетельство о праве на наследство. Когда же названный срок пропущен, дело осложняется. В этой ситуации нотариус не выдаст свидетельство о праве на наследство, поскольку обязательным условием его выдачи является подача наследником письменного заявления о принятии наследства или заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство в 6-месячный срок. В этом случае, даже если наследник фактически вступил в наследство, высока доля вероятности того, что этот вопрос будет решаться в суде.
В этом случае наследнику следует помнить, что непременным условием признания фактического принятия наследства является совершение действий именно с целью принятия наследства, т.е. ради приобретения этого имущества. Если действия совершались, но были обусловлены достижением иных целей, то они (такие действия) не могут быть признаны направленными на принятие наследства.
Несмотря на то что действующее законодательство предоставляет весьма широкие возможности для подтверждения факта принятия наследства, мы советовали бы обращаться к ним только в исключительном случае, поскольку наиболее надежным способом, защищающим права и интересы наследников, все же является принятие наследства путем подачи соответствующего заявления нотариусу.
Основываясь на вышеизложенном, возможно сделать вывод, что "вступление в наследство" можно понимать в двух значениях.
В широком смысле вступление в наследство тождественно принятию наследства и заключается в совершении наследником определенных действий, которые свидетельствуют о его согласии вступить в права наследования с целью перехода наследственной массы наследодателя к наследнику. Согласно ст. 1153 ГК эти действия могут заключаться в двух способах: формальном (юридическом) и фактическом.
В узком смысле вступление в наследство - это совершение любых фактических действий, свидетельствующих о намерении принять наследство.
Оба определения имеют право на существование, но, на наш взгляд, использование понятия "вступление в наследство" в широком смысле не оправдывает себя, так как оно дублирует закрепленное в законодательстве понятие "принятие наследства".

ПРИОБРЕТЕНИЕ НАСЛЕДСТВА, ПРИНЯТИЕ НАСЛЕДСТВА И ВСТУПЛЕНИЕ В НАСЛЕДСТВО: О ТЕРМИНОЛОГИИ В НАСЛЕДСТВЕННОМ ПРАВЕ, ДОКТРИНЕ И ПРАКТИКЕ

Завершением развития наследственного правоотношения является момент, когда наследник становится субъектом тех прав и обязанностей, которые имел наследодатель, что именуется "принятием наследства".

Глава 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК) называется "Приобретение наследства", но начинается она статьей, которая именуется "Принятие наследства". Некоторые авторы в своих трудах придерживаются того же принципа: в заглавии вопроса стоит "Приобретение наследства", а по тексту говорится о принятии наследства <1>.
--------------------------------
<1> См.: Правовой режим наследования (Вопросы теории и практики) / А.Г. Кравчук, В.М. Мелихов, А.Я. Рыженков; Под общ. ред. А.Я. Рыженкова. Волгоград: Панорама, 2006. С. 130; Гришаев С.П. Наследственное право: Учеб. пособие. М.: Юристъ, 2005. С. 74.