НАСЛЕДОВАНИЕ АКЦИЙ (ДИСКУССИЯ ПРОДОЛЖАЕТСЯ)
Д.А. ТИМОШЕНКО
Тимошенко Д.А., ответственный секретарь Третейского суда при Межрегиональной общественной организации "ВПЮФО" <*>.
--------------------------------
<*> Особую благодарность в подготовке настоящей работы выражаю научному руководителю к.ю.н. С.В. Ротко.
В настоящее время наследование акций является одним из дискуссионных вопросов в цивилистической науке. Дело в том, что на практике возникают многочисленные проблемы, связанные с правом наследования акций, а законодательное регулирование наследования данного вида имущества практически отсутствует.
Как отмечают Т.И. Зайцева, П.В. Крашенинников, "каких-либо особенностей порядка наследования акций законодательством не установлено. В порядке наследования переходят не только сами акции как разновидность ценных бумаг, но и закрепленная ими совокупность имущественных и неимущественных прав, которыми располагал умерший участник акционерного общества" <1>.
--------------------------------
<1> Настольная книга нотариуса. В двух томах. Том II. 2-е изд., испр. и доп. / Б.М. Гонгало, Т.И. Зайцева, П.В. Крашенинников, Е.Ю. Юшкова, В.В. Ярков. М.: Волтерс Клувер, 2004.
Но на практике часто люди задают вопросы типа "После смерти супруга (родителей) осталось имущество в виде акций акционерного общества. Что делать? Как вступить в наследство?". (Сразу оговоримся, да не будут к нам критичны специалисты в области семейного права, ЧЛЕНЫ СЕМЬИ ТОЖЕ ЛЮДИ (выделено мной. - Д.Т.) и являются полноправными участниками хозяйственного оборота, и вместе с этим на них распространяются все нормы, регулирующие гражданско-правовой оборот, а в данном случае нормы, относящиеся к наследственным правоотношениям.) Но мы не будем в данной статье рассматривать процедуру наследования, ведь она урегулирована Гражданским кодексом РФ <2> (далее - ГК РФ), а уделим свое внимание проблемам, возникающим при реализации права наследования.
--------------------------------
<2> Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26 ноября 2001 г. N 146-ФЗ (в ред. от 3 июня 2006 г., с изм. от 29 декабря 2006 г.) // Собрание законодательства РФ. 2001. N 49. Ст. 4552.
На сегодняшний день современное гражданское законодательство содержит лишь одну норму - п. 3 ст. 1176 ГК РФ. Из текста указанной статьи следует: "В состав наследства участника акционерного общества входят принадлежавшие ему акции. Наследники, к которым перешли эти акции, становятся участниками акционерного общества".
Кроме этого, упоминание о наследовании акций мы можем увидеть в п. 4.1 Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров: "В общем собрании могут принимать участие лица, включенные в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании, лица, к которым права указанных лиц на акции перешли в порядке наследования..." <3>.
--------------------------------
<3> Постановление ФКЦБ РФ от 31 мая 2002 г. N 17/пс (в последней ред. Постановления ФКЦБ РФ от 7 февраля 2003 г. N 03-6/пс) "Об утверждении Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров" // Российская газета. 2002. 18 июля; Российская газета. 2003. 27 фев.
Согласно ст. 1164 ГК РФ наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников. А согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними, при этом участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
В.В. Долинская делает справедливое замечание: "Об общей долевой собственности гласит п. 3 ст. 57 Федерального закона <4>, но идет ли речь о дробных акциях или другой ситуации, остается спорным вопросом" <5>. При этом данный автор утверждает, что такое положение вещей демонстрирует недостатки правового регулирования дробных акций как в акционерном законодательстве, так и в наследственном праве. На наш взгляд, ответ на данный вопрос лежит на поверхности и видится в следующем: при наследовании акций просто невозможно говорить о появлении дробных акций, поскольку не только Законом не предусмотрена возможность появления дробных акций в случае наследования, а также такое решение исходит и из потребностей хозяйственного оборота (зачем усложнять его, если мы так долго стремимся упразднить институт дробных акций, о чем в принципе и свидетельствует законотворческая инициатива).
--------------------------------
<4> Автор имеет в виду Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ (в последней ред. Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 220-ФЗ) "Об акционерных обществах" // Собрание законодательства РФ. 1996. N 1. Ст. 1; Российская газета. 2007. 31 июля.
<5> Долинская В.В. Наследование акций // Наследственное право. 2006. N 1.
Нужно заметить, что нотариус для выдачи свидетельства о праве на наследство может принять в качестве документа, свидетельствующего о праве собственности наследодателя на акции, выписку из реестра акционеров при наследовании как бездокументарных, так и документарных акций <6>.
--------------------------------
<6> Настольная книга нотариуса. В двух томах. Том II. 2-е изд., испр. и доп. / Б.М. Гонгало, Т.И. Зайцева, П.В. Крашенинников, Е.Ю. Юшкова, В.В. Ярков. М.: Волтерс Клувер, 2004.
При этом, как отмечает В.В. Долинская, возникают определенные организационные трудности в связи с наследованием акций. По ее словам: "Для получения свидетельства о праве на наследство необходимо представить документы, подтверждающие факт существования наследственной массы и права на него наследодателя. Это акция (ее сертификат), выписка из реестра владельцев именных ценных бумаг. Нотариус не входит в число лиц, имеющих право затребовать информацию у регистратора... Таким образом, потенциальный наследник должен обратиться к нотариусу с просьбой направить соответствующий запрос эмитенту, а тот, в свою очередь, предоставляет регистратору распоряжение с указанием объема требуемой информации..." <7>. Но это же сугубо технические затруднения, и поэтому стоит ли на этом заострять свое внимание.
--------------------------------
<7> Долинская В.В. Наследование акций // Наследственное право. 2006. N 1.
Далее считаем уместным поднять еще некоторые вопросы, связанные с наследованием акций.
Так, Ю. Широков совершенно правильно заметил: "Могут ли наследники акционеров стать полноправными держателями акций? Практика показывает, что недостаточно просто принять наследство. Интересы новоиспеченных акционеров далеко не всегда совпадают с интересами хозяев акционерных обществ, которые, дабы не допустить "чужака" в "стаю", идут на различные злоупотребления и нарушения закона. Как восстановить справедливость в таких случаях?" <8>.
--------------------------------
<8> Широков Ю. Акции по наследству: пустят ли чужака в "стаю"? // Бизнес-адвокат. 2004. N 17.
В решении данных вопросов мы полностью считаем возможным согласиться с вышеуказанным автором, "руководство любого АО не вправе препятствовать наследнику акционера стать участником этого АО при условии, что лицо, претендующее на акции выбывшего акционера-наследодателя, уже приобрело правовой статус наследника, выполнив все предусмотренные законодательством формальности" <9>.
--------------------------------
<9> Широков Ю. Акции по наследству: пустят ли чужака в "стаю"? // Бизнес-адвокат. 2004. N 17.
Таким образом, в контексте вышесказанного можно утверждать, что при наследовании акций возникают некоторые проблемы, связанные с реализацией данного права, и при этом они уже сводятся к более глубоким проблемам правопреемства и правонаделения и требуют законодательного решения.
вторник, 10 января 2012 г.
четверг, 5 января 2012 г.
Вопрос - ответ
Вопрос:
В 1994 году я, моя жена и теща приватизировали 3-комнатную квартиру в общую совместную собственность. Тогда же нам было разъяснено, что в случае смерти одного их нас троих владение квартирой перейдет к оставшимся в живых проживающим в квартире.
Позднее вышел какой-то нормативный акт, установивший право наследования в случае смерти одного из владельцев родственниками, не проживающими в данной квартире. Получается, что при оформлении приватизации мы были введены в заблуждение. На таких условиях (при возможности наследования не проживающими в квартире родственниками) мы не стали бы ее приватизировать. Можно ли в таком случае расприватизировать квартиру?»
Ответ:
— Приобретение несколькими нанимателями квартиры в собственность порождает право собственности на долю в квартире каждого из них и в случае смерти одного из собственников наследники вправе наследовать его долю, в соответствии со ст. 3 Закона РФ № 1541-1 от 4 июля 1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Это положение действует независимо от того, приобретена ли квартира в общую совместную или долевую собственность. В случае смерти одного из сособственников общая совместная собственность преобразуется в долевую, и доля умершего наследуется по общим правилам наследственного правопреемства.
Признать сделку по приватизации квартиры недействительной можно лишь по основаниям, установленным в законе. Одним из оснований является п. 1 ст. 178 ГК РФ — сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной лишь при условии, если такое заблуждение имеет существенное значение.
При этом имеющим существенное значение признается заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
Незнание гражданами правил наследования совместной собственности на приватизированную квартиру в случае возможной смерти одного из собственников не относится к указанным в п. 1 ст. 178 ГК РФ обстоятельствам, с которыми закон связывает существенность заблуждения (обзор судебной практики Верховного суда РФ за третий квартал 1999 года, утвержден Постановлением Президиума Верховного суда от 29.12.1999 г.). Таким образом, «расприватизировать» квартиру Вы не можете.
В 1994 году я, моя жена и теща приватизировали 3-комнатную квартиру в общую совместную собственность. Тогда же нам было разъяснено, что в случае смерти одного их нас троих владение квартирой перейдет к оставшимся в живых проживающим в квартире.
Позднее вышел какой-то нормативный акт, установивший право наследования в случае смерти одного из владельцев родственниками, не проживающими в данной квартире. Получается, что при оформлении приватизации мы были введены в заблуждение. На таких условиях (при возможности наследования не проживающими в квартире родственниками) мы не стали бы ее приватизировать. Можно ли в таком случае расприватизировать квартиру?»
Ответ:
— Приобретение несколькими нанимателями квартиры в собственность порождает право собственности на долю в квартире каждого из них и в случае смерти одного из собственников наследники вправе наследовать его долю, в соответствии со ст. 3 Закона РФ № 1541-1 от 4 июля 1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Это положение действует независимо от того, приобретена ли квартира в общую совместную или долевую собственность. В случае смерти одного из сособственников общая совместная собственность преобразуется в долевую, и доля умершего наследуется по общим правилам наследственного правопреемства.
Признать сделку по приватизации квартиры недействительной можно лишь по основаниям, установленным в законе. Одним из оснований является п. 1 ст. 178 ГК РФ — сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной лишь при условии, если такое заблуждение имеет существенное значение.
При этом имеющим существенное значение признается заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
Незнание гражданами правил наследования совместной собственности на приватизированную квартиру в случае возможной смерти одного из собственников не относится к указанным в п. 1 ст. 178 ГК РФ обстоятельствам, с которыми закон связывает существенность заблуждения (обзор судебной практики Верховного суда РФ за третий квартал 1999 года, утвержден Постановлением Президиума Верховного суда от 29.12.1999 г.). Таким образом, «расприватизировать» квартиру Вы не можете.
суббота, 10 декабря 2011 г.
К ВОПРОСУ О СВИДЕТЕЛЯХ В НАСЛЕДСТВЕННОМ ПРАВЕ
К ВОПРОСУ О СВИДЕТЕЛЯХ В НАСЛЕДСТВЕННОМ ПРАВЕ
Р.Ю. ЗАКИРОВ
Закиров Р.Ю., доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин Казанского филиала ГОУ ВПО "Российская академия правосудия", кандидат юридических наук.
Гражданский кодекс РФ впервые ввел фигуру свидетелей в наследственное право. В частности, новеллой являются правила о присутствии свидетелей при совершении завещания. Роль свидетелей в наследственном праве, по мнению ученых, сводится, по существу, к удостоверению фактов, касающихся совершения завещания, например состояния завещателя, подлинности завещания, соответствия содержания завещания воле завещателя и т.д. Завещатель самостоятельно выбирает свидетелей из лиц, которым доверяет, но при этом он должен учитывать требования закона, предъявляемые к лицам, выступающим в качестве таковых <1>.
--------------------------------
КонсультантПлюс: примечание.
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей (под ред. Т.Е. Абовой, М.М. Богуславского, А.Г. Светланова) включен в информационный банк согласно публикации - Юрайт, 2004.
<1> См.: Комментарий к Гражданскому кодексу РФ / Под ред. Т.Е. Абовой, М.М. Богуславского, А.Ю. Кабалкина, А.Г. Лисицына-Светланова. М.: Юрайт-Издат, 2005.
Однако в законодательстве не содержится самого понятия "свидетель".
Свидетель прежде всего - это фигура процессуального права. Доктрина процессуального права исходит из того, что свидетелем признается любое лицо, которому известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела <2>.
--------------------------------
КонсультантПлюс: примечание.
Учебник "Гражданский процесс" (под ред. М.К. Треушникова) включен в информационный банк согласно публикации - Городец, 2007 (издание второе, переработанное и дополненное).
<2> См.: Гражданский процесс. Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М.: ООО "Городец-издат", 2003; Гражданский процесс. Учебник / Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. М.: Проспект, 1998.
В связи с этим, используя межотраслевой подход и доктрину гражданского и гражданского процессуального права, необходимо отметить, что свидетелем признается лицо, получившее информацию о завещательных процедурах (составления, подписания, удостоверения, передачи завещания и иных предусмотренных законом) путем участия в них.
Уместно будет отметить, на наш взгляд, что с точки зрения гражданского процессуального права свидетели относятся к категории лиц, содействующих осуществлению правосудия. Логически продолжая эту мысль, можно сказать, что они относятся к лицам, содействующим соблюдению законности и однообразия в деятельности правоприменительных органов.
Законодательство о наследовании определяет правовое положение свидетелей как лиц, участвующих в наследственных правоотношениях, что было неизвестно ранее действовавшему законодательству. Так, например, на свидетелей в полной мере распространяется обязанность хранить тайну завещания. Прежде всего это объясняется тем, что до момента открытия наследства свидетель не должен разглашать сведения о завещательных процедурах (содержании, совершении, изменении, отмене завещания). Нарушение данной обязанности со стороны свидетеля влечет применение к нему способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, в том числе и мер ответственности, закрепленных в абз. 2 ст. 1123 ГК РФ.
Свидетель, участвующий в завещательных процедурах, должен обладать дееспособностью в полном объеме. В соответствии с п. 2 ст. 1124 ГК РФ при составлении, подписании или удостоверении или при передаче завещания нотариусу должны присутствовать свидетели. Не могут быть свидетелями следующие лица:
- нотариус или другое удостоверяющее завещание лицо;
- лицо, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруг такого лица, его дети и родители;
- граждане, не обладающие дееспособностью в полном объеме;
- неграмотные;
- граждане с такими физическими недостатками, которые явно не позволяют им в полной мере осознавать существо происходящего;
- лица, не владеющие в достаточной степени языком, на котором составлено завещание, за исключением случаев, когда составляется закрытое завещание.
Данный перечень является исчерпывающим, и подобное законодательное закрепление имеет место в силу того, что вышеназванные лица не могут быть свидетелями, так как они могут иметь определенную заинтересованность в совершении завещания либо необъективны, пристрастны, недобросовестны либо могут своими показаниями ввести в заблуждение соответствующие нотариальные и судебные органы и лиц при привлечении их в качестве свидетелей по конкретному наследственному делу.
Рассмотрим конкретный пример, связанный с участием свидетелей в наследственных правоотношениях.
В суде рассматривается иск о признании завещания недействительным в связи с неполноценным психическим состоянием наследодателя. В данном случае необходимо признать, что свидетелям порой бывает трудно вспомнить и подробно описать поведение завещателя в прошлом. Их представления о больном часто отрывочны и смещены во времени. Ярко, образно восстановить в памяти его характерные особенности, привычки, поступки, изменения поведения вряд ли возможно, если прошло много времени, а необходимые медицинские документы отсутствуют. Кроме того, пытаясь восстановить в памяти особенности поведения наследодателя в момент оформления завещания, свидетели в беседе между собой могут неосознанно внушить друг другу те или иные представления о психическом состоянии завещателя. Поэтому при повторном рассмотрении дела в судебном порядке показания свидетелей становятся более обстоятельными, но зато нередко они уже не соответствуют ранее данным. К тому же в суде может выясниться, что один из свидетелей видел завещателя еще до его болезни, поэтому первые правильно считают его здоровым, а вторые - больным.
Кроме того, в нотариальной практике нотариус обычно составляет завещание в нотариальной конторе с глазу на глаз с завещателем либо в узком кругу заинтересованных лиц. Окружающим же, иногда даже близким родственникам, в этом случае зачастую неизвестно ни точное время, ни то, где, когда и при каких обстоятельствах происходило это нотариальное действие.
Так, составление завещания представляет собой определенную законом юридическую процедуру, в которой участвуют свидетели.
Гражданский кодекс РФ предусматривает случаи обязательного и необязательного участия свидетелей в наследственных правоотношениях.
Обязательное участие свидетелей предусмотрено в следующих случаях: при передаче конверта с текстом закрытого завещания (п. 3 и 4 ст. 1126 ГК РФ); при подписании завещания, приравниваемого к нотариально удостоверенным (п. 2 ст. 1127 ГК РФ); при подписании завещания в чрезвычайных обстоятельствах (абз. 2 п. 1 ст. 1129 ГК РФ); при составлении нотариусом описи наследственного имущества (п. 1 ст. 1172 ГК РФ). Количество свидетелей в вышеназванных случаях четко определено законом.
Необязательное участие свидетелей может иметь место при составлении и нотариальном удостоверении завещания (п. 4 ст. 1125 ГК РФ).
Рассмотрим вкратце виды форм завещаний с участием свидетелей.
При совершении закрытого завещания в императивном порядке должны присутствовать два свидетеля: во-первых, при передаче завещателем конверта с текстом завещания, во-вторых, при вскрытии конверта с закрытым завещанием после смерти завещателя и при подписании протокола о вскрытии конверта с закрытым завещанием, содержащего полный текст завещания. В данном случае законодатель не оговаривает специально то, что в данной завещательной процедуре в обоих случаях это должны быть одни и те же свидетели. Отсутствие подобной нормы, видимо, объясняется тем, что совпадение свидетелей при передаче и вскрытии конверта с закрытым завещанием могло бы осложнить процедуру принятия наследства и оформления наследственных прав граждан. Поэтому в качестве свидетелей могут быть любые лица с соблюдением правил п. 2 ст. 1124 ГК.
Так, завещание, приравненное к нотариально удостоверенному, должно быть подписано завещателем в присутствии лица, удостоверяющего завещание, и свидетеля, также подписывающего завещание. Требование о присутствии одного свидетеля, предусмотренное ст. 1127 ГК РФ, является, во-первых, важной гарантией лиц, совершающих завещания, приравниваемые к нотариально удостоверенным завещаниям; во-вторых, является новеллой российского наследственного права.
Совершение завещания в чрезвычайных обстоятельствах также предполагает соблюдение завещательной процедуры. Так, завещатель составляет и подписывает в присутствии двух свидетелей документ, из содержания которого следует, что он представляет собой завещание.
Пункт 1 ст. 1172 ГК РФ устанавливает, что для охраны наследства нотариус производит опись наследственного имущества в присутствии двух свидетелей, отвечающих требованиям, установленным п. 2 ст. 1124 ГК РФ.
О.Ю. Шилохвост отмечает, что лица, участие которых в качестве свидетелей при описи наследства не допускается, могут быть разделены на две группы <3>.
--------------------------------
<3> См.: Наследственное право / Б.А. Булаевский и др.; Отв. ред. К.Б. Ярошенко. М.: Волтерс Клувер, 2005 (Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации).
Во-первых, это лица, по разным основаниям заинтересованные в необъективном отражении в описи действительного состава и ценности наследственного имущества, причем как в сторону уменьшения, так и в сторону увеличения. К числу таких лиц кроме наследников по закону и по завещанию относятся лица, принимавшие участие в удостоверении завещания, а также лица, в чью пользу сделан завещательный отказ (а равно супруг такого лица, его дети и родители).
Во-вторых, это лица, которые в силу субъективных обстоятельств не могут адекватно засвидетельствовать процедуру описи. К данной группе относятся недееспособные и неграмотные лица, а также лица с такими физическими недостатками, которые явно не позволяют им в полной мере осознавать существо происходящего.
При проведении описи наследства, вероятно, должен быть решен вопрос о целесообразности исключения из числа возможных свидетелей лиц, не владеющих в достаточной степени языком, на котором составлено завещание (как того требует п. 2 ст. 1124 и отсылающий к нему п. 1 ст. 1172). Соответствующее уточнение представляется тем более важным, что при буквальном толковании такого запрета нотариусы будут сталкиваться со значительными затруднениями в подборе отвечающих требованиям закона свидетелей: достаточно представить себе ситуацию, когда в не очень большом городе где-нибудь на севере европейской части России нужно будет проводить опись имущества наследодателя, составившего завещание на одном из многочисленных языков народов Северного Кавказа. Как представляется, "языковой ценз" в данном случае должен толковаться в пользу недопустимости приглашения в качестве таких свидетелей лиц, не владеющих в достаточной степени языком, на котором ведется опись наследственного имущества <4>.
--------------------------------
<4> См.: Там же.
Необходимо отметить, что при совершении завещания или при принятии мер для охраны наследственного имущества, для которых присутствие свидетеля (свидетелей) является обязательным, следовательно, их отсутствие может повлечь неблагоприятные правовые последствия (например, признания завещания недействительным). Так, отсутствие свидетелей повлечет за собой ничтожность завещания, а в случае несоответствия свидетеля правилам п. 2 ст. 1124 ГК, предполагает завещание оспоримой сделкой, так как задачей суда будет установление факта, например, недееспособности или неграмотности свидетеля и т.д. Аналогичная точка зрения была также высказана М.В. Телюкиной <5>.
--------------------------------
<5> См.: Телюкина М.В. Комментарий к разделу V Гражданского кодекса Российской Федерации // Законодательство и экономика. 2002. N 8, 9, 10.
При составлении и нотариальном удостоверении завещания по желанию завещателя может присутствовать свидетель (п. 4 ст. 1125 ГК РФ). Так, по мнению Ю.К. Толстого, нельзя требовать от свидетеля, чтобы он "подмахнул" завещание вслепую. Завещатель имеет право выбора свидетеля (свидетелей) и даже в тех случаях, когда присутствие свидетеля при составлении, удостоверении завещаний или при передаче их нотариусу является обязательным <6>.
--------------------------------
<6> См.: Гражданское право: Учеб.: В 3 т. Т. 3 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: ТК Велби, Изд-во "Проспект", 2004. С. 679.
Из содержания нормы п. 4 ст. 1125 ГК РФ мы видим, что законодатель закрепил норму, которая в данном случае, с одной стороны, обязывает нотариуса разъяснить гражданину юридическую процедуру нотариального удостоверения завещания как акта распоряжения имуществом на случай смерти, а с другой - предоставляет возможность пригласить единственного свидетеля, и более того у завещателя есть право выбора лица, которое в данном случае будет присутствовать в качестве свидетеля при совершении завещательных процедур. Поскольку законодатель закрепляет, что присутствие свидетеля в нотариальной конторе не является обязательным при совершении завещательных процедур (составление, подписание, удостоверение или передача завещания), то и отсутствие свидетеля не может повлечь за собой никаких правовых последствий, и приходится говорить о несоблюдении формы сделки, а следовательно, и о недействительности завещания.
Именно с учетом изложенного среди правоведов нет единого мнения о введении в российское законодательство о наследовании фигуры свидетеля. С одной стороны, введение свидетелей в наследственные правоотношения может действительно усложнить процессуальную сторону наследования, но с другой - участие свидетелей прежде всего создает дополнительные гарантии для реализации конституционных прав граждан, в том числе и право наследовать и завещать имущество, а также увеличивает объем доказательств (свидетельские показания), которые могут быть приобщены к делу в случае судебного разрешения спора о наследовании.
Однако необходимо согласиться с Ю.Н. Власовым и В.В. Калининым <7>, которые считают, что правовое положение свидетелей законодателем определено не в должном объеме. В частности, в отличие от уголовного и гражданского процессуального законодательства в ГК РФ не установлена ответственность свидетелей за сообщение ими ложных сведений по наследственному делу, находящемуся в производстве у нотариуса.
--------------------------------
<7> См.: Власов Ю.Н., Калинин В.В. Наследственное право: Курс лекций. М., 2001. С. 116 - 117.
Учитывая специфическое положение нотариусов, призванных обеспечивать защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения юридически значимых действий от имени Российской Федерации, что, по сути, в ряде случаев непосредственно носит правоохранительный характер, введение вышеозначенных положений об ответственности свидетелей представляется вполне оправданным.
Поскольку процедура совершения завещания имеет свои особенности, меры соответствующей юридической ответственности, применяемые к свидетелю, должны характеризоваться своей спецификой. Тем более что введение нормы об ответственности свидетелей за сообщение ими ложных сведений по наследственному делу, находящемуся в производстве у нотариуса, несомненно, явилось бы продолжением предписания ст. 1123 ГК РФ, устанавливающей ответственность свидетелей за разглашение тайны завещания. В этом случае такое законодательное закрепление могло бы стать важной частью единого механизма обеспечения правопорядка в сфере наследственных правоотношений.
Очевидно, что на практике привлечь свидетелей к ответственности во всех предусмотренных выше ситуациях можно только в случае, когда спорный вопрос разрешается в судебном порядке и соответственно когда факт сообщения свидетелями ложных сведений будет установлен в судебном порядке.
Реализация такого доказательства, как представляется, достижима ровно настолько, насколько вероятна возможность доказательства разглашения тайны завещания или иных нарушений закона, определяющего права и обязанности свидетелей в сфере наследования.
Р.Ю. ЗАКИРОВ
Закиров Р.Ю., доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин Казанского филиала ГОУ ВПО "Российская академия правосудия", кандидат юридических наук.
Гражданский кодекс РФ впервые ввел фигуру свидетелей в наследственное право. В частности, новеллой являются правила о присутствии свидетелей при совершении завещания. Роль свидетелей в наследственном праве, по мнению ученых, сводится, по существу, к удостоверению фактов, касающихся совершения завещания, например состояния завещателя, подлинности завещания, соответствия содержания завещания воле завещателя и т.д. Завещатель самостоятельно выбирает свидетелей из лиц, которым доверяет, но при этом он должен учитывать требования закона, предъявляемые к лицам, выступающим в качестве таковых <1>.
--------------------------------
КонсультантПлюс: примечание.
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей (под ред. Т.Е. Абовой, М.М. Богуславского, А.Г. Светланова) включен в информационный банк согласно публикации - Юрайт, 2004.
<1> См.: Комментарий к Гражданскому кодексу РФ / Под ред. Т.Е. Абовой, М.М. Богуславского, А.Ю. Кабалкина, А.Г. Лисицына-Светланова. М.: Юрайт-Издат, 2005.
Однако в законодательстве не содержится самого понятия "свидетель".
Свидетель прежде всего - это фигура процессуального права. Доктрина процессуального права исходит из того, что свидетелем признается любое лицо, которому известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела <2>.
--------------------------------
КонсультантПлюс: примечание.
Учебник "Гражданский процесс" (под ред. М.К. Треушникова) включен в информационный банк согласно публикации - Городец, 2007 (издание второе, переработанное и дополненное).
<2> См.: Гражданский процесс. Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М.: ООО "Городец-издат", 2003; Гражданский процесс. Учебник / Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. М.: Проспект, 1998.
В связи с этим, используя межотраслевой подход и доктрину гражданского и гражданского процессуального права, необходимо отметить, что свидетелем признается лицо, получившее информацию о завещательных процедурах (составления, подписания, удостоверения, передачи завещания и иных предусмотренных законом) путем участия в них.
Уместно будет отметить, на наш взгляд, что с точки зрения гражданского процессуального права свидетели относятся к категории лиц, содействующих осуществлению правосудия. Логически продолжая эту мысль, можно сказать, что они относятся к лицам, содействующим соблюдению законности и однообразия в деятельности правоприменительных органов.
Законодательство о наследовании определяет правовое положение свидетелей как лиц, участвующих в наследственных правоотношениях, что было неизвестно ранее действовавшему законодательству. Так, например, на свидетелей в полной мере распространяется обязанность хранить тайну завещания. Прежде всего это объясняется тем, что до момента открытия наследства свидетель не должен разглашать сведения о завещательных процедурах (содержании, совершении, изменении, отмене завещания). Нарушение данной обязанности со стороны свидетеля влечет применение к нему способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, в том числе и мер ответственности, закрепленных в абз. 2 ст. 1123 ГК РФ.
Свидетель, участвующий в завещательных процедурах, должен обладать дееспособностью в полном объеме. В соответствии с п. 2 ст. 1124 ГК РФ при составлении, подписании или удостоверении или при передаче завещания нотариусу должны присутствовать свидетели. Не могут быть свидетелями следующие лица:
- нотариус или другое удостоверяющее завещание лицо;
- лицо, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруг такого лица, его дети и родители;
- граждане, не обладающие дееспособностью в полном объеме;
- неграмотные;
- граждане с такими физическими недостатками, которые явно не позволяют им в полной мере осознавать существо происходящего;
- лица, не владеющие в достаточной степени языком, на котором составлено завещание, за исключением случаев, когда составляется закрытое завещание.
Данный перечень является исчерпывающим, и подобное законодательное закрепление имеет место в силу того, что вышеназванные лица не могут быть свидетелями, так как они могут иметь определенную заинтересованность в совершении завещания либо необъективны, пристрастны, недобросовестны либо могут своими показаниями ввести в заблуждение соответствующие нотариальные и судебные органы и лиц при привлечении их в качестве свидетелей по конкретному наследственному делу.
Рассмотрим конкретный пример, связанный с участием свидетелей в наследственных правоотношениях.
В суде рассматривается иск о признании завещания недействительным в связи с неполноценным психическим состоянием наследодателя. В данном случае необходимо признать, что свидетелям порой бывает трудно вспомнить и подробно описать поведение завещателя в прошлом. Их представления о больном часто отрывочны и смещены во времени. Ярко, образно восстановить в памяти его характерные особенности, привычки, поступки, изменения поведения вряд ли возможно, если прошло много времени, а необходимые медицинские документы отсутствуют. Кроме того, пытаясь восстановить в памяти особенности поведения наследодателя в момент оформления завещания, свидетели в беседе между собой могут неосознанно внушить друг другу те или иные представления о психическом состоянии завещателя. Поэтому при повторном рассмотрении дела в судебном порядке показания свидетелей становятся более обстоятельными, но зато нередко они уже не соответствуют ранее данным. К тому же в суде может выясниться, что один из свидетелей видел завещателя еще до его болезни, поэтому первые правильно считают его здоровым, а вторые - больным.
Кроме того, в нотариальной практике нотариус обычно составляет завещание в нотариальной конторе с глазу на глаз с завещателем либо в узком кругу заинтересованных лиц. Окружающим же, иногда даже близким родственникам, в этом случае зачастую неизвестно ни точное время, ни то, где, когда и при каких обстоятельствах происходило это нотариальное действие.
Так, составление завещания представляет собой определенную законом юридическую процедуру, в которой участвуют свидетели.
Гражданский кодекс РФ предусматривает случаи обязательного и необязательного участия свидетелей в наследственных правоотношениях.
Обязательное участие свидетелей предусмотрено в следующих случаях: при передаче конверта с текстом закрытого завещания (п. 3 и 4 ст. 1126 ГК РФ); при подписании завещания, приравниваемого к нотариально удостоверенным (п. 2 ст. 1127 ГК РФ); при подписании завещания в чрезвычайных обстоятельствах (абз. 2 п. 1 ст. 1129 ГК РФ); при составлении нотариусом описи наследственного имущества (п. 1 ст. 1172 ГК РФ). Количество свидетелей в вышеназванных случаях четко определено законом.
Необязательное участие свидетелей может иметь место при составлении и нотариальном удостоверении завещания (п. 4 ст. 1125 ГК РФ).
Рассмотрим вкратце виды форм завещаний с участием свидетелей.
При совершении закрытого завещания в императивном порядке должны присутствовать два свидетеля: во-первых, при передаче завещателем конверта с текстом завещания, во-вторых, при вскрытии конверта с закрытым завещанием после смерти завещателя и при подписании протокола о вскрытии конверта с закрытым завещанием, содержащего полный текст завещания. В данном случае законодатель не оговаривает специально то, что в данной завещательной процедуре в обоих случаях это должны быть одни и те же свидетели. Отсутствие подобной нормы, видимо, объясняется тем, что совпадение свидетелей при передаче и вскрытии конверта с закрытым завещанием могло бы осложнить процедуру принятия наследства и оформления наследственных прав граждан. Поэтому в качестве свидетелей могут быть любые лица с соблюдением правил п. 2 ст. 1124 ГК.
Так, завещание, приравненное к нотариально удостоверенному, должно быть подписано завещателем в присутствии лица, удостоверяющего завещание, и свидетеля, также подписывающего завещание. Требование о присутствии одного свидетеля, предусмотренное ст. 1127 ГК РФ, является, во-первых, важной гарантией лиц, совершающих завещания, приравниваемые к нотариально удостоверенным завещаниям; во-вторых, является новеллой российского наследственного права.
Совершение завещания в чрезвычайных обстоятельствах также предполагает соблюдение завещательной процедуры. Так, завещатель составляет и подписывает в присутствии двух свидетелей документ, из содержания которого следует, что он представляет собой завещание.
Пункт 1 ст. 1172 ГК РФ устанавливает, что для охраны наследства нотариус производит опись наследственного имущества в присутствии двух свидетелей, отвечающих требованиям, установленным п. 2 ст. 1124 ГК РФ.
О.Ю. Шилохвост отмечает, что лица, участие которых в качестве свидетелей при описи наследства не допускается, могут быть разделены на две группы <3>.
--------------------------------
<3> См.: Наследственное право / Б.А. Булаевский и др.; Отв. ред. К.Б. Ярошенко. М.: Волтерс Клувер, 2005 (Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации).
Во-первых, это лица, по разным основаниям заинтересованные в необъективном отражении в описи действительного состава и ценности наследственного имущества, причем как в сторону уменьшения, так и в сторону увеличения. К числу таких лиц кроме наследников по закону и по завещанию относятся лица, принимавшие участие в удостоверении завещания, а также лица, в чью пользу сделан завещательный отказ (а равно супруг такого лица, его дети и родители).
Во-вторых, это лица, которые в силу субъективных обстоятельств не могут адекватно засвидетельствовать процедуру описи. К данной группе относятся недееспособные и неграмотные лица, а также лица с такими физическими недостатками, которые явно не позволяют им в полной мере осознавать существо происходящего.
При проведении описи наследства, вероятно, должен быть решен вопрос о целесообразности исключения из числа возможных свидетелей лиц, не владеющих в достаточной степени языком, на котором составлено завещание (как того требует п. 2 ст. 1124 и отсылающий к нему п. 1 ст. 1172). Соответствующее уточнение представляется тем более важным, что при буквальном толковании такого запрета нотариусы будут сталкиваться со значительными затруднениями в подборе отвечающих требованиям закона свидетелей: достаточно представить себе ситуацию, когда в не очень большом городе где-нибудь на севере европейской части России нужно будет проводить опись имущества наследодателя, составившего завещание на одном из многочисленных языков народов Северного Кавказа. Как представляется, "языковой ценз" в данном случае должен толковаться в пользу недопустимости приглашения в качестве таких свидетелей лиц, не владеющих в достаточной степени языком, на котором ведется опись наследственного имущества <4>.
--------------------------------
<4> См.: Там же.
Необходимо отметить, что при совершении завещания или при принятии мер для охраны наследственного имущества, для которых присутствие свидетеля (свидетелей) является обязательным, следовательно, их отсутствие может повлечь неблагоприятные правовые последствия (например, признания завещания недействительным). Так, отсутствие свидетелей повлечет за собой ничтожность завещания, а в случае несоответствия свидетеля правилам п. 2 ст. 1124 ГК, предполагает завещание оспоримой сделкой, так как задачей суда будет установление факта, например, недееспособности или неграмотности свидетеля и т.д. Аналогичная точка зрения была также высказана М.В. Телюкиной <5>.
--------------------------------
<5> См.: Телюкина М.В. Комментарий к разделу V Гражданского кодекса Российской Федерации // Законодательство и экономика. 2002. N 8, 9, 10.
При составлении и нотариальном удостоверении завещания по желанию завещателя может присутствовать свидетель (п. 4 ст. 1125 ГК РФ). Так, по мнению Ю.К. Толстого, нельзя требовать от свидетеля, чтобы он "подмахнул" завещание вслепую. Завещатель имеет право выбора свидетеля (свидетелей) и даже в тех случаях, когда присутствие свидетеля при составлении, удостоверении завещаний или при передаче их нотариусу является обязательным <6>.
--------------------------------
<6> См.: Гражданское право: Учеб.: В 3 т. Т. 3 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: ТК Велби, Изд-во "Проспект", 2004. С. 679.
Из содержания нормы п. 4 ст. 1125 ГК РФ мы видим, что законодатель закрепил норму, которая в данном случае, с одной стороны, обязывает нотариуса разъяснить гражданину юридическую процедуру нотариального удостоверения завещания как акта распоряжения имуществом на случай смерти, а с другой - предоставляет возможность пригласить единственного свидетеля, и более того у завещателя есть право выбора лица, которое в данном случае будет присутствовать в качестве свидетеля при совершении завещательных процедур. Поскольку законодатель закрепляет, что присутствие свидетеля в нотариальной конторе не является обязательным при совершении завещательных процедур (составление, подписание, удостоверение или передача завещания), то и отсутствие свидетеля не может повлечь за собой никаких правовых последствий, и приходится говорить о несоблюдении формы сделки, а следовательно, и о недействительности завещания.
Именно с учетом изложенного среди правоведов нет единого мнения о введении в российское законодательство о наследовании фигуры свидетеля. С одной стороны, введение свидетелей в наследственные правоотношения может действительно усложнить процессуальную сторону наследования, но с другой - участие свидетелей прежде всего создает дополнительные гарантии для реализации конституционных прав граждан, в том числе и право наследовать и завещать имущество, а также увеличивает объем доказательств (свидетельские показания), которые могут быть приобщены к делу в случае судебного разрешения спора о наследовании.
Однако необходимо согласиться с Ю.Н. Власовым и В.В. Калининым <7>, которые считают, что правовое положение свидетелей законодателем определено не в должном объеме. В частности, в отличие от уголовного и гражданского процессуального законодательства в ГК РФ не установлена ответственность свидетелей за сообщение ими ложных сведений по наследственному делу, находящемуся в производстве у нотариуса.
--------------------------------
<7> См.: Власов Ю.Н., Калинин В.В. Наследственное право: Курс лекций. М., 2001. С. 116 - 117.
Учитывая специфическое положение нотариусов, призванных обеспечивать защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения юридически значимых действий от имени Российской Федерации, что, по сути, в ряде случаев непосредственно носит правоохранительный характер, введение вышеозначенных положений об ответственности свидетелей представляется вполне оправданным.
Поскольку процедура совершения завещания имеет свои особенности, меры соответствующей юридической ответственности, применяемые к свидетелю, должны характеризоваться своей спецификой. Тем более что введение нормы об ответственности свидетелей за сообщение ими ложных сведений по наследственному делу, находящемуся в производстве у нотариуса, несомненно, явилось бы продолжением предписания ст. 1123 ГК РФ, устанавливающей ответственность свидетелей за разглашение тайны завещания. В этом случае такое законодательное закрепление могло бы стать важной частью единого механизма обеспечения правопорядка в сфере наследственных правоотношений.
Очевидно, что на практике привлечь свидетелей к ответственности во всех предусмотренных выше ситуациях можно только в случае, когда спорный вопрос разрешается в судебном порядке и соответственно когда факт сообщения свидетелями ложных сведений будет установлен в судебном порядке.
Реализация такого доказательства, как представляется, достижима ровно настолько, насколько вероятна возможность доказательства разглашения тайны завещания или иных нарушений закона, определяющего права и обязанности свидетелей в сфере наследования.
понедельник, 5 декабря 2011 г.
Вопрос - ответ
Вопрос:
4 месяца назад я продала свою квартиру и купила другую, оформила ее на свою мать, чтобы муж не имел претензий в случае развода, а теперь она отказывается сделать мне дарственную, могу ли я в ближайшее время аннулировать договор купли-продажи?
Ответ:
— В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Иными словами, никто не может обязать Вашу маму распорядиться своей квартирой, в частности подарить кому-либо.
Договор может быть признан недействительным по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (ст. 168-179 ГК РФ). Так, ничтожным является договор, заключенный с нарушением требований закона.
К примеру, в случае несоблюдения требования о государственной регистрации договора или форме договора. Требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом (п.2 ст. 166 ГК РФ).
Следовательно, если при заключении договора купли-продажи было нарушено законодательство, то Вы вправе требовать в судебном порядке применение последствий недействительности сделки.
В будущем советуем консультироваться у специалистов и заключать договор, содержащий обещание дарения, в письменной форме.
В соответствии с п. 2 ст. 572 ГК РФ, обещание дарения признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в письменной форме и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу.
4 месяца назад я продала свою квартиру и купила другую, оформила ее на свою мать, чтобы муж не имел претензий в случае развода, а теперь она отказывается сделать мне дарственную, могу ли я в ближайшее время аннулировать договор купли-продажи?
Ответ:
— В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Иными словами, никто не может обязать Вашу маму распорядиться своей квартирой, в частности подарить кому-либо.
Договор может быть признан недействительным по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (ст. 168-179 ГК РФ). Так, ничтожным является договор, заключенный с нарушением требований закона.
К примеру, в случае несоблюдения требования о государственной регистрации договора или форме договора. Требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом (п.2 ст. 166 ГК РФ).
Следовательно, если при заключении договора купли-продажи было нарушено законодательство, то Вы вправе требовать в судебном порядке применение последствий недействительности сделки.
В будущем советуем консультироваться у специалистов и заключать договор, содержащий обещание дарения, в письменной форме.
В соответствии с п. 2 ст. 572 ГК РФ, обещание дарения признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в письменной форме и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу.
четверг, 10 ноября 2011 г.
ПОНЯТИЕ ПРАВОВОГО СТАТУСА НАСЛЕДНИКА КАК СУБЪЕКТА НАСЛЕДСТВЕННОГО ПРАВА И СУБЪЕКТА НАСЛЕДСТВЕННОГО ПРАВООТНОШЕНИЯ
ПОНЯТИЕ ПРАВОВОГО СТАТУСА НАСЛЕДНИКА
КАК СУБЪЕКТА НАСЛЕДСТВЕННОГО ПРАВА И СУБЪЕКТА
НАСЛЕДСТВЕННОГО ПРАВООТНОШЕНИЯ
К.Ю. БАХМУТКИНА
Бахмуткина К.Ю., соискатель кафедры гражданского права и процесса Академии права и управления ФСИН России.
Любой из нас, исходя из специфики своей профессиональной деятельности, наличия образования, состояния здоровья и многих других факторов, имеющих большое значение для различных социальных групп, обладает в обществе определенным статусом, в соответствии с которым поступает в той или иной ситуации. В условиях становления гражданского общества и развития правового государства как в науке, так и в действующем законодательстве применяется термин "правовое положение".
Категория "правовое положение (статус)" в целом характеризует совокупность прав и обязанностей какого-либо субъекта, которая свидетельствует о занимаемом им месте и его возможностях в обществе с точки зрения закона. Правовое положение субъекта динамично, постоянно меняется под влиянием различных процессов, происходящих в общественной жизни (принятие новых нормативно-правовых актов, объявление одним государством войны другому, заключение трудового договора, вступление в брак и т.д.). Оно существует в реальной действительности, даже несмотря на то, что отдельные его элементы могут создавать только возможность для возникновения правоотношений <1>. Правовой статус выступает сердцевиной юридических принципов построения взаимоотношений между отдельными субъектами права, к числу которых относится и само государство.
--------------------------------
<1> См.: Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении. М.: Юрид. лит., 1974. С. 123.
Необходимо отметить, что понятию и содержанию (структуре) правового положения исследователи уделяли и уделяют достаточно много внимания. Тем не менее относительно понятия, количества элементов, составляющих содержание правового статуса личности, в науке до сих пор отсутствует единое мнение. Так, например, одни ученые полагают, что это юридически закрепленное положение человека, а другие отождествляют его с субъективными правами и рассматривают в качестве стадии развития последних <2>. При этом большинство ученых сходятся во мнениях насчет главных элементов правового статуса, единогласно выделяя в качестве таковых субъективные права, обязанности, юридическую ответственность.
--------------------------------
<2> См.: Патюлин В.А. Субъективные права граждан: основные черты, стадии, гарантии реализации // Советское государство и право. 1971. N 6. С. 26.
Полагаем, что правовой статус представляет собой место, занимаемое субъектом в обществе, исходя из принципов действующего законодательства, которое обусловливается особенностями его профессии, составом семьи и т.д. Структуру правового положения составляют законные интересы, права, свободы, юридические обязанности и ответственность личности, которые находятся в диалектической взаимосвязи между собой.
Рассмотрим особенности правового статуса наследника как одного из основных субъектов наследственного права. Статья 1116 ГК РФ прямо указывает на исчерпывающий круг лиц, которые вообще могут призываться к наследственному правопреемству. Так, обладателями наследственно-правового статуса могут стать любые субъекты не только гражданского, но и международного публичного права. Вполне очевидно, что объем гражданской правоспособности названных лиц неодинаков, поскольку их субъектный состав достаточно широк и охватывает разнообразные по своей юридической сущности категории возможных наследников. Наследственная же правоспособность, напротив, тождественна, поскольку для фактического обладания ею не имеет значения, кто является носителем наследственного права (права наследования) - физическое лицо, коммерческая организация или публично-правовое образование. Единственным существенным отличием между субъектами, названными в ст. 1116 ГК РФ, является основание правопреемства. Однако в рассуждениях о самой возможности иметь правовое положение наследника оно также не играет значительной роли. Следовательно, мы вполне справедливо можем утверждать о том, что законодатель устанавливает исчерпывающий круг субъектов наследственного права, ни один из которых по отношению к другому не имеет каких-либо преимуществ.
Следовательно, возможность являться субъектом наследственного права и обладать статусом наследника ничем не обусловливается. Непременным обстоятельством выступает лишь факт нахождения в живых (для юридических лиц - существования) на момент открытия наследства. Однако немаловажным исключением из указанного выступает включение в круг наследников лиц, зачатых при жизни наследодателя и родившихся живыми после открытия наследства. Это предполагает, что ребенок, еще не появившись на свет, уже обладает правом наследования, например, по завещанию, а значит, является субъектом права наследования. Данное обстоятельство представляет собой уникальную особенность исключительно наследственного права, поскольку отечественная цивилистическая доктрина исходит из принципа возникновения правоспособности с момента рождения физического лица (п. 2 ст. 19 Конституции РФ <3>, ст. 17 ГК РФ), на что неоднократно обращалось внимание различными авторами <4>. В связи с этим считаем неверными утверждения о том, что право наследования возникает с открытием наследства <5> ввиду того, что оно как один из элементов правоспособности появляется у субъекта с момента рождения (а в определенных случаях и до такового) либо регистрации, а факт открытия наследства порождает возникновение правоотношений по поводу реализации субъектами своих наследственных прав.
--------------------------------
<3> Российская газета. 1993. 25 дек.
<4> См., например: Гражданское право. Т. 2. Вещное право: Учебник / Под ред. Е.А. Суханова. М.: Волтерс Клувер, 2006. С. 208; Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права: Учебник. М.: Спарк, 2000. С. 335; Ляпунов С.Г. Наследование: Комментарий законодательства. Судебная практика. Образцы документов. Справочные материалы. М.: Экзамен; Право и закон, 2003. С. 9.
<5> См.: Рясенцев В.А. Наследование по закону и завещанию в СССР. М., 1972. С. 8.
Следует отметить, что законодателем специально не оговаривается возраст граждан, которые могут быть призваны к наследованию. Следовательно, эта характеристика для способности иметь наследственные права не имеет правового значения.
Итак, правовой статус субъекта неразрывно связан с наличием у него правоспособности. При этом в науке неоднократно указывалось на то, что принцип равенства правоспособности не предполагает безусловного совпадения ее объема у различных категорий граждан. По данному поводу профессор А.Б. Венгеров отмечал: "Все люди являются правоспособными, но не в равной мере, не в одинаковом объеме" <6>. Наследственная правоспособность представляет собой принадлежащее какому-либо субъекту и неотъемлемое от него право, заключающееся в способности иметь наследственные права и обязанности. Очевидно, что содержание правоспособности наследников составляет право наследовать имущество. Объем правоспособности отдельных категорий субъектов наследственного права является равным. При определенных условиях она может возникать еще до рождения (только для физических лиц), однако прекращается всегда со смертью (ликвидацией). Наследственная правоспособность является производной от гражданской, а стало быть, обладает всеми присущими второй чертами: равенством, неотчуждаемостью, невозможностью произвольного ограничения.
--------------------------------
<6> Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник. М.: Юриспруденция, 2000. С. 398.
Мы не случайно говорим о правоспособности наследников как субъектов именно наследственного права (права наследования), а не правоотношений, поскольку правоспособность, которая, в свою очередь, также является субъективным правом лица (организации), не следует путать с самим субъективным правом (в данном случае на наследование), возможностью пользоваться которым наделен субъект. Правоспособность лица всегда представляет своеобразную основу, потенциал, предпосылку <7> для обладания теми или иными правами и обязанностями ("право иметь определенное право"), а также вступления впоследствии в соответствующие правовые отношения. Одно ее наличие само по себе не может предполагать того, что правоспособный субъект фактически реализует свои наследственные права в конкретных правоотношениях; для этого необходимо связующее звено между нормой права и правоотношением - юридические факты.
--------------------------------
<7> См.: Братусь С.Н., Иоффе О.С. Гражданское право: Пособие. М.: Знание, 1967. С. 25.
Следовательно, наследственная правоспособность - неотъемлемая характеристика субъекта наследственного права, так как предполагает обладание ими права быть призванным к наследованию имущества.
Как упоминалось ранее, наряду с правоспособностью в состав правосубъектности входят также дееспособность и деликтоспособность. Однако наличие или отсутствие у наследников как субъектов наследственного права данных характеристик не может существенным образом отражаться на их правовом статусе, потому как юридическое значение данных категорий, несомненно, проявляется в возможности субъекта непосредственно реализовывать имеющиеся у него права, вступая в общественные отношения.
Итак, наследник как субъект наследственного права должен обладать способностью иметь соответствующие права и обязанности. Обладание такой способностью также является его отдельным субъективным правом. В связи с этим вполне справедливо говорить о наличии у наследников как субъектов права наследования определенного статуса, составными элементами которого являются права, свободы, обязанности и ответственность.
Право наследования субъектов наследственного права включает следующие правомочия: на соблюдение требований законодательства; на недопустимость ограничения (отчуждения) наследственной правоспособности; на призвание к наследственному правопреемству по тому основанию, по которому в соответствии с законом может наследовать определенная категория правопреемников; на наследование любого не изъятого из гражданского оборота имущества, которое находилось в собственности наследодателя. Подчеркнем, что указанные правомочия носят абсолютный характер.
Обязанности, входящие в правовой статус наследника как субъекта права наследования, носят пассивный характер и выражаются в воздержании от совершения умышленных противоправных деяний в отношении наследодателя, кого-либо из его наследников или тех, которые направлены против осуществления первым своей воли в завещании, а также иных действий, указанных в ст. 1117 ГК РФ, за совершение которых субъект признается недостойным наследником и лишается права участвовать в наследственном правопреемстве. Об обязанностях активного типа в данном случае, как нам думается, говорить нецелесообразно, поскольку таковые должны побуждать субъектов к совершению каких-либо действий, имеющих общеполезные цели.
Говоря об ответственности наследников как субъектов наследственного права, необходимо отметить, что она может существовать лишь в ее позитивном аспекте. Это обусловлено необходимостью давать отчет своим действиям <8>. Так, например, будущий наследник должен соблюдать права наследодателя и иных правопреемников, включая на свободу завещания.
--------------------------------
<8> См.: Тархов В.А. Гражданское право. Общая часть. Уфа, 1998. С. 275.
Таковы основные составляющие юридического статуса правопреемника как субъекта права наследования. Однако его наличия еще недостаточно для того, чтобы получить наследство, поскольку наследственные правомочия реализуются только посредством участия в наследственно-правовых отношениях.
Становясь субъектом такого рода отношения, правопреемник приобретает новый, отличный от предыдущего, статус с конкретными правами, свободами, обязанностями и ответственностью. Правовым положением наследника как субъекта наследственных правоотношений могут обладать граждане (физические лица), юридические лица, Российская Федерация, ее субъекты, муниципальные образования, иностранные государства, а также международные организации, т.е. все субъекты права наследования. Необходимо иметь в виду, что такой статус возникает у субъекта только после открытия наследства, обусловленного наступлением юридического факта - смерти наследодателя, при наличии определенных оснований. Таковыми согласно ст. 1111 ГК РФ являются завещание и закон.
Представляется важным обратить внимание на то, что для субъекта правоотношения в отличие от носителя права наряду с правоспособностью существенную роль играют такие категории, как "дееспособность" и "деликтоспособность". Это связано с тем, что круг носителей права наследования гораздо шире, чем субъектов наследственных правоотношений, поскольку в качестве последних не могут выступать лица, зачатые при жизни наследодателя, но пока не родившиеся после открытия наследства, лица, признанные ограниченно дееспособными либо недееспособными, а также субъекты, в отношении которых нет основания наследования.
Под наследственной дееспособностью понимают способность гражданина лично приобретать и совершать действия, регулируемые наследственным правом. Наследственная же деликтоспособность означает возможность субъекта претерпевать неблагоприятные последствия за совершенные правонарушения в сфере наследственного права (нести ответственность). В данном случае содержание наследственно-правовых категорий совпадает с существующими в цивилистике. При отсутствии у наследников дееспособности оно восполняется дееспособностью их представителей.
В связи с этим представляется обратить особое внимание на особенности понятий "субъект" и "сторона правоотношения", а также на необходимость их разграничения. Предположим, несовершеннолетнему внуку бабушка завещает квартиру. Безусловно, от имени ребенка и в его интересах в наследственных правоотношениях будет участвовать законный представитель - один из его родителей, который и будет являться непосредственным участником наследственных правоотношений. Однако все права и обязанности будут возникать у самого представляемого.
В литературе на этот счет отсутствует единый взгляд, что влечет употребление различными авторами в определении субъекта правоотношения понятий "участник", "сторона", "субъект". Так, профессор Г.Ф. Шершеневич допускал употребление понятия "субъект права" применительно к правоотношению в двух смыслах. Субъектом юридического отношения, по его мнению, являлся субъект права как носитель с активной стороны и субъект как носитель обязанности с пассивной стороны <9>. Е.Н. Трубецкой отмечал, что субъектом права может являться всякий, кто способен иметь права независимо от того, пользуется он ими или нет <10>. Р.О. Халфина указывала на то, что рассматриваемые термины употребляются различными авторами в одном значении <11>. Кроме того, в настоящее время понятие "субъект права" продолжает использоваться в качестве синонима "участника правоотношения" <12>. Мы полагаем, что разграничение данных категорий имеет большое значение. Ведь не всякий носитель наследственного права может быть субъектом правоотношений. Понятие участника правоотношения является более узким, нежели понятие субъекта права, ввиду того, что последнее включает и потенциал, и возможности <13>. Следовательно, в рассматриваемом нами случае внука следует называть субъектом наследственного права и отношения, а его законного представителя - участником наследственно-правовых отношений.
--------------------------------
<9> См.: Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Вып. 3. М.: Изд. Бр. Башмаковых, 1912. С. 574.
<10> См.: Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права. Киев, 1906. С. 137.
<11> См.: Халфина Р.О. Указ. раб. С. 114.
<12> См.: Марченко М.Н. Теория государства и права: Учебник. М.: ТК Велби; Проспект, 2006. С. 591.
<13> См.: Халфина Р.О. Указ. раб. С. 115.
Рассмотрим каждую составляющую юридического статуса наследника несколько подробнее. Прежде всего правопреемник обладает правомочием на своевременное извещение нотариусом об открывшемся наследстве (ст. 61 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате <14>), поскольку именно с открытием наследства начинается правопреемство и субъект права наследования приобретает уже юридическое положение субъекта конкретного наследственного правоотношения. Основным же правомочием потенциального правопреемника является получение конкретного имущества. В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства лицо должно его принять. Под приобретением подразумевают осознанный акт поведения каждого в отдельности наследника, выражающий его волю на приобретение наследства и совершаемый путем принятия наследства, в результате чего правопреемник замещает наследодателя во всей совокупности имущественных прав и обязанностей, а также иных имущественных состояний, участником которых при жизни был умерший.
--------------------------------
<14> Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ. 1993. N 10. Ст. 357.
Важно подчеркнуть, что весь механизм приобретения наследства в России построен на системе принятия, а не на принципе отказа от него, поскольку согласно нормам наследственного права имущество умершего переходит к правопреемникам только после того, как последние выразят намерение о его принятии. Интересно отметить, что, например, во Франции и Германии закреплено положение автоматического перехода прав и обязанностей наследодателя к его правопреемникам по закону после открытия наследства, которое действует без каких-либо ограничений.
Однако лишь юридически грамотное совершение акта принятия наследственной массы порождает правовые последствия. Это положение относится к способам принятия имущества умершего и к сроку, в течение которого потенциальный правопреемник может реализовать свое субъективное право наследования.
Однако любопытно то обстоятельство, что принятое имущество признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (момента государственной регистрации). С другой же стороны, факт получения наследства одновременно означает и то, что лицо утрачивает статус субъекта наследственного правоотношения, приобретая правовое положение собственника. В связи с этим представляется, что период, в течение которого лицо являлось стороной наследственных правоотношений, впоследствии теряет свою самостоятельность и засчитывается во время обладания правовым статусом собственника унаследованного имущества. Вместе с тем данный факт никак не должен умалять юридическое значение наследственного правоотношения, поскольку именно через него определяется дальнейшая судьба имущества умершего и его правопреемников. Наследственное отношение существует тогда, когда отношения собственности наследодателя фактически прекратились, а новые (с участием наследников) еще не начались. Следовательно, период, в течение которого субъект права наследования является субъектом наследственных правоотношений, с позиции права можно признать юридической фикцией. По данному поводу Н.Д. Егоров утверждал, что имущество в отличие от субъективных прав и обязанностей на него может существовать без субъекта. По этой причине автор признавал более правильной точку зрения, согласно которой по наследству переходят реальные материальные и духовные ценности <15>. Действительно, со смертью наследодателя его субъективные права и обязанности в отношении принадлежавшего ему имущества перестают существовать, однако это вовсе не означает, что на оставленные блага вообще отсутствуют какие-либо права или обязанности. Они, конечно, существуют, но только в виде абсолютных прав наследования, которые в случае своей реализации должны будут привести к появлению права собственности или иного вещного права у правопреемников.
--------------------------------
<15> См.: Егоров Н.Д. Наследственное правоотношение // Вестник Ленинградского университета. Сер. "Право". Вып. 3. 1998. N 6. С. 68.
Мы полагаем, что установленное законодателем правило о дне принятия (регистрации) имущества наследодателя должно способствовать логической, последовательной смене собственников вещей, передаваемых в порядке наследственного правопреемства.
Как упоминалось ранее, принятие наследства носит исключительно добровольный характер. Субъективное право наследования наряду с правомочием принятия имущества умершего включает и правомочие на отказ от такового. Отказ от наследства, как и его принятие, является односторонней сделкой. Однако в отличие от принятия наследства оснований для отказа от него не устанавливается. Он бесповоротен. Отказ от наследства следует отличать от фактического его непринятия, поскольку первый явно выражает нежелание лица принимать на себя правовую ситуацию наследодателя. Второй же случай, напротив, однозначно не свидетельствует об этом, так как потенциальный правопреемник может и не знать о том, что ему причитается наследство. Вследствие данного обстоятельства законодатель и использует в ст. 1157 ГК РФ именно термин "отказ от наследства".
Основной обязанностью правопреемника выступает соблюдение действующего законодательства (сроков принятия наследства, правил регистрации отдельных видов имущества и т.д.). Кроме того, при определенных в законе условиях правопреемник должен совершить какие-либо действия в пользу других лиц. Подобное поведение на него вправе возложить наследодатель в завещании (ст. 1134 ГК РФ).
Случаи же исполнения завещательного отказа (ст. 1138 ГК РФ) или завещательного возложения (ст. 1139 ГК РФ) не рассматриваются нами в качестве обязанностей наследника как такового, потому что лицо после принятия наследства утрачивает статус правопреемника как субъекта наследственного правоотношения. Исполнение за счет наследства обязанности имущественного характера либо совершение действий, направленных на осуществление общеполезной цели, могут иметь место только в рамках правового статуса собственника унаследованного имущества.
Если говорить об ответственности наследника как о составляющем элементе его правового статуса, то можно отметить, что она в отличие от ответственности наследника как субъекта права наследования уже не может сводиться к гражданско-правовой ответственности в ее позитивном аспекте. Так, пропуск срока принятия наследства без уважительных причин влечет за собой утрату права на принятие наследства. Более того, ответственность наследника как субъекта наследственных правоотношений может выражаться и в отстранении от наследования в порядке п. 2 ст. 1117 ГК РФ. Таким образом, ответственность в правоотношении подразумевает необходимость субъекта претерпевать неблагоприятные для него последствия в виде утери им права на принятие наследства, оставленного конкретным наследодателем.
Подводя итог вышеизложенному, можно сделать вывод о том, что понятие правового статуса наследника в своей сущности обусловливается этапом реализации субъектом своих правомочий. В зависимости от этого субъект может обладать либо юридическим статусом наследника как субъекта права наследования, либо правовым положением правопреемника как субъекта наследственных правоотношений. При этом наличие второго диалектически обусловлено существованием первого. Это приобретает особую значимость в случаях, предусмотренных ст. 1117 ГК РФ. Согласно ее положениям недостойные правопреемники делятся на тех, которые не имеют как такого права наследования (лица, совершившие незаконные действия против наследодателя, осуществления его воли, выраженной в завещании, или кого-либо из наследников, а также родители, лишенные родительских прав и не восстановленные в них ко дню открытия наследства (только в отношении преемства на основании закона)), и тех, которые были отстранены от наследования (граждан, злостно уклонявшихся от выполнения возложенных на них законом обязанностей по содержанию наследодателя).
Попробуем проанализировать изменение сущности наследственно-правового положения таких категорий лиц. Совершенно очевидно, что лица, относящиеся к первой категории, безоговорочно утрачивают способность быть субъектом наследственного права в момент совершения противоправных действий, подтвержденных соответствующим судебным актом, т.е. ко времени открытия наследства они уже не обладают наследственной правоспособностью и как следствие - не могут участвовать в правоотношениях. Однако это справедливо только в отношении действий, которые направлены против наследодателя, поскольку таковые невозможно совершить после открытия наследства. Если же противоправные деяния против других правопреемников имели место после смерти наследодателя (законодатель не оговаривает время их совершения), тогда лицо лишается уже не правоспособности, а права участвовать в отношениях по поводу получения наследства, так как с открытием наследства фактически приобрело статус субъекта правоотношения. Граждане, входящие во вторую группу недостойных правопреемников, продолжают обладать правом наследования до того времени, пока в судебном порядке не будут отстранены от участия в наследственном правопреемстве по требованию заинтересованных лиц. Поэтому они могут быть отстранены от участия в конкретных правоотношениях по получению имущества умершего, т.е. лишаются только права реализовать свое право наследования.
Тем не менее, с другой стороны, остается непонятным вопрос, касающийся полноты лишения наследственной правоспособности. На наш взгляд, трудности возникают ввиду того, что законодатель в ст. 1117 ГК РФ определенно не указывает, в отношении кого лишается своего права недостойный наследник - конкретного наследодателя или вообще безоговорочно утрачивает наследственную правоспособность.
В связи с вышеизложенным следует, что наличие у лица статуса наследника как субъекта наследственного права предопределяет последующее обладание им правовым положением правопреемника как субъекта наследственных правоотношений, поскольку возможность быть стороной в правоотношении, безусловно, основывается и определенно вытекает из способности являться носителем самого права наследования. Наследственная же правоспособность не входит в состав правового положения наследника, она выступает юридической предпосылкой для возникновения правового статуса у субъекта права наследования.
Носитель наследственного права является обладателем статуса наследника как субъекта наследственных правоотношений только после открытия наследства и до момента его принятия, поскольку затем приобретает иной статус (например, собственника такого имущества, кредитора, должника перед третьими лицами), либо отказа от наследства. При этом принятие наследства или отказ от него взаимоисключают друг друга.
Кроме того, правовое положение наследника полностью соответствует общедоктринальному подходу и включает в себя права, свободы, юридические обязанности и наследственно-правовую ответственность, содержание которых будет зависеть от конкретного этапа реализации субъектом принадлежащего ему права наследования.
КАК СУБЪЕКТА НАСЛЕДСТВЕННОГО ПРАВА И СУБЪЕКТА
НАСЛЕДСТВЕННОГО ПРАВООТНОШЕНИЯ
К.Ю. БАХМУТКИНА
Бахмуткина К.Ю., соискатель кафедры гражданского права и процесса Академии права и управления ФСИН России.
Любой из нас, исходя из специфики своей профессиональной деятельности, наличия образования, состояния здоровья и многих других факторов, имеющих большое значение для различных социальных групп, обладает в обществе определенным статусом, в соответствии с которым поступает в той или иной ситуации. В условиях становления гражданского общества и развития правового государства как в науке, так и в действующем законодательстве применяется термин "правовое положение".
Категория "правовое положение (статус)" в целом характеризует совокупность прав и обязанностей какого-либо субъекта, которая свидетельствует о занимаемом им месте и его возможностях в обществе с точки зрения закона. Правовое положение субъекта динамично, постоянно меняется под влиянием различных процессов, происходящих в общественной жизни (принятие новых нормативно-правовых актов, объявление одним государством войны другому, заключение трудового договора, вступление в брак и т.д.). Оно существует в реальной действительности, даже несмотря на то, что отдельные его элементы могут создавать только возможность для возникновения правоотношений <1>. Правовой статус выступает сердцевиной юридических принципов построения взаимоотношений между отдельными субъектами права, к числу которых относится и само государство.
--------------------------------
<1> См.: Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении. М.: Юрид. лит., 1974. С. 123.
Необходимо отметить, что понятию и содержанию (структуре) правового положения исследователи уделяли и уделяют достаточно много внимания. Тем не менее относительно понятия, количества элементов, составляющих содержание правового статуса личности, в науке до сих пор отсутствует единое мнение. Так, например, одни ученые полагают, что это юридически закрепленное положение человека, а другие отождествляют его с субъективными правами и рассматривают в качестве стадии развития последних <2>. При этом большинство ученых сходятся во мнениях насчет главных элементов правового статуса, единогласно выделяя в качестве таковых субъективные права, обязанности, юридическую ответственность.
--------------------------------
<2> См.: Патюлин В.А. Субъективные права граждан: основные черты, стадии, гарантии реализации // Советское государство и право. 1971. N 6. С. 26.
Полагаем, что правовой статус представляет собой место, занимаемое субъектом в обществе, исходя из принципов действующего законодательства, которое обусловливается особенностями его профессии, составом семьи и т.д. Структуру правового положения составляют законные интересы, права, свободы, юридические обязанности и ответственность личности, которые находятся в диалектической взаимосвязи между собой.
Рассмотрим особенности правового статуса наследника как одного из основных субъектов наследственного права. Статья 1116 ГК РФ прямо указывает на исчерпывающий круг лиц, которые вообще могут призываться к наследственному правопреемству. Так, обладателями наследственно-правового статуса могут стать любые субъекты не только гражданского, но и международного публичного права. Вполне очевидно, что объем гражданской правоспособности названных лиц неодинаков, поскольку их субъектный состав достаточно широк и охватывает разнообразные по своей юридической сущности категории возможных наследников. Наследственная же правоспособность, напротив, тождественна, поскольку для фактического обладания ею не имеет значения, кто является носителем наследственного права (права наследования) - физическое лицо, коммерческая организация или публично-правовое образование. Единственным существенным отличием между субъектами, названными в ст. 1116 ГК РФ, является основание правопреемства. Однако в рассуждениях о самой возможности иметь правовое положение наследника оно также не играет значительной роли. Следовательно, мы вполне справедливо можем утверждать о том, что законодатель устанавливает исчерпывающий круг субъектов наследственного права, ни один из которых по отношению к другому не имеет каких-либо преимуществ.
Следовательно, возможность являться субъектом наследственного права и обладать статусом наследника ничем не обусловливается. Непременным обстоятельством выступает лишь факт нахождения в живых (для юридических лиц - существования) на момент открытия наследства. Однако немаловажным исключением из указанного выступает включение в круг наследников лиц, зачатых при жизни наследодателя и родившихся живыми после открытия наследства. Это предполагает, что ребенок, еще не появившись на свет, уже обладает правом наследования, например, по завещанию, а значит, является субъектом права наследования. Данное обстоятельство представляет собой уникальную особенность исключительно наследственного права, поскольку отечественная цивилистическая доктрина исходит из принципа возникновения правоспособности с момента рождения физического лица (п. 2 ст. 19 Конституции РФ <3>, ст. 17 ГК РФ), на что неоднократно обращалось внимание различными авторами <4>. В связи с этим считаем неверными утверждения о том, что право наследования возникает с открытием наследства <5> ввиду того, что оно как один из элементов правоспособности появляется у субъекта с момента рождения (а в определенных случаях и до такового) либо регистрации, а факт открытия наследства порождает возникновение правоотношений по поводу реализации субъектами своих наследственных прав.
--------------------------------
<3> Российская газета. 1993. 25 дек.
<4> См., например: Гражданское право. Т. 2. Вещное право: Учебник / Под ред. Е.А. Суханова. М.: Волтерс Клувер, 2006. С. 208; Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права: Учебник. М.: Спарк, 2000. С. 335; Ляпунов С.Г. Наследование: Комментарий законодательства. Судебная практика. Образцы документов. Справочные материалы. М.: Экзамен; Право и закон, 2003. С. 9.
<5> См.: Рясенцев В.А. Наследование по закону и завещанию в СССР. М., 1972. С. 8.
Следует отметить, что законодателем специально не оговаривается возраст граждан, которые могут быть призваны к наследованию. Следовательно, эта характеристика для способности иметь наследственные права не имеет правового значения.
Итак, правовой статус субъекта неразрывно связан с наличием у него правоспособности. При этом в науке неоднократно указывалось на то, что принцип равенства правоспособности не предполагает безусловного совпадения ее объема у различных категорий граждан. По данному поводу профессор А.Б. Венгеров отмечал: "Все люди являются правоспособными, но не в равной мере, не в одинаковом объеме" <6>. Наследственная правоспособность представляет собой принадлежащее какому-либо субъекту и неотъемлемое от него право, заключающееся в способности иметь наследственные права и обязанности. Очевидно, что содержание правоспособности наследников составляет право наследовать имущество. Объем правоспособности отдельных категорий субъектов наследственного права является равным. При определенных условиях она может возникать еще до рождения (только для физических лиц), однако прекращается всегда со смертью (ликвидацией). Наследственная правоспособность является производной от гражданской, а стало быть, обладает всеми присущими второй чертами: равенством, неотчуждаемостью, невозможностью произвольного ограничения.
--------------------------------
<6> Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник. М.: Юриспруденция, 2000. С. 398.
Мы не случайно говорим о правоспособности наследников как субъектов именно наследственного права (права наследования), а не правоотношений, поскольку правоспособность, которая, в свою очередь, также является субъективным правом лица (организации), не следует путать с самим субъективным правом (в данном случае на наследование), возможностью пользоваться которым наделен субъект. Правоспособность лица всегда представляет своеобразную основу, потенциал, предпосылку <7> для обладания теми или иными правами и обязанностями ("право иметь определенное право"), а также вступления впоследствии в соответствующие правовые отношения. Одно ее наличие само по себе не может предполагать того, что правоспособный субъект фактически реализует свои наследственные права в конкретных правоотношениях; для этого необходимо связующее звено между нормой права и правоотношением - юридические факты.
--------------------------------
<7> См.: Братусь С.Н., Иоффе О.С. Гражданское право: Пособие. М.: Знание, 1967. С. 25.
Следовательно, наследственная правоспособность - неотъемлемая характеристика субъекта наследственного права, так как предполагает обладание ими права быть призванным к наследованию имущества.
Как упоминалось ранее, наряду с правоспособностью в состав правосубъектности входят также дееспособность и деликтоспособность. Однако наличие или отсутствие у наследников как субъектов наследственного права данных характеристик не может существенным образом отражаться на их правовом статусе, потому как юридическое значение данных категорий, несомненно, проявляется в возможности субъекта непосредственно реализовывать имеющиеся у него права, вступая в общественные отношения.
Итак, наследник как субъект наследственного права должен обладать способностью иметь соответствующие права и обязанности. Обладание такой способностью также является его отдельным субъективным правом. В связи с этим вполне справедливо говорить о наличии у наследников как субъектов права наследования определенного статуса, составными элементами которого являются права, свободы, обязанности и ответственность.
Право наследования субъектов наследственного права включает следующие правомочия: на соблюдение требований законодательства; на недопустимость ограничения (отчуждения) наследственной правоспособности; на призвание к наследственному правопреемству по тому основанию, по которому в соответствии с законом может наследовать определенная категория правопреемников; на наследование любого не изъятого из гражданского оборота имущества, которое находилось в собственности наследодателя. Подчеркнем, что указанные правомочия носят абсолютный характер.
Обязанности, входящие в правовой статус наследника как субъекта права наследования, носят пассивный характер и выражаются в воздержании от совершения умышленных противоправных деяний в отношении наследодателя, кого-либо из его наследников или тех, которые направлены против осуществления первым своей воли в завещании, а также иных действий, указанных в ст. 1117 ГК РФ, за совершение которых субъект признается недостойным наследником и лишается права участвовать в наследственном правопреемстве. Об обязанностях активного типа в данном случае, как нам думается, говорить нецелесообразно, поскольку таковые должны побуждать субъектов к совершению каких-либо действий, имеющих общеполезные цели.
Говоря об ответственности наследников как субъектов наследственного права, необходимо отметить, что она может существовать лишь в ее позитивном аспекте. Это обусловлено необходимостью давать отчет своим действиям <8>. Так, например, будущий наследник должен соблюдать права наследодателя и иных правопреемников, включая на свободу завещания.
--------------------------------
<8> См.: Тархов В.А. Гражданское право. Общая часть. Уфа, 1998. С. 275.
Таковы основные составляющие юридического статуса правопреемника как субъекта права наследования. Однако его наличия еще недостаточно для того, чтобы получить наследство, поскольку наследственные правомочия реализуются только посредством участия в наследственно-правовых отношениях.
Становясь субъектом такого рода отношения, правопреемник приобретает новый, отличный от предыдущего, статус с конкретными правами, свободами, обязанностями и ответственностью. Правовым положением наследника как субъекта наследственных правоотношений могут обладать граждане (физические лица), юридические лица, Российская Федерация, ее субъекты, муниципальные образования, иностранные государства, а также международные организации, т.е. все субъекты права наследования. Необходимо иметь в виду, что такой статус возникает у субъекта только после открытия наследства, обусловленного наступлением юридического факта - смерти наследодателя, при наличии определенных оснований. Таковыми согласно ст. 1111 ГК РФ являются завещание и закон.
Представляется важным обратить внимание на то, что для субъекта правоотношения в отличие от носителя права наряду с правоспособностью существенную роль играют такие категории, как "дееспособность" и "деликтоспособность". Это связано с тем, что круг носителей права наследования гораздо шире, чем субъектов наследственных правоотношений, поскольку в качестве последних не могут выступать лица, зачатые при жизни наследодателя, но пока не родившиеся после открытия наследства, лица, признанные ограниченно дееспособными либо недееспособными, а также субъекты, в отношении которых нет основания наследования.
Под наследственной дееспособностью понимают способность гражданина лично приобретать и совершать действия, регулируемые наследственным правом. Наследственная же деликтоспособность означает возможность субъекта претерпевать неблагоприятные последствия за совершенные правонарушения в сфере наследственного права (нести ответственность). В данном случае содержание наследственно-правовых категорий совпадает с существующими в цивилистике. При отсутствии у наследников дееспособности оно восполняется дееспособностью их представителей.
В связи с этим представляется обратить особое внимание на особенности понятий "субъект" и "сторона правоотношения", а также на необходимость их разграничения. Предположим, несовершеннолетнему внуку бабушка завещает квартиру. Безусловно, от имени ребенка и в его интересах в наследственных правоотношениях будет участвовать законный представитель - один из его родителей, который и будет являться непосредственным участником наследственных правоотношений. Однако все права и обязанности будут возникать у самого представляемого.
В литературе на этот счет отсутствует единый взгляд, что влечет употребление различными авторами в определении субъекта правоотношения понятий "участник", "сторона", "субъект". Так, профессор Г.Ф. Шершеневич допускал употребление понятия "субъект права" применительно к правоотношению в двух смыслах. Субъектом юридического отношения, по его мнению, являлся субъект права как носитель с активной стороны и субъект как носитель обязанности с пассивной стороны <9>. Е.Н. Трубецкой отмечал, что субъектом права может являться всякий, кто способен иметь права независимо от того, пользуется он ими или нет <10>. Р.О. Халфина указывала на то, что рассматриваемые термины употребляются различными авторами в одном значении <11>. Кроме того, в настоящее время понятие "субъект права" продолжает использоваться в качестве синонима "участника правоотношения" <12>. Мы полагаем, что разграничение данных категорий имеет большое значение. Ведь не всякий носитель наследственного права может быть субъектом правоотношений. Понятие участника правоотношения является более узким, нежели понятие субъекта права, ввиду того, что последнее включает и потенциал, и возможности <13>. Следовательно, в рассматриваемом нами случае внука следует называть субъектом наследственного права и отношения, а его законного представителя - участником наследственно-правовых отношений.
--------------------------------
<9> См.: Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Вып. 3. М.: Изд. Бр. Башмаковых, 1912. С. 574.
<10> См.: Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права. Киев, 1906. С. 137.
<11> См.: Халфина Р.О. Указ. раб. С. 114.
<12> См.: Марченко М.Н. Теория государства и права: Учебник. М.: ТК Велби; Проспект, 2006. С. 591.
<13> См.: Халфина Р.О. Указ. раб. С. 115.
Рассмотрим каждую составляющую юридического статуса наследника несколько подробнее. Прежде всего правопреемник обладает правомочием на своевременное извещение нотариусом об открывшемся наследстве (ст. 61 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате <14>), поскольку именно с открытием наследства начинается правопреемство и субъект права наследования приобретает уже юридическое положение субъекта конкретного наследственного правоотношения. Основным же правомочием потенциального правопреемника является получение конкретного имущества. В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства лицо должно его принять. Под приобретением подразумевают осознанный акт поведения каждого в отдельности наследника, выражающий его волю на приобретение наследства и совершаемый путем принятия наследства, в результате чего правопреемник замещает наследодателя во всей совокупности имущественных прав и обязанностей, а также иных имущественных состояний, участником которых при жизни был умерший.
--------------------------------
<14> Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ. 1993. N 10. Ст. 357.
Важно подчеркнуть, что весь механизм приобретения наследства в России построен на системе принятия, а не на принципе отказа от него, поскольку согласно нормам наследственного права имущество умершего переходит к правопреемникам только после того, как последние выразят намерение о его принятии. Интересно отметить, что, например, во Франции и Германии закреплено положение автоматического перехода прав и обязанностей наследодателя к его правопреемникам по закону после открытия наследства, которое действует без каких-либо ограничений.
Однако лишь юридически грамотное совершение акта принятия наследственной массы порождает правовые последствия. Это положение относится к способам принятия имущества умершего и к сроку, в течение которого потенциальный правопреемник может реализовать свое субъективное право наследования.
Однако любопытно то обстоятельство, что принятое имущество признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (момента государственной регистрации). С другой же стороны, факт получения наследства одновременно означает и то, что лицо утрачивает статус субъекта наследственного правоотношения, приобретая правовое положение собственника. В связи с этим представляется, что период, в течение которого лицо являлось стороной наследственных правоотношений, впоследствии теряет свою самостоятельность и засчитывается во время обладания правовым статусом собственника унаследованного имущества. Вместе с тем данный факт никак не должен умалять юридическое значение наследственного правоотношения, поскольку именно через него определяется дальнейшая судьба имущества умершего и его правопреемников. Наследственное отношение существует тогда, когда отношения собственности наследодателя фактически прекратились, а новые (с участием наследников) еще не начались. Следовательно, период, в течение которого субъект права наследования является субъектом наследственных правоотношений, с позиции права можно признать юридической фикцией. По данному поводу Н.Д. Егоров утверждал, что имущество в отличие от субъективных прав и обязанностей на него может существовать без субъекта. По этой причине автор признавал более правильной точку зрения, согласно которой по наследству переходят реальные материальные и духовные ценности <15>. Действительно, со смертью наследодателя его субъективные права и обязанности в отношении принадлежавшего ему имущества перестают существовать, однако это вовсе не означает, что на оставленные блага вообще отсутствуют какие-либо права или обязанности. Они, конечно, существуют, но только в виде абсолютных прав наследования, которые в случае своей реализации должны будут привести к появлению права собственности или иного вещного права у правопреемников.
--------------------------------
<15> См.: Егоров Н.Д. Наследственное правоотношение // Вестник Ленинградского университета. Сер. "Право". Вып. 3. 1998. N 6. С. 68.
Мы полагаем, что установленное законодателем правило о дне принятия (регистрации) имущества наследодателя должно способствовать логической, последовательной смене собственников вещей, передаваемых в порядке наследственного правопреемства.
Как упоминалось ранее, принятие наследства носит исключительно добровольный характер. Субъективное право наследования наряду с правомочием принятия имущества умершего включает и правомочие на отказ от такового. Отказ от наследства, как и его принятие, является односторонней сделкой. Однако в отличие от принятия наследства оснований для отказа от него не устанавливается. Он бесповоротен. Отказ от наследства следует отличать от фактического его непринятия, поскольку первый явно выражает нежелание лица принимать на себя правовую ситуацию наследодателя. Второй же случай, напротив, однозначно не свидетельствует об этом, так как потенциальный правопреемник может и не знать о том, что ему причитается наследство. Вследствие данного обстоятельства законодатель и использует в ст. 1157 ГК РФ именно термин "отказ от наследства".
Основной обязанностью правопреемника выступает соблюдение действующего законодательства (сроков принятия наследства, правил регистрации отдельных видов имущества и т.д.). Кроме того, при определенных в законе условиях правопреемник должен совершить какие-либо действия в пользу других лиц. Подобное поведение на него вправе возложить наследодатель в завещании (ст. 1134 ГК РФ).
Случаи же исполнения завещательного отказа (ст. 1138 ГК РФ) или завещательного возложения (ст. 1139 ГК РФ) не рассматриваются нами в качестве обязанностей наследника как такового, потому что лицо после принятия наследства утрачивает статус правопреемника как субъекта наследственного правоотношения. Исполнение за счет наследства обязанности имущественного характера либо совершение действий, направленных на осуществление общеполезной цели, могут иметь место только в рамках правового статуса собственника унаследованного имущества.
Если говорить об ответственности наследника как о составляющем элементе его правового статуса, то можно отметить, что она в отличие от ответственности наследника как субъекта права наследования уже не может сводиться к гражданско-правовой ответственности в ее позитивном аспекте. Так, пропуск срока принятия наследства без уважительных причин влечет за собой утрату права на принятие наследства. Более того, ответственность наследника как субъекта наследственных правоотношений может выражаться и в отстранении от наследования в порядке п. 2 ст. 1117 ГК РФ. Таким образом, ответственность в правоотношении подразумевает необходимость субъекта претерпевать неблагоприятные для него последствия в виде утери им права на принятие наследства, оставленного конкретным наследодателем.
Подводя итог вышеизложенному, можно сделать вывод о том, что понятие правового статуса наследника в своей сущности обусловливается этапом реализации субъектом своих правомочий. В зависимости от этого субъект может обладать либо юридическим статусом наследника как субъекта права наследования, либо правовым положением правопреемника как субъекта наследственных правоотношений. При этом наличие второго диалектически обусловлено существованием первого. Это приобретает особую значимость в случаях, предусмотренных ст. 1117 ГК РФ. Согласно ее положениям недостойные правопреемники делятся на тех, которые не имеют как такого права наследования (лица, совершившие незаконные действия против наследодателя, осуществления его воли, выраженной в завещании, или кого-либо из наследников, а также родители, лишенные родительских прав и не восстановленные в них ко дню открытия наследства (только в отношении преемства на основании закона)), и тех, которые были отстранены от наследования (граждан, злостно уклонявшихся от выполнения возложенных на них законом обязанностей по содержанию наследодателя).
Попробуем проанализировать изменение сущности наследственно-правового положения таких категорий лиц. Совершенно очевидно, что лица, относящиеся к первой категории, безоговорочно утрачивают способность быть субъектом наследственного права в момент совершения противоправных действий, подтвержденных соответствующим судебным актом, т.е. ко времени открытия наследства они уже не обладают наследственной правоспособностью и как следствие - не могут участвовать в правоотношениях. Однако это справедливо только в отношении действий, которые направлены против наследодателя, поскольку таковые невозможно совершить после открытия наследства. Если же противоправные деяния против других правопреемников имели место после смерти наследодателя (законодатель не оговаривает время их совершения), тогда лицо лишается уже не правоспособности, а права участвовать в отношениях по поводу получения наследства, так как с открытием наследства фактически приобрело статус субъекта правоотношения. Граждане, входящие во вторую группу недостойных правопреемников, продолжают обладать правом наследования до того времени, пока в судебном порядке не будут отстранены от участия в наследственном правопреемстве по требованию заинтересованных лиц. Поэтому они могут быть отстранены от участия в конкретных правоотношениях по получению имущества умершего, т.е. лишаются только права реализовать свое право наследования.
Тем не менее, с другой стороны, остается непонятным вопрос, касающийся полноты лишения наследственной правоспособности. На наш взгляд, трудности возникают ввиду того, что законодатель в ст. 1117 ГК РФ определенно не указывает, в отношении кого лишается своего права недостойный наследник - конкретного наследодателя или вообще безоговорочно утрачивает наследственную правоспособность.
В связи с вышеизложенным следует, что наличие у лица статуса наследника как субъекта наследственного права предопределяет последующее обладание им правовым положением правопреемника как субъекта наследственных правоотношений, поскольку возможность быть стороной в правоотношении, безусловно, основывается и определенно вытекает из способности являться носителем самого права наследования. Наследственная же правоспособность не входит в состав правового положения наследника, она выступает юридической предпосылкой для возникновения правового статуса у субъекта права наследования.
Носитель наследственного права является обладателем статуса наследника как субъекта наследственных правоотношений только после открытия наследства и до момента его принятия, поскольку затем приобретает иной статус (например, собственника такого имущества, кредитора, должника перед третьими лицами), либо отказа от наследства. При этом принятие наследства или отказ от него взаимоисключают друг друга.
Кроме того, правовое положение наследника полностью соответствует общедоктринальному подходу и включает в себя права, свободы, юридические обязанности и наследственно-правовую ответственность, содержание которых будет зависеть от конкретного этапа реализации субъектом принадлежащего ему права наследования.
суббота, 5 ноября 2011 г.
Вопрос - ответ
Вопрос:
В 1978 г. муж написал завещание, в котором без конкретизации указал, что все имущество, принадлежащее лично ему на момент его смерти, он завещает мне. Завещание заверено, как положено, у нотариуса.
Наша однокомнатная квартира в то время принадлежала государству, а в 1993 году мы приватизировали ее с мужем на двоих. У мужа есть две дочери от первого брака. Я — пенсионерка. Эти две дочери — тоже пенсионерки. Причем одна из них — инвалид с детства и находится на иждивении и под опекой у второй.
В январе 2002 г. муж умер. В настоящее время я пока не вступила в наследство. Но дочери мужа от первого брака уже заявили, что будут претендовать на нашу с мужем квартиру как на свою долю в наследстве.
Повторю: квартира — однокомнатная. Иного жилья у меня нет и никогда не было. Другого наследства по смерти мужа не осталось (ни дачи, ни машины — ничего, кроме этой квартиры).
Поясните, могут ли дочери моего супруга от первого брака при наличии завещания в мою пользу претендовать на единственное мое жилье как на свою долю наследства? Могут ли меня выселить либо обязать выплатить им часть стоимости квартиры? Что говорят об этом новые правила наследования, которые приняты с этого года?
Ответ:
— Поскольку квартира была приватизирована Вами и Вашим мужем, то вы оба ее собственники. Соответственно, по наследству может быть передана только доля мужа (50% квартиры). Половина же квартиры продолжает оставаться Вашей собственностью.
Согласно ст. 535 ГК РСФСР 1964 года несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
При наследовании по закону наследниками первой очереди в равных долях являются дети, супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти (ст. 532 ГК РСФСР). Следовательно, если бы наследование осуществлялось по закону, а не по завещанию, то Вы и дети Вашего мужа имели бы равные права на наследство и каждый из Вас получил бы по 1/3 от наследственного имущества.
В изложенной Вами ситуации наследниками являетесь Вы и нетрудоспособная дочь покойного. На основании положения об обязательной доле ГК РСФСР, она имеет право на 2/3 от той доли (1/3), которая причиталась бы ей при наследовании по закону. Итак, поскольку половина квартиры — Ваша собственность, нетрудоспособная дочь Вашего мужа может претендовать на 2/3 от суммы стоимости 1/6 части квартиры, то есть на 1/9 стоимости квартиры.
Раздел имущества между наследниками производится после исключения той части, которая передается пережившему супругу как доля в общей совместной собственности. Всем принявшим наследство наследникам направляется извещение о выдаче пережившему супругу свидетельства о праве собственности. Оспорить распределение остальной части наследства можно в суде, подав иск о разделе наследственного имущества по месту открытия наследства.
В Вашем случае ввиду совместного проживания с умершим и ведения с ним общего хозяйства с уверенностью можно предположить, что суд оставит квартиру за Вами, обязав выплатить нетрудоспособной дочери наследодателя 1/9 часть стоимости квартиры, оцененной БТИ, в денежной форме. Обстоятельством в Вашу пользу является и незначительность доли дочери. Что касается вопроса о выселении, то по закону оно невозможно, поскольку Вы — собственник приватизированной квартиры и законный наследник.
На Ваш случай не распространяется применение вступившей в силу 1 марта 2002 года третьей части ГК РФ. В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса РФ» правила об обязательной доле в наследстве, установленные частью третьей ГК РФ, применяются к завещаниям, совершенным только после 1 марта 2002 года. Таким образом, в Вашем случае (т.к. заве-щание было составлено в 1978 году) применению подлежат нормы наследственного права, закрепленные в главе VII ГК РСФСР.
В 1978 г. муж написал завещание, в котором без конкретизации указал, что все имущество, принадлежащее лично ему на момент его смерти, он завещает мне. Завещание заверено, как положено, у нотариуса.
Наша однокомнатная квартира в то время принадлежала государству, а в 1993 году мы приватизировали ее с мужем на двоих. У мужа есть две дочери от первого брака. Я — пенсионерка. Эти две дочери — тоже пенсионерки. Причем одна из них — инвалид с детства и находится на иждивении и под опекой у второй.
В январе 2002 г. муж умер. В настоящее время я пока не вступила в наследство. Но дочери мужа от первого брака уже заявили, что будут претендовать на нашу с мужем квартиру как на свою долю в наследстве.
Повторю: квартира — однокомнатная. Иного жилья у меня нет и никогда не было. Другого наследства по смерти мужа не осталось (ни дачи, ни машины — ничего, кроме этой квартиры).
Поясните, могут ли дочери моего супруга от первого брака при наличии завещания в мою пользу претендовать на единственное мое жилье как на свою долю наследства? Могут ли меня выселить либо обязать выплатить им часть стоимости квартиры? Что говорят об этом новые правила наследования, которые приняты с этого года?
Ответ:
— Поскольку квартира была приватизирована Вами и Вашим мужем, то вы оба ее собственники. Соответственно, по наследству может быть передана только доля мужа (50% квартиры). Половина же квартиры продолжает оставаться Вашей собственностью.
Согласно ст. 535 ГК РСФСР 1964 года несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
При наследовании по закону наследниками первой очереди в равных долях являются дети, супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти (ст. 532 ГК РСФСР). Следовательно, если бы наследование осуществлялось по закону, а не по завещанию, то Вы и дети Вашего мужа имели бы равные права на наследство и каждый из Вас получил бы по 1/3 от наследственного имущества.
В изложенной Вами ситуации наследниками являетесь Вы и нетрудоспособная дочь покойного. На основании положения об обязательной доле ГК РСФСР, она имеет право на 2/3 от той доли (1/3), которая причиталась бы ей при наследовании по закону. Итак, поскольку половина квартиры — Ваша собственность, нетрудоспособная дочь Вашего мужа может претендовать на 2/3 от суммы стоимости 1/6 части квартиры, то есть на 1/9 стоимости квартиры.
Раздел имущества между наследниками производится после исключения той части, которая передается пережившему супругу как доля в общей совместной собственности. Всем принявшим наследство наследникам направляется извещение о выдаче пережившему супругу свидетельства о праве собственности. Оспорить распределение остальной части наследства можно в суде, подав иск о разделе наследственного имущества по месту открытия наследства.
В Вашем случае ввиду совместного проживания с умершим и ведения с ним общего хозяйства с уверенностью можно предположить, что суд оставит квартиру за Вами, обязав выплатить нетрудоспособной дочери наследодателя 1/9 часть стоимости квартиры, оцененной БТИ, в денежной форме. Обстоятельством в Вашу пользу является и незначительность доли дочери. Что касается вопроса о выселении, то по закону оно невозможно, поскольку Вы — собственник приватизированной квартиры и законный наследник.
На Ваш случай не распространяется применение вступившей в силу 1 марта 2002 года третьей части ГК РФ. В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса РФ» правила об обязательной доле в наследстве, установленные частью третьей ГК РФ, применяются к завещаниям, совершенным только после 1 марта 2002 года. Таким образом, в Вашем случае (т.к. заве-щание было составлено в 1978 году) применению подлежат нормы наследственного права, закрепленные в главе VII ГК РСФСР.
суббота, 15 октября 2011 г.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 15 апреля 2003 года Дело N Ф09-782/2003-ГК
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 15 апреля 2003 года Дело N Ф09-782/2003-ГК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности судебных актов арбитражных судов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Столовая "Славянка" на решение от 20.12.2002 и постановление апелляционной инстанции от 10.02.2003 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-13651/2002 по иску Садовниковой Татьяны Евгеньевны, Садовникова Павла Сергеевича, Садовникова Владислава Сергеевича к ООО "Столовая "Славянка" о включении в число участников общества.
В судебном заседании присутствовали представители ООО "Столовая "Славянка" Т.В. Аленина и В.Н. Сипягина, директор, протокол от 02.03.1998.
Т.Е. Садовникова, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явилась.
Процессуальные права и обязанности разъяснены, отводов составу суда, ходатайств не заявлено.
Т.Е. Садовникова, являясь законным представителем своих несовершеннолетних детей Садовникова П.С. и Садовникова В.С., обратилась в арбитражный суд с иском к ООО "Столовая "Славянка" о признании права перехода доли умершего участника общества Садовникова Сергея Анатольевича в размере 50% уставного капитала ответчика за истцами - наследниками по закону, обязании общества внести соответствующие изменения в учредительные документы. Основанием заявленного иска, по мнению истца, послужил факт несоблюдения ООО "Столовая "Славянка" требований ст. 21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".
Решением от 20.12.2002 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением апелляционной инстанции от 10.03.2003 решение оставлено без изменения.
ООО "Столовая "Славянка" с указанными судебными актами не согласно, просит их отменить, ссылаясь на нарушение судом ст. 21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", ст. ст. 17, 21, 421 ГК РФ. Оспаривая решение и постановление, заявитель указывает на необоснованность выводов суда о пропуске ответчиком срока для направления истцу письменного отказа участников общества от перехода доли С.А. Садовникова к его наследникам, настаивает на том, что малолетние дети умершего участника общества не могут являться участниками общества; считает, что судебными актами нарушено право ответчика на свободу договора.
Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что решение и постановление апелляционной инстанции отмене не подлежат. При этом суд исходит из следующего.
Как усматривается из материалов дела, в соответствии с изменениями N 1 в учредительный договор и устав общества от 06.10.1999, зарегистрированными постановлением N 1446-п от 01.11.1999 Главы г. Челябинска участником ООО "Столовая "Славянка" с долей 50% от уставного капитала общества являлся С.А. Садовников.
В связи со смертью С.А. Садовникова нотариусом Челябинской государственной нотариальной конторы 05.12.2001 оформлено свидетельство о праве на наследство по закону, в соответствии с которым Т.Е. Садовникова и ее малолетние дети являются законными наследниками 1/2 доли в уставном капитале ООО "Столовая "Славянка" в равных долях.
Порядок перехода доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью к наследникам граждан, являвшихся участниками общества, установлен п. п. 7, 8 ст. 21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".
12.04.2002 Т.Е. Садовникова обратилась к участникам ООО "Столовая "Славянка" с заявлением о переходе доли С.А. Садовникова к наследникам и о принятии последних в состав участников ООО "Столовая "Славянка".
Названное заявление получено ответчиком 17.04.2002 (л. д. 7).
В силу абз. 1 п. 8 ст. 21 названного Федерального закона в случае, если уставом общества предусмотрена необходимость получить согласие участников общества на переход доли в уставном капитале данного общества, такое согласие считается полученным, если в течение тридцати дней с момента обращения к участникам общества получено письменное согласие всех участников общества или не получено письменного отказа в согласии ни одного из участников.
Пунктом 8.8 устава ООО "Столовая "Славянка" предусмотрено получение подобного письменного согласия всех остальных участников общества.
Таким образом, решение о переходе доли С.А. Садовникова к его наследникам должно было быть принято участниками общества в течение 30 дней с момента получения заявления Т.Е. Садовниковой.
Как правильно установлено судом первой и апелляционной инстанций в срок, предусмотренный п. 8 ст. 21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", участники общества какое-либо решение относительно перехода спорной доли к наследникам умершего не приняли, а именно: в установленный срок, т.е. до 17.05.2002 ни один из участников общества не направил в адрес истца письменного уведомления об отказе в согласии на переход доли С.А. Садовникова.
Следовательно, арбитражный суд, правомерно руководствуясь п. 8 ст. 21 вышеуказанного Федерального закона признал право на переход доли С.А. Садовникова за наследниками по закону - Т.Е. Садовниковой и ее малолетними детьми.
Письмо ООО "Столовая "Славянка", направленное в адрес Т.Е. Садовниковой, о предоставлении документов, подтверждающих факт смерти участника общества С.А. Садовникова, не может рассматриваться как отказ общества в согласии на переход доли, поскольку это не следует из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений (ч. 1 ст. 431 ГК РФ). Кроме этого, названное письмо получено истцом 24.05.2002 (л. д. 25), т.е. за пределами срока, предусмотренного п. 8 ст. 21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". Доводы ответчика со ссылкой на положения главы 10 АПК РФ о том, что срок дачи ответа на заявление Т.Е. Садовниковой ООО "Столовая "Славянка" не пропущен, отклоняются как ошибочные, поскольку названные положения АПК РФ касаются установления и исчисления процессуальных сроков для совершения соответствующих процессуальных действий и не имеют отношения к совершению участниками общества действий, направленных на изменение гражданских прав и обязанностей.
Поскольку Т.Е. Садовникова участником общества не является, довод заявителя об отказе участников общества в согласии на переход спорной доли, принятый на общем собрании участников от 10.05.2002 отклоняется, поскольку ответчиком не представлено доказательств извещения истца о принятом решении (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).
Утверждение заявителя о том, что малолетние дети Т.Е. Садовниковой не могут являться участниками общества, противоречит ст. ст. 1141, 1142 ГК РФ, ст. 7 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", п. 1 ст. 28 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 1101 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. При таких обстоятельствах подлежит отклонению как ошибочный довод кассатора о нарушении судом ст. 421 ГК РФ, поскольку при наследовании доли в уставном капитале общества заключения договора с новым лицом не требуется, т.к. существо наследования заключается во вступлении наследника в уже существующее правоотношение.
Таким образом, судебные акты по настоящему делу являются законным и обоснованным, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 20.12.2002 и постановление апелляционной инстанции от 10.02.2003 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-13651/2002 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 15 апреля 2003 года Дело N Ф09-782/2003-ГК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности судебных актов арбитражных судов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Столовая "Славянка" на решение от 20.12.2002 и постановление апелляционной инстанции от 10.02.2003 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-13651/2002 по иску Садовниковой Татьяны Евгеньевны, Садовникова Павла Сергеевича, Садовникова Владислава Сергеевича к ООО "Столовая "Славянка" о включении в число участников общества.
В судебном заседании присутствовали представители ООО "Столовая "Славянка" Т.В. Аленина и В.Н. Сипягина, директор, протокол от 02.03.1998.
Т.Е. Садовникова, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явилась.
Процессуальные права и обязанности разъяснены, отводов составу суда, ходатайств не заявлено.
Т.Е. Садовникова, являясь законным представителем своих несовершеннолетних детей Садовникова П.С. и Садовникова В.С., обратилась в арбитражный суд с иском к ООО "Столовая "Славянка" о признании права перехода доли умершего участника общества Садовникова Сергея Анатольевича в размере 50% уставного капитала ответчика за истцами - наследниками по закону, обязании общества внести соответствующие изменения в учредительные документы. Основанием заявленного иска, по мнению истца, послужил факт несоблюдения ООО "Столовая "Славянка" требований ст. 21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".
Решением от 20.12.2002 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением апелляционной инстанции от 10.03.2003 решение оставлено без изменения.
ООО "Столовая "Славянка" с указанными судебными актами не согласно, просит их отменить, ссылаясь на нарушение судом ст. 21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", ст. ст. 17, 21, 421 ГК РФ. Оспаривая решение и постановление, заявитель указывает на необоснованность выводов суда о пропуске ответчиком срока для направления истцу письменного отказа участников общества от перехода доли С.А. Садовникова к его наследникам, настаивает на том, что малолетние дети умершего участника общества не могут являться участниками общества; считает, что судебными актами нарушено право ответчика на свободу договора.
Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что решение и постановление апелляционной инстанции отмене не подлежат. При этом суд исходит из следующего.
Как усматривается из материалов дела, в соответствии с изменениями N 1 в учредительный договор и устав общества от 06.10.1999, зарегистрированными постановлением N 1446-п от 01.11.1999 Главы г. Челябинска участником ООО "Столовая "Славянка" с долей 50% от уставного капитала общества являлся С.А. Садовников.
В связи со смертью С.А. Садовникова нотариусом Челябинской государственной нотариальной конторы 05.12.2001 оформлено свидетельство о праве на наследство по закону, в соответствии с которым Т.Е. Садовникова и ее малолетние дети являются законными наследниками 1/2 доли в уставном капитале ООО "Столовая "Славянка" в равных долях.
Порядок перехода доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью к наследникам граждан, являвшихся участниками общества, установлен п. п. 7, 8 ст. 21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".
12.04.2002 Т.Е. Садовникова обратилась к участникам ООО "Столовая "Славянка" с заявлением о переходе доли С.А. Садовникова к наследникам и о принятии последних в состав участников ООО "Столовая "Славянка".
Названное заявление получено ответчиком 17.04.2002 (л. д. 7).
В силу абз. 1 п. 8 ст. 21 названного Федерального закона в случае, если уставом общества предусмотрена необходимость получить согласие участников общества на переход доли в уставном капитале данного общества, такое согласие считается полученным, если в течение тридцати дней с момента обращения к участникам общества получено письменное согласие всех участников общества или не получено письменного отказа в согласии ни одного из участников.
Пунктом 8.8 устава ООО "Столовая "Славянка" предусмотрено получение подобного письменного согласия всех остальных участников общества.
Таким образом, решение о переходе доли С.А. Садовникова к его наследникам должно было быть принято участниками общества в течение 30 дней с момента получения заявления Т.Е. Садовниковой.
Как правильно установлено судом первой и апелляционной инстанций в срок, предусмотренный п. 8 ст. 21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", участники общества какое-либо решение относительно перехода спорной доли к наследникам умершего не приняли, а именно: в установленный срок, т.е. до 17.05.2002 ни один из участников общества не направил в адрес истца письменного уведомления об отказе в согласии на переход доли С.А. Садовникова.
Следовательно, арбитражный суд, правомерно руководствуясь п. 8 ст. 21 вышеуказанного Федерального закона признал право на переход доли С.А. Садовникова за наследниками по закону - Т.Е. Садовниковой и ее малолетними детьми.
Письмо ООО "Столовая "Славянка", направленное в адрес Т.Е. Садовниковой, о предоставлении документов, подтверждающих факт смерти участника общества С.А. Садовникова, не может рассматриваться как отказ общества в согласии на переход доли, поскольку это не следует из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений (ч. 1 ст. 431 ГК РФ). Кроме этого, названное письмо получено истцом 24.05.2002 (л. д. 25), т.е. за пределами срока, предусмотренного п. 8 ст. 21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". Доводы ответчика со ссылкой на положения главы 10 АПК РФ о том, что срок дачи ответа на заявление Т.Е. Садовниковой ООО "Столовая "Славянка" не пропущен, отклоняются как ошибочные, поскольку названные положения АПК РФ касаются установления и исчисления процессуальных сроков для совершения соответствующих процессуальных действий и не имеют отношения к совершению участниками общества действий, направленных на изменение гражданских прав и обязанностей.
Поскольку Т.Е. Садовникова участником общества не является, довод заявителя об отказе участников общества в согласии на переход спорной доли, принятый на общем собрании участников от 10.05.2002 отклоняется, поскольку ответчиком не представлено доказательств извещения истца о принятом решении (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).
Утверждение заявителя о том, что малолетние дети Т.Е. Садовниковой не могут являться участниками общества, противоречит ст. ст. 1141, 1142 ГК РФ, ст. 7 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", п. 1 ст. 28 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 1101 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. При таких обстоятельствах подлежит отклонению как ошибочный довод кассатора о нарушении судом ст. 421 ГК РФ, поскольку при наследовании доли в уставном капитале общества заключения договора с новым лицом не требуется, т.к. существо наследования заключается во вступлении наследника в уже существующее правоотношение.
Таким образом, судебные акты по настоящему делу являются законным и обоснованным, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 20.12.2002 и постановление апелляционной инстанции от 10.02.2003 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-13651/2002 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Подписаться на:
Сообщения (Atom)