К ВОПРОСУ О СВИДЕТЕЛЯХ В НАСЛЕДСТВЕННОМ ПРАВЕ
Р.Ю. ЗАКИРОВ
Закиров Р.Ю., доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин Казанского филиала ГОУ ВПО "Российская академия правосудия", кандидат юридических наук.
Гражданский кодекс РФ впервые ввел фигуру свидетелей в наследственное право. В частности, новеллой являются правила о присутствии свидетелей при совершении завещания. Роль свидетелей в наследственном праве, по мнению ученых, сводится, по существу, к удостоверению фактов, касающихся совершения завещания, например состояния завещателя, подлинности завещания, соответствия содержания завещания воле завещателя и т.д. Завещатель самостоятельно выбирает свидетелей из лиц, которым доверяет, но при этом он должен учитывать требования закона, предъявляемые к лицам, выступающим в качестве таковых <1>.
--------------------------------
КонсультантПлюс: примечание.
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей (под ред. Т.Е. Абовой, М.М. Богуславского, А.Г. Светланова) включен в информационный банк согласно публикации - Юрайт, 2004.
<1> См.: Комментарий к Гражданскому кодексу РФ / Под ред. Т.Е. Абовой, М.М. Богуславского, А.Ю. Кабалкина, А.Г. Лисицына-Светланова. М.: Юрайт-Издат, 2005.
Однако в законодательстве не содержится самого понятия "свидетель".
Свидетель прежде всего - это фигура процессуального права. Доктрина процессуального права исходит из того, что свидетелем признается любое лицо, которому известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела <2>.
--------------------------------
КонсультантПлюс: примечание.
Учебник "Гражданский процесс" (под ред. М.К. Треушникова) включен в информационный банк согласно публикации - Городец, 2007 (издание второе, переработанное и дополненное).
<2> См.: Гражданский процесс. Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М.: ООО "Городец-издат", 2003; Гражданский процесс. Учебник / Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. М.: Проспект, 1998.
В связи с этим, используя межотраслевой подход и доктрину гражданского и гражданского процессуального права, необходимо отметить, что свидетелем признается лицо, получившее информацию о завещательных процедурах (составления, подписания, удостоверения, передачи завещания и иных предусмотренных законом) путем участия в них.
Уместно будет отметить, на наш взгляд, что с точки зрения гражданского процессуального права свидетели относятся к категории лиц, содействующих осуществлению правосудия. Логически продолжая эту мысль, можно сказать, что они относятся к лицам, содействующим соблюдению законности и однообразия в деятельности правоприменительных органов.
Законодательство о наследовании определяет правовое положение свидетелей как лиц, участвующих в наследственных правоотношениях, что было неизвестно ранее действовавшему законодательству. Так, например, на свидетелей в полной мере распространяется обязанность хранить тайну завещания. Прежде всего это объясняется тем, что до момента открытия наследства свидетель не должен разглашать сведения о завещательных процедурах (содержании, совершении, изменении, отмене завещания). Нарушение данной обязанности со стороны свидетеля влечет применение к нему способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, в том числе и мер ответственности, закрепленных в абз. 2 ст. 1123 ГК РФ.
Свидетель, участвующий в завещательных процедурах, должен обладать дееспособностью в полном объеме. В соответствии с п. 2 ст. 1124 ГК РФ при составлении, подписании или удостоверении или при передаче завещания нотариусу должны присутствовать свидетели. Не могут быть свидетелями следующие лица:
- нотариус или другое удостоверяющее завещание лицо;
- лицо, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруг такого лица, его дети и родители;
- граждане, не обладающие дееспособностью в полном объеме;
- неграмотные;
- граждане с такими физическими недостатками, которые явно не позволяют им в полной мере осознавать существо происходящего;
- лица, не владеющие в достаточной степени языком, на котором составлено завещание, за исключением случаев, когда составляется закрытое завещание.
Данный перечень является исчерпывающим, и подобное законодательное закрепление имеет место в силу того, что вышеназванные лица не могут быть свидетелями, так как они могут иметь определенную заинтересованность в совершении завещания либо необъективны, пристрастны, недобросовестны либо могут своими показаниями ввести в заблуждение соответствующие нотариальные и судебные органы и лиц при привлечении их в качестве свидетелей по конкретному наследственному делу.
Рассмотрим конкретный пример, связанный с участием свидетелей в наследственных правоотношениях.
В суде рассматривается иск о признании завещания недействительным в связи с неполноценным психическим состоянием наследодателя. В данном случае необходимо признать, что свидетелям порой бывает трудно вспомнить и подробно описать поведение завещателя в прошлом. Их представления о больном часто отрывочны и смещены во времени. Ярко, образно восстановить в памяти его характерные особенности, привычки, поступки, изменения поведения вряд ли возможно, если прошло много времени, а необходимые медицинские документы отсутствуют. Кроме того, пытаясь восстановить в памяти особенности поведения наследодателя в момент оформления завещания, свидетели в беседе между собой могут неосознанно внушить друг другу те или иные представления о психическом состоянии завещателя. Поэтому при повторном рассмотрении дела в судебном порядке показания свидетелей становятся более обстоятельными, но зато нередко они уже не соответствуют ранее данным. К тому же в суде может выясниться, что один из свидетелей видел завещателя еще до его болезни, поэтому первые правильно считают его здоровым, а вторые - больным.
Кроме того, в нотариальной практике нотариус обычно составляет завещание в нотариальной конторе с глазу на глаз с завещателем либо в узком кругу заинтересованных лиц. Окружающим же, иногда даже близким родственникам, в этом случае зачастую неизвестно ни точное время, ни то, где, когда и при каких обстоятельствах происходило это нотариальное действие.
Так, составление завещания представляет собой определенную законом юридическую процедуру, в которой участвуют свидетели.
Гражданский кодекс РФ предусматривает случаи обязательного и необязательного участия свидетелей в наследственных правоотношениях.
Обязательное участие свидетелей предусмотрено в следующих случаях: при передаче конверта с текстом закрытого завещания (п. 3 и 4 ст. 1126 ГК РФ); при подписании завещания, приравниваемого к нотариально удостоверенным (п. 2 ст. 1127 ГК РФ); при подписании завещания в чрезвычайных обстоятельствах (абз. 2 п. 1 ст. 1129 ГК РФ); при составлении нотариусом описи наследственного имущества (п. 1 ст. 1172 ГК РФ). Количество свидетелей в вышеназванных случаях четко определено законом.
Необязательное участие свидетелей может иметь место при составлении и нотариальном удостоверении завещания (п. 4 ст. 1125 ГК РФ).
Рассмотрим вкратце виды форм завещаний с участием свидетелей.
При совершении закрытого завещания в императивном порядке должны присутствовать два свидетеля: во-первых, при передаче завещателем конверта с текстом завещания, во-вторых, при вскрытии конверта с закрытым завещанием после смерти завещателя и при подписании протокола о вскрытии конверта с закрытым завещанием, содержащего полный текст завещания. В данном случае законодатель не оговаривает специально то, что в данной завещательной процедуре в обоих случаях это должны быть одни и те же свидетели. Отсутствие подобной нормы, видимо, объясняется тем, что совпадение свидетелей при передаче и вскрытии конверта с закрытым завещанием могло бы осложнить процедуру принятия наследства и оформления наследственных прав граждан. Поэтому в качестве свидетелей могут быть любые лица с соблюдением правил п. 2 ст. 1124 ГК.
Так, завещание, приравненное к нотариально удостоверенному, должно быть подписано завещателем в присутствии лица, удостоверяющего завещание, и свидетеля, также подписывающего завещание. Требование о присутствии одного свидетеля, предусмотренное ст. 1127 ГК РФ, является, во-первых, важной гарантией лиц, совершающих завещания, приравниваемые к нотариально удостоверенным завещаниям; во-вторых, является новеллой российского наследственного права.
Совершение завещания в чрезвычайных обстоятельствах также предполагает соблюдение завещательной процедуры. Так, завещатель составляет и подписывает в присутствии двух свидетелей документ, из содержания которого следует, что он представляет собой завещание.
Пункт 1 ст. 1172 ГК РФ устанавливает, что для охраны наследства нотариус производит опись наследственного имущества в присутствии двух свидетелей, отвечающих требованиям, установленным п. 2 ст. 1124 ГК РФ.
О.Ю. Шилохвост отмечает, что лица, участие которых в качестве свидетелей при описи наследства не допускается, могут быть разделены на две группы <3>.
--------------------------------
<3> См.: Наследственное право / Б.А. Булаевский и др.; Отв. ред. К.Б. Ярошенко. М.: Волтерс Клувер, 2005 (Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации).
Во-первых, это лица, по разным основаниям заинтересованные в необъективном отражении в описи действительного состава и ценности наследственного имущества, причем как в сторону уменьшения, так и в сторону увеличения. К числу таких лиц кроме наследников по закону и по завещанию относятся лица, принимавшие участие в удостоверении завещания, а также лица, в чью пользу сделан завещательный отказ (а равно супруг такого лица, его дети и родители).
Во-вторых, это лица, которые в силу субъективных обстоятельств не могут адекватно засвидетельствовать процедуру описи. К данной группе относятся недееспособные и неграмотные лица, а также лица с такими физическими недостатками, которые явно не позволяют им в полной мере осознавать существо происходящего.
При проведении описи наследства, вероятно, должен быть решен вопрос о целесообразности исключения из числа возможных свидетелей лиц, не владеющих в достаточной степени языком, на котором составлено завещание (как того требует п. 2 ст. 1124 и отсылающий к нему п. 1 ст. 1172). Соответствующее уточнение представляется тем более важным, что при буквальном толковании такого запрета нотариусы будут сталкиваться со значительными затруднениями в подборе отвечающих требованиям закона свидетелей: достаточно представить себе ситуацию, когда в не очень большом городе где-нибудь на севере европейской части России нужно будет проводить опись имущества наследодателя, составившего завещание на одном из многочисленных языков народов Северного Кавказа. Как представляется, "языковой ценз" в данном случае должен толковаться в пользу недопустимости приглашения в качестве таких свидетелей лиц, не владеющих в достаточной степени языком, на котором ведется опись наследственного имущества <4>.
--------------------------------
<4> См.: Там же.
Необходимо отметить, что при совершении завещания или при принятии мер для охраны наследственного имущества, для которых присутствие свидетеля (свидетелей) является обязательным, следовательно, их отсутствие может повлечь неблагоприятные правовые последствия (например, признания завещания недействительным). Так, отсутствие свидетелей повлечет за собой ничтожность завещания, а в случае несоответствия свидетеля правилам п. 2 ст. 1124 ГК, предполагает завещание оспоримой сделкой, так как задачей суда будет установление факта, например, недееспособности или неграмотности свидетеля и т.д. Аналогичная точка зрения была также высказана М.В. Телюкиной <5>.
--------------------------------
<5> См.: Телюкина М.В. Комментарий к разделу V Гражданского кодекса Российской Федерации // Законодательство и экономика. 2002. N 8, 9, 10.
При составлении и нотариальном удостоверении завещания по желанию завещателя может присутствовать свидетель (п. 4 ст. 1125 ГК РФ). Так, по мнению Ю.К. Толстого, нельзя требовать от свидетеля, чтобы он "подмахнул" завещание вслепую. Завещатель имеет право выбора свидетеля (свидетелей) и даже в тех случаях, когда присутствие свидетеля при составлении, удостоверении завещаний или при передаче их нотариусу является обязательным <6>.
--------------------------------
<6> См.: Гражданское право: Учеб.: В 3 т. Т. 3 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: ТК Велби, Изд-во "Проспект", 2004. С. 679.
Из содержания нормы п. 4 ст. 1125 ГК РФ мы видим, что законодатель закрепил норму, которая в данном случае, с одной стороны, обязывает нотариуса разъяснить гражданину юридическую процедуру нотариального удостоверения завещания как акта распоряжения имуществом на случай смерти, а с другой - предоставляет возможность пригласить единственного свидетеля, и более того у завещателя есть право выбора лица, которое в данном случае будет присутствовать в качестве свидетеля при совершении завещательных процедур. Поскольку законодатель закрепляет, что присутствие свидетеля в нотариальной конторе не является обязательным при совершении завещательных процедур (составление, подписание, удостоверение или передача завещания), то и отсутствие свидетеля не может повлечь за собой никаких правовых последствий, и приходится говорить о несоблюдении формы сделки, а следовательно, и о недействительности завещания.
Именно с учетом изложенного среди правоведов нет единого мнения о введении в российское законодательство о наследовании фигуры свидетеля. С одной стороны, введение свидетелей в наследственные правоотношения может действительно усложнить процессуальную сторону наследования, но с другой - участие свидетелей прежде всего создает дополнительные гарантии для реализации конституционных прав граждан, в том числе и право наследовать и завещать имущество, а также увеличивает объем доказательств (свидетельские показания), которые могут быть приобщены к делу в случае судебного разрешения спора о наследовании.
Однако необходимо согласиться с Ю.Н. Власовым и В.В. Калининым <7>, которые считают, что правовое положение свидетелей законодателем определено не в должном объеме. В частности, в отличие от уголовного и гражданского процессуального законодательства в ГК РФ не установлена ответственность свидетелей за сообщение ими ложных сведений по наследственному делу, находящемуся в производстве у нотариуса.
--------------------------------
<7> См.: Власов Ю.Н., Калинин В.В. Наследственное право: Курс лекций. М., 2001. С. 116 - 117.
Учитывая специфическое положение нотариусов, призванных обеспечивать защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения юридически значимых действий от имени Российской Федерации, что, по сути, в ряде случаев непосредственно носит правоохранительный характер, введение вышеозначенных положений об ответственности свидетелей представляется вполне оправданным.
Поскольку процедура совершения завещания имеет свои особенности, меры соответствующей юридической ответственности, применяемые к свидетелю, должны характеризоваться своей спецификой. Тем более что введение нормы об ответственности свидетелей за сообщение ими ложных сведений по наследственному делу, находящемуся в производстве у нотариуса, несомненно, явилось бы продолжением предписания ст. 1123 ГК РФ, устанавливающей ответственность свидетелей за разглашение тайны завещания. В этом случае такое законодательное закрепление могло бы стать важной частью единого механизма обеспечения правопорядка в сфере наследственных правоотношений.
Очевидно, что на практике привлечь свидетелей к ответственности во всех предусмотренных выше ситуациях можно только в случае, когда спорный вопрос разрешается в судебном порядке и соответственно когда факт сообщения свидетелями ложных сведений будет установлен в судебном порядке.
Реализация такого доказательства, как представляется, достижима ровно настолько, насколько вероятна возможность доказательства разглашения тайны завещания или иных нарушений закона, определяющего права и обязанности свидетелей в сфере наследования.
суббота, 10 декабря 2011 г.
понедельник, 5 декабря 2011 г.
Вопрос - ответ
Вопрос:
4 месяца назад я продала свою квартиру и купила другую, оформила ее на свою мать, чтобы муж не имел претензий в случае развода, а теперь она отказывается сделать мне дарственную, могу ли я в ближайшее время аннулировать договор купли-продажи?
Ответ:
— В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Иными словами, никто не может обязать Вашу маму распорядиться своей квартирой, в частности подарить кому-либо.
Договор может быть признан недействительным по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (ст. 168-179 ГК РФ). Так, ничтожным является договор, заключенный с нарушением требований закона.
К примеру, в случае несоблюдения требования о государственной регистрации договора или форме договора. Требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом (п.2 ст. 166 ГК РФ).
Следовательно, если при заключении договора купли-продажи было нарушено законодательство, то Вы вправе требовать в судебном порядке применение последствий недействительности сделки.
В будущем советуем консультироваться у специалистов и заключать договор, содержащий обещание дарения, в письменной форме.
В соответствии с п. 2 ст. 572 ГК РФ, обещание дарения признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в письменной форме и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу.
4 месяца назад я продала свою квартиру и купила другую, оформила ее на свою мать, чтобы муж не имел претензий в случае развода, а теперь она отказывается сделать мне дарственную, могу ли я в ближайшее время аннулировать договор купли-продажи?
Ответ:
— В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Иными словами, никто не может обязать Вашу маму распорядиться своей квартирой, в частности подарить кому-либо.
Договор может быть признан недействительным по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (ст. 168-179 ГК РФ). Так, ничтожным является договор, заключенный с нарушением требований закона.
К примеру, в случае несоблюдения требования о государственной регистрации договора или форме договора. Требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом (п.2 ст. 166 ГК РФ).
Следовательно, если при заключении договора купли-продажи было нарушено законодательство, то Вы вправе требовать в судебном порядке применение последствий недействительности сделки.
В будущем советуем консультироваться у специалистов и заключать договор, содержащий обещание дарения, в письменной форме.
В соответствии с п. 2 ст. 572 ГК РФ, обещание дарения признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в письменной форме и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу.
четверг, 10 ноября 2011 г.
ПОНЯТИЕ ПРАВОВОГО СТАТУСА НАСЛЕДНИКА КАК СУБЪЕКТА НАСЛЕДСТВЕННОГО ПРАВА И СУБЪЕКТА НАСЛЕДСТВЕННОГО ПРАВООТНОШЕНИЯ
ПОНЯТИЕ ПРАВОВОГО СТАТУСА НАСЛЕДНИКА
КАК СУБЪЕКТА НАСЛЕДСТВЕННОГО ПРАВА И СУБЪЕКТА
НАСЛЕДСТВЕННОГО ПРАВООТНОШЕНИЯ
К.Ю. БАХМУТКИНА
Бахмуткина К.Ю., соискатель кафедры гражданского права и процесса Академии права и управления ФСИН России.
Любой из нас, исходя из специфики своей профессиональной деятельности, наличия образования, состояния здоровья и многих других факторов, имеющих большое значение для различных социальных групп, обладает в обществе определенным статусом, в соответствии с которым поступает в той или иной ситуации. В условиях становления гражданского общества и развития правового государства как в науке, так и в действующем законодательстве применяется термин "правовое положение".
Категория "правовое положение (статус)" в целом характеризует совокупность прав и обязанностей какого-либо субъекта, которая свидетельствует о занимаемом им месте и его возможностях в обществе с точки зрения закона. Правовое положение субъекта динамично, постоянно меняется под влиянием различных процессов, происходящих в общественной жизни (принятие новых нормативно-правовых актов, объявление одним государством войны другому, заключение трудового договора, вступление в брак и т.д.). Оно существует в реальной действительности, даже несмотря на то, что отдельные его элементы могут создавать только возможность для возникновения правоотношений <1>. Правовой статус выступает сердцевиной юридических принципов построения взаимоотношений между отдельными субъектами права, к числу которых относится и само государство.
--------------------------------
<1> См.: Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении. М.: Юрид. лит., 1974. С. 123.
Необходимо отметить, что понятию и содержанию (структуре) правового положения исследователи уделяли и уделяют достаточно много внимания. Тем не менее относительно понятия, количества элементов, составляющих содержание правового статуса личности, в науке до сих пор отсутствует единое мнение. Так, например, одни ученые полагают, что это юридически закрепленное положение человека, а другие отождествляют его с субъективными правами и рассматривают в качестве стадии развития последних <2>. При этом большинство ученых сходятся во мнениях насчет главных элементов правового статуса, единогласно выделяя в качестве таковых субъективные права, обязанности, юридическую ответственность.
--------------------------------
<2> См.: Патюлин В.А. Субъективные права граждан: основные черты, стадии, гарантии реализации // Советское государство и право. 1971. N 6. С. 26.
Полагаем, что правовой статус представляет собой место, занимаемое субъектом в обществе, исходя из принципов действующего законодательства, которое обусловливается особенностями его профессии, составом семьи и т.д. Структуру правового положения составляют законные интересы, права, свободы, юридические обязанности и ответственность личности, которые находятся в диалектической взаимосвязи между собой.
Рассмотрим особенности правового статуса наследника как одного из основных субъектов наследственного права. Статья 1116 ГК РФ прямо указывает на исчерпывающий круг лиц, которые вообще могут призываться к наследственному правопреемству. Так, обладателями наследственно-правового статуса могут стать любые субъекты не только гражданского, но и международного публичного права. Вполне очевидно, что объем гражданской правоспособности названных лиц неодинаков, поскольку их субъектный состав достаточно широк и охватывает разнообразные по своей юридической сущности категории возможных наследников. Наследственная же правоспособность, напротив, тождественна, поскольку для фактического обладания ею не имеет значения, кто является носителем наследственного права (права наследования) - физическое лицо, коммерческая организация или публично-правовое образование. Единственным существенным отличием между субъектами, названными в ст. 1116 ГК РФ, является основание правопреемства. Однако в рассуждениях о самой возможности иметь правовое положение наследника оно также не играет значительной роли. Следовательно, мы вполне справедливо можем утверждать о том, что законодатель устанавливает исчерпывающий круг субъектов наследственного права, ни один из которых по отношению к другому не имеет каких-либо преимуществ.
Следовательно, возможность являться субъектом наследственного права и обладать статусом наследника ничем не обусловливается. Непременным обстоятельством выступает лишь факт нахождения в живых (для юридических лиц - существования) на момент открытия наследства. Однако немаловажным исключением из указанного выступает включение в круг наследников лиц, зачатых при жизни наследодателя и родившихся живыми после открытия наследства. Это предполагает, что ребенок, еще не появившись на свет, уже обладает правом наследования, например, по завещанию, а значит, является субъектом права наследования. Данное обстоятельство представляет собой уникальную особенность исключительно наследственного права, поскольку отечественная цивилистическая доктрина исходит из принципа возникновения правоспособности с момента рождения физического лица (п. 2 ст. 19 Конституции РФ <3>, ст. 17 ГК РФ), на что неоднократно обращалось внимание различными авторами <4>. В связи с этим считаем неверными утверждения о том, что право наследования возникает с открытием наследства <5> ввиду того, что оно как один из элементов правоспособности появляется у субъекта с момента рождения (а в определенных случаях и до такового) либо регистрации, а факт открытия наследства порождает возникновение правоотношений по поводу реализации субъектами своих наследственных прав.
--------------------------------
<3> Российская газета. 1993. 25 дек.
<4> См., например: Гражданское право. Т. 2. Вещное право: Учебник / Под ред. Е.А. Суханова. М.: Волтерс Клувер, 2006. С. 208; Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права: Учебник. М.: Спарк, 2000. С. 335; Ляпунов С.Г. Наследование: Комментарий законодательства. Судебная практика. Образцы документов. Справочные материалы. М.: Экзамен; Право и закон, 2003. С. 9.
<5> См.: Рясенцев В.А. Наследование по закону и завещанию в СССР. М., 1972. С. 8.
Следует отметить, что законодателем специально не оговаривается возраст граждан, которые могут быть призваны к наследованию. Следовательно, эта характеристика для способности иметь наследственные права не имеет правового значения.
Итак, правовой статус субъекта неразрывно связан с наличием у него правоспособности. При этом в науке неоднократно указывалось на то, что принцип равенства правоспособности не предполагает безусловного совпадения ее объема у различных категорий граждан. По данному поводу профессор А.Б. Венгеров отмечал: "Все люди являются правоспособными, но не в равной мере, не в одинаковом объеме" <6>. Наследственная правоспособность представляет собой принадлежащее какому-либо субъекту и неотъемлемое от него право, заключающееся в способности иметь наследственные права и обязанности. Очевидно, что содержание правоспособности наследников составляет право наследовать имущество. Объем правоспособности отдельных категорий субъектов наследственного права является равным. При определенных условиях она может возникать еще до рождения (только для физических лиц), однако прекращается всегда со смертью (ликвидацией). Наследственная правоспособность является производной от гражданской, а стало быть, обладает всеми присущими второй чертами: равенством, неотчуждаемостью, невозможностью произвольного ограничения.
--------------------------------
<6> Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник. М.: Юриспруденция, 2000. С. 398.
Мы не случайно говорим о правоспособности наследников как субъектов именно наследственного права (права наследования), а не правоотношений, поскольку правоспособность, которая, в свою очередь, также является субъективным правом лица (организации), не следует путать с самим субъективным правом (в данном случае на наследование), возможностью пользоваться которым наделен субъект. Правоспособность лица всегда представляет своеобразную основу, потенциал, предпосылку <7> для обладания теми или иными правами и обязанностями ("право иметь определенное право"), а также вступления впоследствии в соответствующие правовые отношения. Одно ее наличие само по себе не может предполагать того, что правоспособный субъект фактически реализует свои наследственные права в конкретных правоотношениях; для этого необходимо связующее звено между нормой права и правоотношением - юридические факты.
--------------------------------
<7> См.: Братусь С.Н., Иоффе О.С. Гражданское право: Пособие. М.: Знание, 1967. С. 25.
Следовательно, наследственная правоспособность - неотъемлемая характеристика субъекта наследственного права, так как предполагает обладание ими права быть призванным к наследованию имущества.
Как упоминалось ранее, наряду с правоспособностью в состав правосубъектности входят также дееспособность и деликтоспособность. Однако наличие или отсутствие у наследников как субъектов наследственного права данных характеристик не может существенным образом отражаться на их правовом статусе, потому как юридическое значение данных категорий, несомненно, проявляется в возможности субъекта непосредственно реализовывать имеющиеся у него права, вступая в общественные отношения.
Итак, наследник как субъект наследственного права должен обладать способностью иметь соответствующие права и обязанности. Обладание такой способностью также является его отдельным субъективным правом. В связи с этим вполне справедливо говорить о наличии у наследников как субъектов права наследования определенного статуса, составными элементами которого являются права, свободы, обязанности и ответственность.
Право наследования субъектов наследственного права включает следующие правомочия: на соблюдение требований законодательства; на недопустимость ограничения (отчуждения) наследственной правоспособности; на призвание к наследственному правопреемству по тому основанию, по которому в соответствии с законом может наследовать определенная категория правопреемников; на наследование любого не изъятого из гражданского оборота имущества, которое находилось в собственности наследодателя. Подчеркнем, что указанные правомочия носят абсолютный характер.
Обязанности, входящие в правовой статус наследника как субъекта права наследования, носят пассивный характер и выражаются в воздержании от совершения умышленных противоправных деяний в отношении наследодателя, кого-либо из его наследников или тех, которые направлены против осуществления первым своей воли в завещании, а также иных действий, указанных в ст. 1117 ГК РФ, за совершение которых субъект признается недостойным наследником и лишается права участвовать в наследственном правопреемстве. Об обязанностях активного типа в данном случае, как нам думается, говорить нецелесообразно, поскольку таковые должны побуждать субъектов к совершению каких-либо действий, имеющих общеполезные цели.
Говоря об ответственности наследников как субъектов наследственного права, необходимо отметить, что она может существовать лишь в ее позитивном аспекте. Это обусловлено необходимостью давать отчет своим действиям <8>. Так, например, будущий наследник должен соблюдать права наследодателя и иных правопреемников, включая на свободу завещания.
--------------------------------
<8> См.: Тархов В.А. Гражданское право. Общая часть. Уфа, 1998. С. 275.
Таковы основные составляющие юридического статуса правопреемника как субъекта права наследования. Однако его наличия еще недостаточно для того, чтобы получить наследство, поскольку наследственные правомочия реализуются только посредством участия в наследственно-правовых отношениях.
Становясь субъектом такого рода отношения, правопреемник приобретает новый, отличный от предыдущего, статус с конкретными правами, свободами, обязанностями и ответственностью. Правовым положением наследника как субъекта наследственных правоотношений могут обладать граждане (физические лица), юридические лица, Российская Федерация, ее субъекты, муниципальные образования, иностранные государства, а также международные организации, т.е. все субъекты права наследования. Необходимо иметь в виду, что такой статус возникает у субъекта только после открытия наследства, обусловленного наступлением юридического факта - смерти наследодателя, при наличии определенных оснований. Таковыми согласно ст. 1111 ГК РФ являются завещание и закон.
Представляется важным обратить внимание на то, что для субъекта правоотношения в отличие от носителя права наряду с правоспособностью существенную роль играют такие категории, как "дееспособность" и "деликтоспособность". Это связано с тем, что круг носителей права наследования гораздо шире, чем субъектов наследственных правоотношений, поскольку в качестве последних не могут выступать лица, зачатые при жизни наследодателя, но пока не родившиеся после открытия наследства, лица, признанные ограниченно дееспособными либо недееспособными, а также субъекты, в отношении которых нет основания наследования.
Под наследственной дееспособностью понимают способность гражданина лично приобретать и совершать действия, регулируемые наследственным правом. Наследственная же деликтоспособность означает возможность субъекта претерпевать неблагоприятные последствия за совершенные правонарушения в сфере наследственного права (нести ответственность). В данном случае содержание наследственно-правовых категорий совпадает с существующими в цивилистике. При отсутствии у наследников дееспособности оно восполняется дееспособностью их представителей.
В связи с этим представляется обратить особое внимание на особенности понятий "субъект" и "сторона правоотношения", а также на необходимость их разграничения. Предположим, несовершеннолетнему внуку бабушка завещает квартиру. Безусловно, от имени ребенка и в его интересах в наследственных правоотношениях будет участвовать законный представитель - один из его родителей, который и будет являться непосредственным участником наследственных правоотношений. Однако все права и обязанности будут возникать у самого представляемого.
В литературе на этот счет отсутствует единый взгляд, что влечет употребление различными авторами в определении субъекта правоотношения понятий "участник", "сторона", "субъект". Так, профессор Г.Ф. Шершеневич допускал употребление понятия "субъект права" применительно к правоотношению в двух смыслах. Субъектом юридического отношения, по его мнению, являлся субъект права как носитель с активной стороны и субъект как носитель обязанности с пассивной стороны <9>. Е.Н. Трубецкой отмечал, что субъектом права может являться всякий, кто способен иметь права независимо от того, пользуется он ими или нет <10>. Р.О. Халфина указывала на то, что рассматриваемые термины употребляются различными авторами в одном значении <11>. Кроме того, в настоящее время понятие "субъект права" продолжает использоваться в качестве синонима "участника правоотношения" <12>. Мы полагаем, что разграничение данных категорий имеет большое значение. Ведь не всякий носитель наследственного права может быть субъектом правоотношений. Понятие участника правоотношения является более узким, нежели понятие субъекта права, ввиду того, что последнее включает и потенциал, и возможности <13>. Следовательно, в рассматриваемом нами случае внука следует называть субъектом наследственного права и отношения, а его законного представителя - участником наследственно-правовых отношений.
--------------------------------
<9> См.: Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Вып. 3. М.: Изд. Бр. Башмаковых, 1912. С. 574.
<10> См.: Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права. Киев, 1906. С. 137.
<11> См.: Халфина Р.О. Указ. раб. С. 114.
<12> См.: Марченко М.Н. Теория государства и права: Учебник. М.: ТК Велби; Проспект, 2006. С. 591.
<13> См.: Халфина Р.О. Указ. раб. С. 115.
Рассмотрим каждую составляющую юридического статуса наследника несколько подробнее. Прежде всего правопреемник обладает правомочием на своевременное извещение нотариусом об открывшемся наследстве (ст. 61 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате <14>), поскольку именно с открытием наследства начинается правопреемство и субъект права наследования приобретает уже юридическое положение субъекта конкретного наследственного правоотношения. Основным же правомочием потенциального правопреемника является получение конкретного имущества. В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства лицо должно его принять. Под приобретением подразумевают осознанный акт поведения каждого в отдельности наследника, выражающий его волю на приобретение наследства и совершаемый путем принятия наследства, в результате чего правопреемник замещает наследодателя во всей совокупности имущественных прав и обязанностей, а также иных имущественных состояний, участником которых при жизни был умерший.
--------------------------------
<14> Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ. 1993. N 10. Ст. 357.
Важно подчеркнуть, что весь механизм приобретения наследства в России построен на системе принятия, а не на принципе отказа от него, поскольку согласно нормам наследственного права имущество умершего переходит к правопреемникам только после того, как последние выразят намерение о его принятии. Интересно отметить, что, например, во Франции и Германии закреплено положение автоматического перехода прав и обязанностей наследодателя к его правопреемникам по закону после открытия наследства, которое действует без каких-либо ограничений.
Однако лишь юридически грамотное совершение акта принятия наследственной массы порождает правовые последствия. Это положение относится к способам принятия имущества умершего и к сроку, в течение которого потенциальный правопреемник может реализовать свое субъективное право наследования.
Однако любопытно то обстоятельство, что принятое имущество признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (момента государственной регистрации). С другой же стороны, факт получения наследства одновременно означает и то, что лицо утрачивает статус субъекта наследственного правоотношения, приобретая правовое положение собственника. В связи с этим представляется, что период, в течение которого лицо являлось стороной наследственных правоотношений, впоследствии теряет свою самостоятельность и засчитывается во время обладания правовым статусом собственника унаследованного имущества. Вместе с тем данный факт никак не должен умалять юридическое значение наследственного правоотношения, поскольку именно через него определяется дальнейшая судьба имущества умершего и его правопреемников. Наследственное отношение существует тогда, когда отношения собственности наследодателя фактически прекратились, а новые (с участием наследников) еще не начались. Следовательно, период, в течение которого субъект права наследования является субъектом наследственных правоотношений, с позиции права можно признать юридической фикцией. По данному поводу Н.Д. Егоров утверждал, что имущество в отличие от субъективных прав и обязанностей на него может существовать без субъекта. По этой причине автор признавал более правильной точку зрения, согласно которой по наследству переходят реальные материальные и духовные ценности <15>. Действительно, со смертью наследодателя его субъективные права и обязанности в отношении принадлежавшего ему имущества перестают существовать, однако это вовсе не означает, что на оставленные блага вообще отсутствуют какие-либо права или обязанности. Они, конечно, существуют, но только в виде абсолютных прав наследования, которые в случае своей реализации должны будут привести к появлению права собственности или иного вещного права у правопреемников.
--------------------------------
<15> См.: Егоров Н.Д. Наследственное правоотношение // Вестник Ленинградского университета. Сер. "Право". Вып. 3. 1998. N 6. С. 68.
Мы полагаем, что установленное законодателем правило о дне принятия (регистрации) имущества наследодателя должно способствовать логической, последовательной смене собственников вещей, передаваемых в порядке наследственного правопреемства.
Как упоминалось ранее, принятие наследства носит исключительно добровольный характер. Субъективное право наследования наряду с правомочием принятия имущества умершего включает и правомочие на отказ от такового. Отказ от наследства, как и его принятие, является односторонней сделкой. Однако в отличие от принятия наследства оснований для отказа от него не устанавливается. Он бесповоротен. Отказ от наследства следует отличать от фактического его непринятия, поскольку первый явно выражает нежелание лица принимать на себя правовую ситуацию наследодателя. Второй же случай, напротив, однозначно не свидетельствует об этом, так как потенциальный правопреемник может и не знать о том, что ему причитается наследство. Вследствие данного обстоятельства законодатель и использует в ст. 1157 ГК РФ именно термин "отказ от наследства".
Основной обязанностью правопреемника выступает соблюдение действующего законодательства (сроков принятия наследства, правил регистрации отдельных видов имущества и т.д.). Кроме того, при определенных в законе условиях правопреемник должен совершить какие-либо действия в пользу других лиц. Подобное поведение на него вправе возложить наследодатель в завещании (ст. 1134 ГК РФ).
Случаи же исполнения завещательного отказа (ст. 1138 ГК РФ) или завещательного возложения (ст. 1139 ГК РФ) не рассматриваются нами в качестве обязанностей наследника как такового, потому что лицо после принятия наследства утрачивает статус правопреемника как субъекта наследственного правоотношения. Исполнение за счет наследства обязанности имущественного характера либо совершение действий, направленных на осуществление общеполезной цели, могут иметь место только в рамках правового статуса собственника унаследованного имущества.
Если говорить об ответственности наследника как о составляющем элементе его правового статуса, то можно отметить, что она в отличие от ответственности наследника как субъекта права наследования уже не может сводиться к гражданско-правовой ответственности в ее позитивном аспекте. Так, пропуск срока принятия наследства без уважительных причин влечет за собой утрату права на принятие наследства. Более того, ответственность наследника как субъекта наследственных правоотношений может выражаться и в отстранении от наследования в порядке п. 2 ст. 1117 ГК РФ. Таким образом, ответственность в правоотношении подразумевает необходимость субъекта претерпевать неблагоприятные для него последствия в виде утери им права на принятие наследства, оставленного конкретным наследодателем.
Подводя итог вышеизложенному, можно сделать вывод о том, что понятие правового статуса наследника в своей сущности обусловливается этапом реализации субъектом своих правомочий. В зависимости от этого субъект может обладать либо юридическим статусом наследника как субъекта права наследования, либо правовым положением правопреемника как субъекта наследственных правоотношений. При этом наличие второго диалектически обусловлено существованием первого. Это приобретает особую значимость в случаях, предусмотренных ст. 1117 ГК РФ. Согласно ее положениям недостойные правопреемники делятся на тех, которые не имеют как такого права наследования (лица, совершившие незаконные действия против наследодателя, осуществления его воли, выраженной в завещании, или кого-либо из наследников, а также родители, лишенные родительских прав и не восстановленные в них ко дню открытия наследства (только в отношении преемства на основании закона)), и тех, которые были отстранены от наследования (граждан, злостно уклонявшихся от выполнения возложенных на них законом обязанностей по содержанию наследодателя).
Попробуем проанализировать изменение сущности наследственно-правового положения таких категорий лиц. Совершенно очевидно, что лица, относящиеся к первой категории, безоговорочно утрачивают способность быть субъектом наследственного права в момент совершения противоправных действий, подтвержденных соответствующим судебным актом, т.е. ко времени открытия наследства они уже не обладают наследственной правоспособностью и как следствие - не могут участвовать в правоотношениях. Однако это справедливо только в отношении действий, которые направлены против наследодателя, поскольку таковые невозможно совершить после открытия наследства. Если же противоправные деяния против других правопреемников имели место после смерти наследодателя (законодатель не оговаривает время их совершения), тогда лицо лишается уже не правоспособности, а права участвовать в отношениях по поводу получения наследства, так как с открытием наследства фактически приобрело статус субъекта правоотношения. Граждане, входящие во вторую группу недостойных правопреемников, продолжают обладать правом наследования до того времени, пока в судебном порядке не будут отстранены от участия в наследственном правопреемстве по требованию заинтересованных лиц. Поэтому они могут быть отстранены от участия в конкретных правоотношениях по получению имущества умершего, т.е. лишаются только права реализовать свое право наследования.
Тем не менее, с другой стороны, остается непонятным вопрос, касающийся полноты лишения наследственной правоспособности. На наш взгляд, трудности возникают ввиду того, что законодатель в ст. 1117 ГК РФ определенно не указывает, в отношении кого лишается своего права недостойный наследник - конкретного наследодателя или вообще безоговорочно утрачивает наследственную правоспособность.
В связи с вышеизложенным следует, что наличие у лица статуса наследника как субъекта наследственного права предопределяет последующее обладание им правовым положением правопреемника как субъекта наследственных правоотношений, поскольку возможность быть стороной в правоотношении, безусловно, основывается и определенно вытекает из способности являться носителем самого права наследования. Наследственная же правоспособность не входит в состав правового положения наследника, она выступает юридической предпосылкой для возникновения правового статуса у субъекта права наследования.
Носитель наследственного права является обладателем статуса наследника как субъекта наследственных правоотношений только после открытия наследства и до момента его принятия, поскольку затем приобретает иной статус (например, собственника такого имущества, кредитора, должника перед третьими лицами), либо отказа от наследства. При этом принятие наследства или отказ от него взаимоисключают друг друга.
Кроме того, правовое положение наследника полностью соответствует общедоктринальному подходу и включает в себя права, свободы, юридические обязанности и наследственно-правовую ответственность, содержание которых будет зависеть от конкретного этапа реализации субъектом принадлежащего ему права наследования.
КАК СУБЪЕКТА НАСЛЕДСТВЕННОГО ПРАВА И СУБЪЕКТА
НАСЛЕДСТВЕННОГО ПРАВООТНОШЕНИЯ
К.Ю. БАХМУТКИНА
Бахмуткина К.Ю., соискатель кафедры гражданского права и процесса Академии права и управления ФСИН России.
Любой из нас, исходя из специфики своей профессиональной деятельности, наличия образования, состояния здоровья и многих других факторов, имеющих большое значение для различных социальных групп, обладает в обществе определенным статусом, в соответствии с которым поступает в той или иной ситуации. В условиях становления гражданского общества и развития правового государства как в науке, так и в действующем законодательстве применяется термин "правовое положение".
Категория "правовое положение (статус)" в целом характеризует совокупность прав и обязанностей какого-либо субъекта, которая свидетельствует о занимаемом им месте и его возможностях в обществе с точки зрения закона. Правовое положение субъекта динамично, постоянно меняется под влиянием различных процессов, происходящих в общественной жизни (принятие новых нормативно-правовых актов, объявление одним государством войны другому, заключение трудового договора, вступление в брак и т.д.). Оно существует в реальной действительности, даже несмотря на то, что отдельные его элементы могут создавать только возможность для возникновения правоотношений <1>. Правовой статус выступает сердцевиной юридических принципов построения взаимоотношений между отдельными субъектами права, к числу которых относится и само государство.
--------------------------------
<1> См.: Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении. М.: Юрид. лит., 1974. С. 123.
Необходимо отметить, что понятию и содержанию (структуре) правового положения исследователи уделяли и уделяют достаточно много внимания. Тем не менее относительно понятия, количества элементов, составляющих содержание правового статуса личности, в науке до сих пор отсутствует единое мнение. Так, например, одни ученые полагают, что это юридически закрепленное положение человека, а другие отождествляют его с субъективными правами и рассматривают в качестве стадии развития последних <2>. При этом большинство ученых сходятся во мнениях насчет главных элементов правового статуса, единогласно выделяя в качестве таковых субъективные права, обязанности, юридическую ответственность.
--------------------------------
<2> См.: Патюлин В.А. Субъективные права граждан: основные черты, стадии, гарантии реализации // Советское государство и право. 1971. N 6. С. 26.
Полагаем, что правовой статус представляет собой место, занимаемое субъектом в обществе, исходя из принципов действующего законодательства, которое обусловливается особенностями его профессии, составом семьи и т.д. Структуру правового положения составляют законные интересы, права, свободы, юридические обязанности и ответственность личности, которые находятся в диалектической взаимосвязи между собой.
Рассмотрим особенности правового статуса наследника как одного из основных субъектов наследственного права. Статья 1116 ГК РФ прямо указывает на исчерпывающий круг лиц, которые вообще могут призываться к наследственному правопреемству. Так, обладателями наследственно-правового статуса могут стать любые субъекты не только гражданского, но и международного публичного права. Вполне очевидно, что объем гражданской правоспособности названных лиц неодинаков, поскольку их субъектный состав достаточно широк и охватывает разнообразные по своей юридической сущности категории возможных наследников. Наследственная же правоспособность, напротив, тождественна, поскольку для фактического обладания ею не имеет значения, кто является носителем наследственного права (права наследования) - физическое лицо, коммерческая организация или публично-правовое образование. Единственным существенным отличием между субъектами, названными в ст. 1116 ГК РФ, является основание правопреемства. Однако в рассуждениях о самой возможности иметь правовое положение наследника оно также не играет значительной роли. Следовательно, мы вполне справедливо можем утверждать о том, что законодатель устанавливает исчерпывающий круг субъектов наследственного права, ни один из которых по отношению к другому не имеет каких-либо преимуществ.
Следовательно, возможность являться субъектом наследственного права и обладать статусом наследника ничем не обусловливается. Непременным обстоятельством выступает лишь факт нахождения в живых (для юридических лиц - существования) на момент открытия наследства. Однако немаловажным исключением из указанного выступает включение в круг наследников лиц, зачатых при жизни наследодателя и родившихся живыми после открытия наследства. Это предполагает, что ребенок, еще не появившись на свет, уже обладает правом наследования, например, по завещанию, а значит, является субъектом права наследования. Данное обстоятельство представляет собой уникальную особенность исключительно наследственного права, поскольку отечественная цивилистическая доктрина исходит из принципа возникновения правоспособности с момента рождения физического лица (п. 2 ст. 19 Конституции РФ <3>, ст. 17 ГК РФ), на что неоднократно обращалось внимание различными авторами <4>. В связи с этим считаем неверными утверждения о том, что право наследования возникает с открытием наследства <5> ввиду того, что оно как один из элементов правоспособности появляется у субъекта с момента рождения (а в определенных случаях и до такового) либо регистрации, а факт открытия наследства порождает возникновение правоотношений по поводу реализации субъектами своих наследственных прав.
--------------------------------
<3> Российская газета. 1993. 25 дек.
<4> См., например: Гражданское право. Т. 2. Вещное право: Учебник / Под ред. Е.А. Суханова. М.: Волтерс Клувер, 2006. С. 208; Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права: Учебник. М.: Спарк, 2000. С. 335; Ляпунов С.Г. Наследование: Комментарий законодательства. Судебная практика. Образцы документов. Справочные материалы. М.: Экзамен; Право и закон, 2003. С. 9.
<5> См.: Рясенцев В.А. Наследование по закону и завещанию в СССР. М., 1972. С. 8.
Следует отметить, что законодателем специально не оговаривается возраст граждан, которые могут быть призваны к наследованию. Следовательно, эта характеристика для способности иметь наследственные права не имеет правового значения.
Итак, правовой статус субъекта неразрывно связан с наличием у него правоспособности. При этом в науке неоднократно указывалось на то, что принцип равенства правоспособности не предполагает безусловного совпадения ее объема у различных категорий граждан. По данному поводу профессор А.Б. Венгеров отмечал: "Все люди являются правоспособными, но не в равной мере, не в одинаковом объеме" <6>. Наследственная правоспособность представляет собой принадлежащее какому-либо субъекту и неотъемлемое от него право, заключающееся в способности иметь наследственные права и обязанности. Очевидно, что содержание правоспособности наследников составляет право наследовать имущество. Объем правоспособности отдельных категорий субъектов наследственного права является равным. При определенных условиях она может возникать еще до рождения (только для физических лиц), однако прекращается всегда со смертью (ликвидацией). Наследственная правоспособность является производной от гражданской, а стало быть, обладает всеми присущими второй чертами: равенством, неотчуждаемостью, невозможностью произвольного ограничения.
--------------------------------
<6> Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник. М.: Юриспруденция, 2000. С. 398.
Мы не случайно говорим о правоспособности наследников как субъектов именно наследственного права (права наследования), а не правоотношений, поскольку правоспособность, которая, в свою очередь, также является субъективным правом лица (организации), не следует путать с самим субъективным правом (в данном случае на наследование), возможностью пользоваться которым наделен субъект. Правоспособность лица всегда представляет своеобразную основу, потенциал, предпосылку <7> для обладания теми или иными правами и обязанностями ("право иметь определенное право"), а также вступления впоследствии в соответствующие правовые отношения. Одно ее наличие само по себе не может предполагать того, что правоспособный субъект фактически реализует свои наследственные права в конкретных правоотношениях; для этого необходимо связующее звено между нормой права и правоотношением - юридические факты.
--------------------------------
<7> См.: Братусь С.Н., Иоффе О.С. Гражданское право: Пособие. М.: Знание, 1967. С. 25.
Следовательно, наследственная правоспособность - неотъемлемая характеристика субъекта наследственного права, так как предполагает обладание ими права быть призванным к наследованию имущества.
Как упоминалось ранее, наряду с правоспособностью в состав правосубъектности входят также дееспособность и деликтоспособность. Однако наличие или отсутствие у наследников как субъектов наследственного права данных характеристик не может существенным образом отражаться на их правовом статусе, потому как юридическое значение данных категорий, несомненно, проявляется в возможности субъекта непосредственно реализовывать имеющиеся у него права, вступая в общественные отношения.
Итак, наследник как субъект наследственного права должен обладать способностью иметь соответствующие права и обязанности. Обладание такой способностью также является его отдельным субъективным правом. В связи с этим вполне справедливо говорить о наличии у наследников как субъектов права наследования определенного статуса, составными элементами которого являются права, свободы, обязанности и ответственность.
Право наследования субъектов наследственного права включает следующие правомочия: на соблюдение требований законодательства; на недопустимость ограничения (отчуждения) наследственной правоспособности; на призвание к наследственному правопреемству по тому основанию, по которому в соответствии с законом может наследовать определенная категория правопреемников; на наследование любого не изъятого из гражданского оборота имущества, которое находилось в собственности наследодателя. Подчеркнем, что указанные правомочия носят абсолютный характер.
Обязанности, входящие в правовой статус наследника как субъекта права наследования, носят пассивный характер и выражаются в воздержании от совершения умышленных противоправных деяний в отношении наследодателя, кого-либо из его наследников или тех, которые направлены против осуществления первым своей воли в завещании, а также иных действий, указанных в ст. 1117 ГК РФ, за совершение которых субъект признается недостойным наследником и лишается права участвовать в наследственном правопреемстве. Об обязанностях активного типа в данном случае, как нам думается, говорить нецелесообразно, поскольку таковые должны побуждать субъектов к совершению каких-либо действий, имеющих общеполезные цели.
Говоря об ответственности наследников как субъектов наследственного права, необходимо отметить, что она может существовать лишь в ее позитивном аспекте. Это обусловлено необходимостью давать отчет своим действиям <8>. Так, например, будущий наследник должен соблюдать права наследодателя и иных правопреемников, включая на свободу завещания.
--------------------------------
<8> См.: Тархов В.А. Гражданское право. Общая часть. Уфа, 1998. С. 275.
Таковы основные составляющие юридического статуса правопреемника как субъекта права наследования. Однако его наличия еще недостаточно для того, чтобы получить наследство, поскольку наследственные правомочия реализуются только посредством участия в наследственно-правовых отношениях.
Становясь субъектом такого рода отношения, правопреемник приобретает новый, отличный от предыдущего, статус с конкретными правами, свободами, обязанностями и ответственностью. Правовым положением наследника как субъекта наследственных правоотношений могут обладать граждане (физические лица), юридические лица, Российская Федерация, ее субъекты, муниципальные образования, иностранные государства, а также международные организации, т.е. все субъекты права наследования. Необходимо иметь в виду, что такой статус возникает у субъекта только после открытия наследства, обусловленного наступлением юридического факта - смерти наследодателя, при наличии определенных оснований. Таковыми согласно ст. 1111 ГК РФ являются завещание и закон.
Представляется важным обратить внимание на то, что для субъекта правоотношения в отличие от носителя права наряду с правоспособностью существенную роль играют такие категории, как "дееспособность" и "деликтоспособность". Это связано с тем, что круг носителей права наследования гораздо шире, чем субъектов наследственных правоотношений, поскольку в качестве последних не могут выступать лица, зачатые при жизни наследодателя, но пока не родившиеся после открытия наследства, лица, признанные ограниченно дееспособными либо недееспособными, а также субъекты, в отношении которых нет основания наследования.
Под наследственной дееспособностью понимают способность гражданина лично приобретать и совершать действия, регулируемые наследственным правом. Наследственная же деликтоспособность означает возможность субъекта претерпевать неблагоприятные последствия за совершенные правонарушения в сфере наследственного права (нести ответственность). В данном случае содержание наследственно-правовых категорий совпадает с существующими в цивилистике. При отсутствии у наследников дееспособности оно восполняется дееспособностью их представителей.
В связи с этим представляется обратить особое внимание на особенности понятий "субъект" и "сторона правоотношения", а также на необходимость их разграничения. Предположим, несовершеннолетнему внуку бабушка завещает квартиру. Безусловно, от имени ребенка и в его интересах в наследственных правоотношениях будет участвовать законный представитель - один из его родителей, который и будет являться непосредственным участником наследственных правоотношений. Однако все права и обязанности будут возникать у самого представляемого.
В литературе на этот счет отсутствует единый взгляд, что влечет употребление различными авторами в определении субъекта правоотношения понятий "участник", "сторона", "субъект". Так, профессор Г.Ф. Шершеневич допускал употребление понятия "субъект права" применительно к правоотношению в двух смыслах. Субъектом юридического отношения, по его мнению, являлся субъект права как носитель с активной стороны и субъект как носитель обязанности с пассивной стороны <9>. Е.Н. Трубецкой отмечал, что субъектом права может являться всякий, кто способен иметь права независимо от того, пользуется он ими или нет <10>. Р.О. Халфина указывала на то, что рассматриваемые термины употребляются различными авторами в одном значении <11>. Кроме того, в настоящее время понятие "субъект права" продолжает использоваться в качестве синонима "участника правоотношения" <12>. Мы полагаем, что разграничение данных категорий имеет большое значение. Ведь не всякий носитель наследственного права может быть субъектом правоотношений. Понятие участника правоотношения является более узким, нежели понятие субъекта права, ввиду того, что последнее включает и потенциал, и возможности <13>. Следовательно, в рассматриваемом нами случае внука следует называть субъектом наследственного права и отношения, а его законного представителя - участником наследственно-правовых отношений.
--------------------------------
<9> См.: Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Вып. 3. М.: Изд. Бр. Башмаковых, 1912. С. 574.
<10> См.: Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права. Киев, 1906. С. 137.
<11> См.: Халфина Р.О. Указ. раб. С. 114.
<12> См.: Марченко М.Н. Теория государства и права: Учебник. М.: ТК Велби; Проспект, 2006. С. 591.
<13> См.: Халфина Р.О. Указ. раб. С. 115.
Рассмотрим каждую составляющую юридического статуса наследника несколько подробнее. Прежде всего правопреемник обладает правомочием на своевременное извещение нотариусом об открывшемся наследстве (ст. 61 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате <14>), поскольку именно с открытием наследства начинается правопреемство и субъект права наследования приобретает уже юридическое положение субъекта конкретного наследственного правоотношения. Основным же правомочием потенциального правопреемника является получение конкретного имущества. В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства лицо должно его принять. Под приобретением подразумевают осознанный акт поведения каждого в отдельности наследника, выражающий его волю на приобретение наследства и совершаемый путем принятия наследства, в результате чего правопреемник замещает наследодателя во всей совокупности имущественных прав и обязанностей, а также иных имущественных состояний, участником которых при жизни был умерший.
--------------------------------
<14> Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ. 1993. N 10. Ст. 357.
Важно подчеркнуть, что весь механизм приобретения наследства в России построен на системе принятия, а не на принципе отказа от него, поскольку согласно нормам наследственного права имущество умершего переходит к правопреемникам только после того, как последние выразят намерение о его принятии. Интересно отметить, что, например, во Франции и Германии закреплено положение автоматического перехода прав и обязанностей наследодателя к его правопреемникам по закону после открытия наследства, которое действует без каких-либо ограничений.
Однако лишь юридически грамотное совершение акта принятия наследственной массы порождает правовые последствия. Это положение относится к способам принятия имущества умершего и к сроку, в течение которого потенциальный правопреемник может реализовать свое субъективное право наследования.
Однако любопытно то обстоятельство, что принятое имущество признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (момента государственной регистрации). С другой же стороны, факт получения наследства одновременно означает и то, что лицо утрачивает статус субъекта наследственного правоотношения, приобретая правовое положение собственника. В связи с этим представляется, что период, в течение которого лицо являлось стороной наследственных правоотношений, впоследствии теряет свою самостоятельность и засчитывается во время обладания правовым статусом собственника унаследованного имущества. Вместе с тем данный факт никак не должен умалять юридическое значение наследственного правоотношения, поскольку именно через него определяется дальнейшая судьба имущества умершего и его правопреемников. Наследственное отношение существует тогда, когда отношения собственности наследодателя фактически прекратились, а новые (с участием наследников) еще не начались. Следовательно, период, в течение которого субъект права наследования является субъектом наследственных правоотношений, с позиции права можно признать юридической фикцией. По данному поводу Н.Д. Егоров утверждал, что имущество в отличие от субъективных прав и обязанностей на него может существовать без субъекта. По этой причине автор признавал более правильной точку зрения, согласно которой по наследству переходят реальные материальные и духовные ценности <15>. Действительно, со смертью наследодателя его субъективные права и обязанности в отношении принадлежавшего ему имущества перестают существовать, однако это вовсе не означает, что на оставленные блага вообще отсутствуют какие-либо права или обязанности. Они, конечно, существуют, но только в виде абсолютных прав наследования, которые в случае своей реализации должны будут привести к появлению права собственности или иного вещного права у правопреемников.
--------------------------------
<15> См.: Егоров Н.Д. Наследственное правоотношение // Вестник Ленинградского университета. Сер. "Право". Вып. 3. 1998. N 6. С. 68.
Мы полагаем, что установленное законодателем правило о дне принятия (регистрации) имущества наследодателя должно способствовать логической, последовательной смене собственников вещей, передаваемых в порядке наследственного правопреемства.
Как упоминалось ранее, принятие наследства носит исключительно добровольный характер. Субъективное право наследования наряду с правомочием принятия имущества умершего включает и правомочие на отказ от такового. Отказ от наследства, как и его принятие, является односторонней сделкой. Однако в отличие от принятия наследства оснований для отказа от него не устанавливается. Он бесповоротен. Отказ от наследства следует отличать от фактического его непринятия, поскольку первый явно выражает нежелание лица принимать на себя правовую ситуацию наследодателя. Второй же случай, напротив, однозначно не свидетельствует об этом, так как потенциальный правопреемник может и не знать о том, что ему причитается наследство. Вследствие данного обстоятельства законодатель и использует в ст. 1157 ГК РФ именно термин "отказ от наследства".
Основной обязанностью правопреемника выступает соблюдение действующего законодательства (сроков принятия наследства, правил регистрации отдельных видов имущества и т.д.). Кроме того, при определенных в законе условиях правопреемник должен совершить какие-либо действия в пользу других лиц. Подобное поведение на него вправе возложить наследодатель в завещании (ст. 1134 ГК РФ).
Случаи же исполнения завещательного отказа (ст. 1138 ГК РФ) или завещательного возложения (ст. 1139 ГК РФ) не рассматриваются нами в качестве обязанностей наследника как такового, потому что лицо после принятия наследства утрачивает статус правопреемника как субъекта наследственного правоотношения. Исполнение за счет наследства обязанности имущественного характера либо совершение действий, направленных на осуществление общеполезной цели, могут иметь место только в рамках правового статуса собственника унаследованного имущества.
Если говорить об ответственности наследника как о составляющем элементе его правового статуса, то можно отметить, что она в отличие от ответственности наследника как субъекта права наследования уже не может сводиться к гражданско-правовой ответственности в ее позитивном аспекте. Так, пропуск срока принятия наследства без уважительных причин влечет за собой утрату права на принятие наследства. Более того, ответственность наследника как субъекта наследственных правоотношений может выражаться и в отстранении от наследования в порядке п. 2 ст. 1117 ГК РФ. Таким образом, ответственность в правоотношении подразумевает необходимость субъекта претерпевать неблагоприятные для него последствия в виде утери им права на принятие наследства, оставленного конкретным наследодателем.
Подводя итог вышеизложенному, можно сделать вывод о том, что понятие правового статуса наследника в своей сущности обусловливается этапом реализации субъектом своих правомочий. В зависимости от этого субъект может обладать либо юридическим статусом наследника как субъекта права наследования, либо правовым положением правопреемника как субъекта наследственных правоотношений. При этом наличие второго диалектически обусловлено существованием первого. Это приобретает особую значимость в случаях, предусмотренных ст. 1117 ГК РФ. Согласно ее положениям недостойные правопреемники делятся на тех, которые не имеют как такого права наследования (лица, совершившие незаконные действия против наследодателя, осуществления его воли, выраженной в завещании, или кого-либо из наследников, а также родители, лишенные родительских прав и не восстановленные в них ко дню открытия наследства (только в отношении преемства на основании закона)), и тех, которые были отстранены от наследования (граждан, злостно уклонявшихся от выполнения возложенных на них законом обязанностей по содержанию наследодателя).
Попробуем проанализировать изменение сущности наследственно-правового положения таких категорий лиц. Совершенно очевидно, что лица, относящиеся к первой категории, безоговорочно утрачивают способность быть субъектом наследственного права в момент совершения противоправных действий, подтвержденных соответствующим судебным актом, т.е. ко времени открытия наследства они уже не обладают наследственной правоспособностью и как следствие - не могут участвовать в правоотношениях. Однако это справедливо только в отношении действий, которые направлены против наследодателя, поскольку таковые невозможно совершить после открытия наследства. Если же противоправные деяния против других правопреемников имели место после смерти наследодателя (законодатель не оговаривает время их совершения), тогда лицо лишается уже не правоспособности, а права участвовать в отношениях по поводу получения наследства, так как с открытием наследства фактически приобрело статус субъекта правоотношения. Граждане, входящие во вторую группу недостойных правопреемников, продолжают обладать правом наследования до того времени, пока в судебном порядке не будут отстранены от участия в наследственном правопреемстве по требованию заинтересованных лиц. Поэтому они могут быть отстранены от участия в конкретных правоотношениях по получению имущества умершего, т.е. лишаются только права реализовать свое право наследования.
Тем не менее, с другой стороны, остается непонятным вопрос, касающийся полноты лишения наследственной правоспособности. На наш взгляд, трудности возникают ввиду того, что законодатель в ст. 1117 ГК РФ определенно не указывает, в отношении кого лишается своего права недостойный наследник - конкретного наследодателя или вообще безоговорочно утрачивает наследственную правоспособность.
В связи с вышеизложенным следует, что наличие у лица статуса наследника как субъекта наследственного права предопределяет последующее обладание им правовым положением правопреемника как субъекта наследственных правоотношений, поскольку возможность быть стороной в правоотношении, безусловно, основывается и определенно вытекает из способности являться носителем самого права наследования. Наследственная же правоспособность не входит в состав правового положения наследника, она выступает юридической предпосылкой для возникновения правового статуса у субъекта права наследования.
Носитель наследственного права является обладателем статуса наследника как субъекта наследственных правоотношений только после открытия наследства и до момента его принятия, поскольку затем приобретает иной статус (например, собственника такого имущества, кредитора, должника перед третьими лицами), либо отказа от наследства. При этом принятие наследства или отказ от него взаимоисключают друг друга.
Кроме того, правовое положение наследника полностью соответствует общедоктринальному подходу и включает в себя права, свободы, юридические обязанности и наследственно-правовую ответственность, содержание которых будет зависеть от конкретного этапа реализации субъектом принадлежащего ему права наследования.
суббота, 5 ноября 2011 г.
Вопрос - ответ
Вопрос:
В 1978 г. муж написал завещание, в котором без конкретизации указал, что все имущество, принадлежащее лично ему на момент его смерти, он завещает мне. Завещание заверено, как положено, у нотариуса.
Наша однокомнатная квартира в то время принадлежала государству, а в 1993 году мы приватизировали ее с мужем на двоих. У мужа есть две дочери от первого брака. Я — пенсионерка. Эти две дочери — тоже пенсионерки. Причем одна из них — инвалид с детства и находится на иждивении и под опекой у второй.
В январе 2002 г. муж умер. В настоящее время я пока не вступила в наследство. Но дочери мужа от первого брака уже заявили, что будут претендовать на нашу с мужем квартиру как на свою долю в наследстве.
Повторю: квартира — однокомнатная. Иного жилья у меня нет и никогда не было. Другого наследства по смерти мужа не осталось (ни дачи, ни машины — ничего, кроме этой квартиры).
Поясните, могут ли дочери моего супруга от первого брака при наличии завещания в мою пользу претендовать на единственное мое жилье как на свою долю наследства? Могут ли меня выселить либо обязать выплатить им часть стоимости квартиры? Что говорят об этом новые правила наследования, которые приняты с этого года?
Ответ:
— Поскольку квартира была приватизирована Вами и Вашим мужем, то вы оба ее собственники. Соответственно, по наследству может быть передана только доля мужа (50% квартиры). Половина же квартиры продолжает оставаться Вашей собственностью.
Согласно ст. 535 ГК РСФСР 1964 года несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
При наследовании по закону наследниками первой очереди в равных долях являются дети, супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти (ст. 532 ГК РСФСР). Следовательно, если бы наследование осуществлялось по закону, а не по завещанию, то Вы и дети Вашего мужа имели бы равные права на наследство и каждый из Вас получил бы по 1/3 от наследственного имущества.
В изложенной Вами ситуации наследниками являетесь Вы и нетрудоспособная дочь покойного. На основании положения об обязательной доле ГК РСФСР, она имеет право на 2/3 от той доли (1/3), которая причиталась бы ей при наследовании по закону. Итак, поскольку половина квартиры — Ваша собственность, нетрудоспособная дочь Вашего мужа может претендовать на 2/3 от суммы стоимости 1/6 части квартиры, то есть на 1/9 стоимости квартиры.
Раздел имущества между наследниками производится после исключения той части, которая передается пережившему супругу как доля в общей совместной собственности. Всем принявшим наследство наследникам направляется извещение о выдаче пережившему супругу свидетельства о праве собственности. Оспорить распределение остальной части наследства можно в суде, подав иск о разделе наследственного имущества по месту открытия наследства.
В Вашем случае ввиду совместного проживания с умершим и ведения с ним общего хозяйства с уверенностью можно предположить, что суд оставит квартиру за Вами, обязав выплатить нетрудоспособной дочери наследодателя 1/9 часть стоимости квартиры, оцененной БТИ, в денежной форме. Обстоятельством в Вашу пользу является и незначительность доли дочери. Что касается вопроса о выселении, то по закону оно невозможно, поскольку Вы — собственник приватизированной квартиры и законный наследник.
На Ваш случай не распространяется применение вступившей в силу 1 марта 2002 года третьей части ГК РФ. В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса РФ» правила об обязательной доле в наследстве, установленные частью третьей ГК РФ, применяются к завещаниям, совершенным только после 1 марта 2002 года. Таким образом, в Вашем случае (т.к. заве-щание было составлено в 1978 году) применению подлежат нормы наследственного права, закрепленные в главе VII ГК РСФСР.
В 1978 г. муж написал завещание, в котором без конкретизации указал, что все имущество, принадлежащее лично ему на момент его смерти, он завещает мне. Завещание заверено, как положено, у нотариуса.
Наша однокомнатная квартира в то время принадлежала государству, а в 1993 году мы приватизировали ее с мужем на двоих. У мужа есть две дочери от первого брака. Я — пенсионерка. Эти две дочери — тоже пенсионерки. Причем одна из них — инвалид с детства и находится на иждивении и под опекой у второй.
В январе 2002 г. муж умер. В настоящее время я пока не вступила в наследство. Но дочери мужа от первого брака уже заявили, что будут претендовать на нашу с мужем квартиру как на свою долю в наследстве.
Повторю: квартира — однокомнатная. Иного жилья у меня нет и никогда не было. Другого наследства по смерти мужа не осталось (ни дачи, ни машины — ничего, кроме этой квартиры).
Поясните, могут ли дочери моего супруга от первого брака при наличии завещания в мою пользу претендовать на единственное мое жилье как на свою долю наследства? Могут ли меня выселить либо обязать выплатить им часть стоимости квартиры? Что говорят об этом новые правила наследования, которые приняты с этого года?
Ответ:
— Поскольку квартира была приватизирована Вами и Вашим мужем, то вы оба ее собственники. Соответственно, по наследству может быть передана только доля мужа (50% квартиры). Половина же квартиры продолжает оставаться Вашей собственностью.
Согласно ст. 535 ГК РСФСР 1964 года несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
При наследовании по закону наследниками первой очереди в равных долях являются дети, супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти (ст. 532 ГК РСФСР). Следовательно, если бы наследование осуществлялось по закону, а не по завещанию, то Вы и дети Вашего мужа имели бы равные права на наследство и каждый из Вас получил бы по 1/3 от наследственного имущества.
В изложенной Вами ситуации наследниками являетесь Вы и нетрудоспособная дочь покойного. На основании положения об обязательной доле ГК РСФСР, она имеет право на 2/3 от той доли (1/3), которая причиталась бы ей при наследовании по закону. Итак, поскольку половина квартиры — Ваша собственность, нетрудоспособная дочь Вашего мужа может претендовать на 2/3 от суммы стоимости 1/6 части квартиры, то есть на 1/9 стоимости квартиры.
Раздел имущества между наследниками производится после исключения той части, которая передается пережившему супругу как доля в общей совместной собственности. Всем принявшим наследство наследникам направляется извещение о выдаче пережившему супругу свидетельства о праве собственности. Оспорить распределение остальной части наследства можно в суде, подав иск о разделе наследственного имущества по месту открытия наследства.
В Вашем случае ввиду совместного проживания с умершим и ведения с ним общего хозяйства с уверенностью можно предположить, что суд оставит квартиру за Вами, обязав выплатить нетрудоспособной дочери наследодателя 1/9 часть стоимости квартиры, оцененной БТИ, в денежной форме. Обстоятельством в Вашу пользу является и незначительность доли дочери. Что касается вопроса о выселении, то по закону оно невозможно, поскольку Вы — собственник приватизированной квартиры и законный наследник.
На Ваш случай не распространяется применение вступившей в силу 1 марта 2002 года третьей части ГК РФ. В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса РФ» правила об обязательной доле в наследстве, установленные частью третьей ГК РФ, применяются к завещаниям, совершенным только после 1 марта 2002 года. Таким образом, в Вашем случае (т.к. заве-щание было составлено в 1978 году) применению подлежат нормы наследственного права, закрепленные в главе VII ГК РСФСР.
суббота, 15 октября 2011 г.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 15 апреля 2003 года Дело N Ф09-782/2003-ГК
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 15 апреля 2003 года Дело N Ф09-782/2003-ГК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности судебных актов арбитражных судов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Столовая "Славянка" на решение от 20.12.2002 и постановление апелляционной инстанции от 10.02.2003 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-13651/2002 по иску Садовниковой Татьяны Евгеньевны, Садовникова Павла Сергеевича, Садовникова Владислава Сергеевича к ООО "Столовая "Славянка" о включении в число участников общества.
В судебном заседании присутствовали представители ООО "Столовая "Славянка" Т.В. Аленина и В.Н. Сипягина, директор, протокол от 02.03.1998.
Т.Е. Садовникова, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явилась.
Процессуальные права и обязанности разъяснены, отводов составу суда, ходатайств не заявлено.
Т.Е. Садовникова, являясь законным представителем своих несовершеннолетних детей Садовникова П.С. и Садовникова В.С., обратилась в арбитражный суд с иском к ООО "Столовая "Славянка" о признании права перехода доли умершего участника общества Садовникова Сергея Анатольевича в размере 50% уставного капитала ответчика за истцами - наследниками по закону, обязании общества внести соответствующие изменения в учредительные документы. Основанием заявленного иска, по мнению истца, послужил факт несоблюдения ООО "Столовая "Славянка" требований ст. 21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".
Решением от 20.12.2002 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением апелляционной инстанции от 10.03.2003 решение оставлено без изменения.
ООО "Столовая "Славянка" с указанными судебными актами не согласно, просит их отменить, ссылаясь на нарушение судом ст. 21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", ст. ст. 17, 21, 421 ГК РФ. Оспаривая решение и постановление, заявитель указывает на необоснованность выводов суда о пропуске ответчиком срока для направления истцу письменного отказа участников общества от перехода доли С.А. Садовникова к его наследникам, настаивает на том, что малолетние дети умершего участника общества не могут являться участниками общества; считает, что судебными актами нарушено право ответчика на свободу договора.
Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что решение и постановление апелляционной инстанции отмене не подлежат. При этом суд исходит из следующего.
Как усматривается из материалов дела, в соответствии с изменениями N 1 в учредительный договор и устав общества от 06.10.1999, зарегистрированными постановлением N 1446-п от 01.11.1999 Главы г. Челябинска участником ООО "Столовая "Славянка" с долей 50% от уставного капитала общества являлся С.А. Садовников.
В связи со смертью С.А. Садовникова нотариусом Челябинской государственной нотариальной конторы 05.12.2001 оформлено свидетельство о праве на наследство по закону, в соответствии с которым Т.Е. Садовникова и ее малолетние дети являются законными наследниками 1/2 доли в уставном капитале ООО "Столовая "Славянка" в равных долях.
Порядок перехода доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью к наследникам граждан, являвшихся участниками общества, установлен п. п. 7, 8 ст. 21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".
12.04.2002 Т.Е. Садовникова обратилась к участникам ООО "Столовая "Славянка" с заявлением о переходе доли С.А. Садовникова к наследникам и о принятии последних в состав участников ООО "Столовая "Славянка".
Названное заявление получено ответчиком 17.04.2002 (л. д. 7).
В силу абз. 1 п. 8 ст. 21 названного Федерального закона в случае, если уставом общества предусмотрена необходимость получить согласие участников общества на переход доли в уставном капитале данного общества, такое согласие считается полученным, если в течение тридцати дней с момента обращения к участникам общества получено письменное согласие всех участников общества или не получено письменного отказа в согласии ни одного из участников.
Пунктом 8.8 устава ООО "Столовая "Славянка" предусмотрено получение подобного письменного согласия всех остальных участников общества.
Таким образом, решение о переходе доли С.А. Садовникова к его наследникам должно было быть принято участниками общества в течение 30 дней с момента получения заявления Т.Е. Садовниковой.
Как правильно установлено судом первой и апелляционной инстанций в срок, предусмотренный п. 8 ст. 21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", участники общества какое-либо решение относительно перехода спорной доли к наследникам умершего не приняли, а именно: в установленный срок, т.е. до 17.05.2002 ни один из участников общества не направил в адрес истца письменного уведомления об отказе в согласии на переход доли С.А. Садовникова.
Следовательно, арбитражный суд, правомерно руководствуясь п. 8 ст. 21 вышеуказанного Федерального закона признал право на переход доли С.А. Садовникова за наследниками по закону - Т.Е. Садовниковой и ее малолетними детьми.
Письмо ООО "Столовая "Славянка", направленное в адрес Т.Е. Садовниковой, о предоставлении документов, подтверждающих факт смерти участника общества С.А. Садовникова, не может рассматриваться как отказ общества в согласии на переход доли, поскольку это не следует из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений (ч. 1 ст. 431 ГК РФ). Кроме этого, названное письмо получено истцом 24.05.2002 (л. д. 25), т.е. за пределами срока, предусмотренного п. 8 ст. 21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". Доводы ответчика со ссылкой на положения главы 10 АПК РФ о том, что срок дачи ответа на заявление Т.Е. Садовниковой ООО "Столовая "Славянка" не пропущен, отклоняются как ошибочные, поскольку названные положения АПК РФ касаются установления и исчисления процессуальных сроков для совершения соответствующих процессуальных действий и не имеют отношения к совершению участниками общества действий, направленных на изменение гражданских прав и обязанностей.
Поскольку Т.Е. Садовникова участником общества не является, довод заявителя об отказе участников общества в согласии на переход спорной доли, принятый на общем собрании участников от 10.05.2002 отклоняется, поскольку ответчиком не представлено доказательств извещения истца о принятом решении (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).
Утверждение заявителя о том, что малолетние дети Т.Е. Садовниковой не могут являться участниками общества, противоречит ст. ст. 1141, 1142 ГК РФ, ст. 7 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", п. 1 ст. 28 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 1101 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. При таких обстоятельствах подлежит отклонению как ошибочный довод кассатора о нарушении судом ст. 421 ГК РФ, поскольку при наследовании доли в уставном капитале общества заключения договора с новым лицом не требуется, т.к. существо наследования заключается во вступлении наследника в уже существующее правоотношение.
Таким образом, судебные акты по настоящему делу являются законным и обоснованным, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 20.12.2002 и постановление апелляционной инстанции от 10.02.2003 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-13651/2002 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 15 апреля 2003 года Дело N Ф09-782/2003-ГК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности судебных актов арбитражных судов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Столовая "Славянка" на решение от 20.12.2002 и постановление апелляционной инстанции от 10.02.2003 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-13651/2002 по иску Садовниковой Татьяны Евгеньевны, Садовникова Павла Сергеевича, Садовникова Владислава Сергеевича к ООО "Столовая "Славянка" о включении в число участников общества.
В судебном заседании присутствовали представители ООО "Столовая "Славянка" Т.В. Аленина и В.Н. Сипягина, директор, протокол от 02.03.1998.
Т.Е. Садовникова, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явилась.
Процессуальные права и обязанности разъяснены, отводов составу суда, ходатайств не заявлено.
Т.Е. Садовникова, являясь законным представителем своих несовершеннолетних детей Садовникова П.С. и Садовникова В.С., обратилась в арбитражный суд с иском к ООО "Столовая "Славянка" о признании права перехода доли умершего участника общества Садовникова Сергея Анатольевича в размере 50% уставного капитала ответчика за истцами - наследниками по закону, обязании общества внести соответствующие изменения в учредительные документы. Основанием заявленного иска, по мнению истца, послужил факт несоблюдения ООО "Столовая "Славянка" требований ст. 21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".
Решением от 20.12.2002 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением апелляционной инстанции от 10.03.2003 решение оставлено без изменения.
ООО "Столовая "Славянка" с указанными судебными актами не согласно, просит их отменить, ссылаясь на нарушение судом ст. 21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", ст. ст. 17, 21, 421 ГК РФ. Оспаривая решение и постановление, заявитель указывает на необоснованность выводов суда о пропуске ответчиком срока для направления истцу письменного отказа участников общества от перехода доли С.А. Садовникова к его наследникам, настаивает на том, что малолетние дети умершего участника общества не могут являться участниками общества; считает, что судебными актами нарушено право ответчика на свободу договора.
Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что решение и постановление апелляционной инстанции отмене не подлежат. При этом суд исходит из следующего.
Как усматривается из материалов дела, в соответствии с изменениями N 1 в учредительный договор и устав общества от 06.10.1999, зарегистрированными постановлением N 1446-п от 01.11.1999 Главы г. Челябинска участником ООО "Столовая "Славянка" с долей 50% от уставного капитала общества являлся С.А. Садовников.
В связи со смертью С.А. Садовникова нотариусом Челябинской государственной нотариальной конторы 05.12.2001 оформлено свидетельство о праве на наследство по закону, в соответствии с которым Т.Е. Садовникова и ее малолетние дети являются законными наследниками 1/2 доли в уставном капитале ООО "Столовая "Славянка" в равных долях.
Порядок перехода доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью к наследникам граждан, являвшихся участниками общества, установлен п. п. 7, 8 ст. 21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".
12.04.2002 Т.Е. Садовникова обратилась к участникам ООО "Столовая "Славянка" с заявлением о переходе доли С.А. Садовникова к наследникам и о принятии последних в состав участников ООО "Столовая "Славянка".
Названное заявление получено ответчиком 17.04.2002 (л. д. 7).
В силу абз. 1 п. 8 ст. 21 названного Федерального закона в случае, если уставом общества предусмотрена необходимость получить согласие участников общества на переход доли в уставном капитале данного общества, такое согласие считается полученным, если в течение тридцати дней с момента обращения к участникам общества получено письменное согласие всех участников общества или не получено письменного отказа в согласии ни одного из участников.
Пунктом 8.8 устава ООО "Столовая "Славянка" предусмотрено получение подобного письменного согласия всех остальных участников общества.
Таким образом, решение о переходе доли С.А. Садовникова к его наследникам должно было быть принято участниками общества в течение 30 дней с момента получения заявления Т.Е. Садовниковой.
Как правильно установлено судом первой и апелляционной инстанций в срок, предусмотренный п. 8 ст. 21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", участники общества какое-либо решение относительно перехода спорной доли к наследникам умершего не приняли, а именно: в установленный срок, т.е. до 17.05.2002 ни один из участников общества не направил в адрес истца письменного уведомления об отказе в согласии на переход доли С.А. Садовникова.
Следовательно, арбитражный суд, правомерно руководствуясь п. 8 ст. 21 вышеуказанного Федерального закона признал право на переход доли С.А. Садовникова за наследниками по закону - Т.Е. Садовниковой и ее малолетними детьми.
Письмо ООО "Столовая "Славянка", направленное в адрес Т.Е. Садовниковой, о предоставлении документов, подтверждающих факт смерти участника общества С.А. Садовникова, не может рассматриваться как отказ общества в согласии на переход доли, поскольку это не следует из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений (ч. 1 ст. 431 ГК РФ). Кроме этого, названное письмо получено истцом 24.05.2002 (л. д. 25), т.е. за пределами срока, предусмотренного п. 8 ст. 21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". Доводы ответчика со ссылкой на положения главы 10 АПК РФ о том, что срок дачи ответа на заявление Т.Е. Садовниковой ООО "Столовая "Славянка" не пропущен, отклоняются как ошибочные, поскольку названные положения АПК РФ касаются установления и исчисления процессуальных сроков для совершения соответствующих процессуальных действий и не имеют отношения к совершению участниками общества действий, направленных на изменение гражданских прав и обязанностей.
Поскольку Т.Е. Садовникова участником общества не является, довод заявителя об отказе участников общества в согласии на переход спорной доли, принятый на общем собрании участников от 10.05.2002 отклоняется, поскольку ответчиком не представлено доказательств извещения истца о принятом решении (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).
Утверждение заявителя о том, что малолетние дети Т.Е. Садовниковой не могут являться участниками общества, противоречит ст. ст. 1141, 1142 ГК РФ, ст. 7 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", п. 1 ст. 28 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 1101 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. При таких обстоятельствах подлежит отклонению как ошибочный довод кассатора о нарушении судом ст. 421 ГК РФ, поскольку при наследовании доли в уставном капитале общества заключения договора с новым лицом не требуется, т.к. существо наследования заключается во вступлении наследника в уже существующее правоотношение.
Таким образом, судебные акты по настоящему делу являются законным и обоснованным, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 20.12.2002 и постановление апелляционной инстанции от 10.02.2003 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-13651/2002 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
понедельник, 10 октября 2011 г.
НАСЛЕДОВАНИЕ ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ ИЗ ЗЕМЕЛЬ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО НАЗНАЧЕНИЯ В СТРАНАХ СНГ И БАЛТИИ
НАСЛЕДОВАНИЕ ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ ИЗ ЗЕМЕЛЬ
СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО НАЗНАЧЕНИЯ В СТРАНАХ СНГ И БАЛТИИ
О.Е. БЛИНКОВ
Блинков О.Е., доцент, кандидат юридических наук.
В первоначальной редакции Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения устанавливал, что в случае, если принятие наследства приводит к нарушению требований, установленных им в ст. 3 и 4, к наследникам применяются требования, установленные в ст. 5. Буквальное толкование данной нормы означало, что для применения последствий, предусмотренных в ст. 5 Закона, необходимо, чтобы одновременно наличествовали причины (условия), предусмотренные как ст. 3, так и ст. 4 Закона, что существенно ограничивало применение ст. 5 об обязанности лица произвести отчуждение земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения или доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, которые не могут ему принадлежать на праве собственности.
В ст. 3 Закона устанавливалось общее ограничение, что иностранные граждане, иностранные юридические лица, лица без гражданства, а также юридические лица, в уставном (складочном) капитале которых доля иностранных граждан, иностранных юридических лиц, лиц без гражданства составляет более чем 50%, могут обладать земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения только на праве аренды, следовательно, ни при каких условиях, в том числе в порядке наследования, к подобным лицам не могут переходить земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения на правах собственности. Статья 4 Закона касалась вопросов предельных размеров и требований к местоположению земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливая, что минимальные размеры образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения могут быть установлены законами субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о землеустройстве (п. 1). В силу чего не допускается совершение сделок с земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения (например, раздел наследства), если в результате таких сделок образуются новые земельные участки, размеры и местоположение которых не соответствуют требованиям, установленным настоящей статьей. Также не допускается выдел земельного участка в счет доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок из состава искусственно орошаемых сельскохозяйственных угодий и (или) осушаемых земель, если размер выделяемого в натуре (на местности) земельного участка меньше устанавливаемого субъектами Российской Федерации в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о землеустройстве предельного минимального размера земельного участка для искусственно орошаемых сельскохозяйственных угодий и (или) осушаемых земель.
Максимальный размер общей площади сельскохозяйственных угодий, которые расположены на территории одного муниципального района и могут находиться в собственности одного гражданина и (или) одного юридического лица, устанавливается законом субъекта Российской Федерации равным не менее чем 10% общей площади сельскохозяйственных угодий, расположенных на указанной территории в момент предоставления и (или) приобретения таких земельных участков (п. 2 ст. 4 Закона).
В редакции Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 113-ФЗ в ст. 11 был включен союз "или", что привело к возможности применения последствий, установленных ст. 5, как в случае обстоятельств, установленных ст. 3 и (или) установленных ст. 4 Закона.
В ст. 5 Закона закрепляется, что в случае, если в собственности лица по основаниям, допускаемым законом, оказались земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения или доля в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения и это влечет за собой нарушение требований ст. 3 и (или) п. 2 ст. 4 Закона, такие земельный участок (часть земельного участка) или доля должны быть отчуждены собственником. Отчуждение земельного участка или доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, приобретенных до вступления в силу настоящего Федерального закона, должно быть осуществлено в течение года со дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Земельные участки или доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, приобретенные после вступления в силу Закона, подлежат отчуждению в течение года со дня возникновения права собственности на эти земельные участки или права собственности на доли в праве общей собственности на земельный участок. В случае отчуждения этих земельных участков или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения субъекту Российской Федерации либо в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальному образованию преимущественное право на заключение договора аренды этих земельных участков или выделенных в счет земельных долей земельных участков имеют лица, осуществляющие отчуждение этих земельных участков или земельных долей.
В случае если при нарушении требований ст. 3 и (или) п. 2 ст. 4 Закона собственник не произведет в течение срока, установленного настоящим пунктом, отчуждение земельного участка или доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, обязан в течение 10 дней в письменной форме известить об этом орган государственной власти субъекта Российской Федерации, после чего последний в течение месяца со дня, когда ему стало известно о нарушении требований, обязан обратиться в суд с заявлением о понуждении такого собственника к продаже земельного участка или доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения на торгах (конкурсах, аукционах).
В случае отсутствия лица, изъявившего желание приобрести земельный участок или долю в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, этот земельный участок или эту долю должен приобрести субъект Российской Федерации либо в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, должно приобрести муниципальное образование по рыночной стоимости, сложившейся в данной местности (п. 3 ст. 5 Закона).
Таким образом, согласно действующему российскому законодательству по закону и (или) завещанию иностранные граждане и лица без гражданства, по завещанию - иностранные юридические лица, а также юридические лица, в уставном (складочном) капитале которых доля иностранных граждан, иностранных юридических лиц, лиц без гражданства составляет более чем 50%, не лишены права наследования. Данная категория лиц не может иметь подобное имущество на праве собственности, но получить его в порядке наследования ему никто не препятствует; главное, чтобы в течение года было произведено отчуждение лицам, которые в отличие от наследника (наследников) могут иметь подобное имущество на праве собственности. Разумно ли данное положение? Бесспорно, поскольку этим обеспечиваются как стабильность наследственного преемства в целом, так и получение компенсации собственником со всеми вытекающими из титула собственности гарантиями.
Касаясь вопроса наследования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в странах СНГ и Балтии, следует отметить, что только отдельные государства установили особые правила в этой области.
Так, в п. 1 ст. 1460 ГК Грузии установлено, что если собственник земли сельскохозяйственного назначения, на которой находится крестьянское хозяйство, оставил его по завещанию нескольким наследникам или завещание не было оставлено и имеется несколько наследников по закону: земля сельскохозяйственного назначения с размещенным на ней крестьянским хозяйством может быть разделена между наследниками, если отошедший в результате раздела к каждому из наследников земельный участок обеспечивает существование жизнеспособного хозяйства (ст. 1277 ГК Республики Туркменистан, ст. 1282.1 ГК Азербайджанской Республики). Если раздел земли сельскохозяйственного назначения невозможен, земля должна быть предоставлена наследнику, который проживает в крестьянском хозяйстве и вместе с наследодателем ведет хозяйство; если такого наследника нет - тому, который способен и имеет желание вести хозяйство (п. 2 ст. 1461 ГК Грузии, ст. 1278 ГК Республики Туркменистан, ст. 1283 ГК Азербайджанской Республики). Такое право, бесспорно, является преимущественным.
Раздел крестьянского хозяйства допускается только в том случае, если наследники сами собираются вести хозяйство, если же ни один из наследников не пожелает вести хозяйство, по их соглашению земля с размещенным на ней хозяйством может быть продана и наследники получат свою долю в виде денег (п. 2 ст. 1460 ГК Грузии, п. 2 ст. 1277 ГК Республики Туркменистан, ст. 1282.2 ГК Азербайджанской Республики). Наследник, который не может получить земельный участок, вправе требовать получения соответствующей доли из другого имущества, а если другого имущества недостаточно - соответствующей компенсации в установленном порядке (п. 2 ст. 1462 ГК Грузии, ст. 1279 ГК Республики Туркменистан, ст. 1284 ГК Азербайджанской Республики).
Гражданский закон Латвийской Республики устанавливает общее правило, что при разделе в натуре недвижимой собственности, принадлежащей к наследству, должны соблюдаться правила, запрещающие или чрезмерно дробить недвижимую собственность, или вообще производить ее раздел (ст. 740). Так, при недостаточности подлежащей разделу земли сельскохозяйственного характера для выдачи всем наследникам их долей в натуре (ст. 740) и при недостижении сонаследниками соглашения отец или мать при разделе со своими совершеннолетними детьми, а также отчим или мачеха при разделе с пасынками и падчерицами не могут требовать предоставления своих долей в натуре (п. 1 ст. 741 Гражданского закона Латвии), т.е. дети (пасынки, падчерицы) имеют преимущественное право на получение в счет причитающейся им доли на землю сельскохозяйственного характера (назначения). Также требование о предоставлении своей доли в натуре в случае, если всем таковых не хватает, не может быть предъявлено сонаследником, не занимающимся земледелием, а также тем сонаследником, которому самому или супругу которого уже принадлежит земля сельскохозяйственного характера, площадь которой превышает минимальный размер, установленный законом (п. 1 ст. 741 Гражданского закона Латвии). В последнем случае преимущественное право получают лица, занимающиеся земледелием, если они или их супруги не владеют на праве собственности землей сельскохозяйственного характера либо площадь ее не превышает минимальный размер, установленный законом. Если же количество лиц, имеющих право на предоставление своей доли в натуре, превышает возможное для раздела земли сельскохозяйственного характера (например, подобных наследников - пятеро, а земля может быть поделена только на четыре части), то в одинаковых условиях преимуществом в получении доли в натуре пользуется тот сонаследник, которому легче произвести выплату полагающегося другим сонаследникам возмещения, или тот, которому предпочтение отдается всеми наследниками, не получающими своих долей в натуре (ст. 742 Гражданского закона Латвии).
Иначе решается вопрос, если в наследственную массу входит хозяйство, а не просто земля сельскохозяйственного назначения. В этом случае из числа сонаследников, которые получают свои доли в натуре, преимуществом в получении части хозяйства, в которую входит занимаемое домом место, обладает тот, кто в течение более длительного времени работал в хозяйстве (дети после окончания обязательной школы) или в большей мере поддерживал хозяйство своими денежными средствами, причем время пребывания на обязательной военной службе и участия в военных действиях приравнивается ко времени, проработанному в хозяйстве до военной службы (ст. 743 Гражданского закона Латвии). Если таких лиц больше, то в одинаковых условиях предпочтение отдается родственникам, среди них - мужчинам и среди наследников одного пола - старшему по возрасту, т.е. первоначально преимущественным правом наделяются все родственники, а уже в числе их преимущество получают мужчины, в них же - старшие по возрасту. При осуществлении преимущественного права действуют правила о главной вещи и принадлежности, поэтому наследники, которые получают свои доли в натуре, обладают преимуществом в удержании за собой в натуре также инвентаря, рассчитавшись с сонаследниками по обычной стоимости инвентаря (ст. 744 Гражданского закона Латвии).
Достаточно подробно урегулирован вопрос и о взаимных расчетах между наследниками при осуществлении некоторыми из них преимущественных прав на отдельные виды наследуемого имущества. Доли, получаемые в натуре, подлежат оценке, при этом необходимые хозяйственные постройки должны оцениваться не отдельно, а вместе с землей. Расчеты с сонаследниками производятся из двух третей стоимости, определенной в таком порядке. Такое снижение стоимости не относится к земле и строениям существующего торгового или промышленного предприятия, а также к строениям, не связанным с прямыми потребностями сельского хозяйства; также такое снижение стоимости не учитывается при взаимных расчетах сонаследников по долгам наследодателя. Сонаследники, получившие свои доли в натуре, производят остальным выплаты соразмерно их долям и стоимости, определенной на основании предыдущей статьи (ст. 747, 748 Гражданского закона Латвии). Если наследник, получивший свою долю в натуре, для выплат должен обеспечить наличными более 50% стоимости получаемого имущества и у него отсутствует возможность получить недостающие для выплаты средства из учреждения долгосрочного кредитования или если им получена земля без строений, суд может дать разрешение производить выплаты по частям; в зависимости от размера суммы выплаты, доходов, получаемых от хозяйства, и обстоятельств получателя выплаты суд может установить для выплаты срок продолжительностью до десяти лет. Такая льгота не может быть предоставлена, если лицо, производящее выплату, не в состоянии дать достаточного обеспечения получателю выплаты (ст. 749 Гражданского закона Латвии).
Латвийский наследственный закон устанавливает особое право, схожее с тем, что предоставлено автору изобразительного произведения. Так, если наследник, получивший свою долю в натуре, произведет отчуждение своего хозяйства или его части до истечения десятилетнего срока, то сонаследники могут потребовать, чтобы им была сделана доплата разницы между оценкой, в соответствии с которой произведены выплаты, и рыночной стоимостью во время раздела (ст. 750 Гражданского закона Латвии).
Интересен и тот факт, что наследники, не получившие свою долю в наследстве в натуре, приобретают преимущественное право перед другими лицами на покупку или выкуп подобного имущества в случае отчуждения его наследниками, получившими свою долю в натуре, в течение 10 лет (ст. 751 Гражданского закона Латвии). Если о своем желании воспользоваться правом преимущественной покупки или правом выкупа заявляют несколько сонаследников, то они все приобретают упомянутое хозяйство в качестве общей собственности в равных долях. Следует только еще раз отметить, что вышеописанное преимущественное право не является наследственным, т.е. правом на получение наследства в натуре, а предоставляет преимущество на покупку или выкуп.
Наследственное законодательство двух других прибалтийских государств (бывших "прибалтийских сестер" СССР) в большей степени отвечает современным реалиям. В Гражданском кодексе Литовской Республики установлено общее правило, что наследники имеют право разделить унаследованное имущество по их взаимному соглашению прежде, чем права наследников вещей будут зарегистрированы в установленном порядке. Разделение недвижимых вещей должно быть оформлено нотариально удостоверенным договором, после чего он должен быть зарегистрирован. Если же наследники не могут прийти к соглашению относительно раздела наследства, оно может быть разделено по судебному решению после действия, принесенного каждым из них (п. 1 ст. 5.70). Все наследство или отдельные вещи, входящие в него, по взаимному соглашению наследников могут быть проданы на аукционе, а вырученная сумма разделена между наследниками. Аукцион может быть проведен среди наследников относительно отдельных вещей, когда вещь передается тому наследнику, который предложил самую высокую цену. Раздел наследства может быть решен обычным жребием (п. 4 ст. 5.70 ГК Литовской Республики).
При разделе делимые вещи должны быть разделены, неделимые вещи должны быть переданы одному из наследников, имеющему в ней большую потребность, в то время как другие наследники получают право на компенсацию стоимости вещи другими вещами или в деньгах (п. 2 ст. 5.70 ГК Литовской Республики). При наследовании фермы в случаях, когда разделение может разрушить ее, преимущественное право на получение фермы и инвентаря предоставляется тому наследнику, который работал больше всего в наследуемой ферме и склонен и готов вести сельское хозяйство. В случае спора суд может определить компенсацию другим наследникам, которая должна быть выплачена в течение 10 лет. В отличие от подобной нормы в Гражданском законе Латвии в Литве суд в целях обеспечения исполнения обязательств по выплате компенсации устанавливает залог (ипотеку) на недвижимость такого наследника (ст. 5.71 ГК Литовской Республики). В случае если наследник, который унаследовал ферму по преимущественному праву, продает ее прежде истечения десятилетнего периода со дня наследования, преимущественное право купить ферму предоставляется другим наследникам, если компенсация не была им выплачена полностью. После продажи фермы другие наследники получают право потребовать непосредственную оплату остающейся части компенсации (ст. 5.73 ГК Литовской Республики).
СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО НАЗНАЧЕНИЯ В СТРАНАХ СНГ И БАЛТИИ
О.Е. БЛИНКОВ
Блинков О.Е., доцент, кандидат юридических наук.
В первоначальной редакции Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения устанавливал, что в случае, если принятие наследства приводит к нарушению требований, установленных им в ст. 3 и 4, к наследникам применяются требования, установленные в ст. 5. Буквальное толкование данной нормы означало, что для применения последствий, предусмотренных в ст. 5 Закона, необходимо, чтобы одновременно наличествовали причины (условия), предусмотренные как ст. 3, так и ст. 4 Закона, что существенно ограничивало применение ст. 5 об обязанности лица произвести отчуждение земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения или доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, которые не могут ему принадлежать на праве собственности.
В ст. 3 Закона устанавливалось общее ограничение, что иностранные граждане, иностранные юридические лица, лица без гражданства, а также юридические лица, в уставном (складочном) капитале которых доля иностранных граждан, иностранных юридических лиц, лиц без гражданства составляет более чем 50%, могут обладать земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения только на праве аренды, следовательно, ни при каких условиях, в том числе в порядке наследования, к подобным лицам не могут переходить земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения на правах собственности. Статья 4 Закона касалась вопросов предельных размеров и требований к местоположению земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливая, что минимальные размеры образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения могут быть установлены законами субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о землеустройстве (п. 1). В силу чего не допускается совершение сделок с земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения (например, раздел наследства), если в результате таких сделок образуются новые земельные участки, размеры и местоположение которых не соответствуют требованиям, установленным настоящей статьей. Также не допускается выдел земельного участка в счет доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок из состава искусственно орошаемых сельскохозяйственных угодий и (или) осушаемых земель, если размер выделяемого в натуре (на местности) земельного участка меньше устанавливаемого субъектами Российской Федерации в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о землеустройстве предельного минимального размера земельного участка для искусственно орошаемых сельскохозяйственных угодий и (или) осушаемых земель.
Максимальный размер общей площади сельскохозяйственных угодий, которые расположены на территории одного муниципального района и могут находиться в собственности одного гражданина и (или) одного юридического лица, устанавливается законом субъекта Российской Федерации равным не менее чем 10% общей площади сельскохозяйственных угодий, расположенных на указанной территории в момент предоставления и (или) приобретения таких земельных участков (п. 2 ст. 4 Закона).
В редакции Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 113-ФЗ в ст. 11 был включен союз "или", что привело к возможности применения последствий, установленных ст. 5, как в случае обстоятельств, установленных ст. 3 и (или) установленных ст. 4 Закона.
В ст. 5 Закона закрепляется, что в случае, если в собственности лица по основаниям, допускаемым законом, оказались земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения или доля в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения и это влечет за собой нарушение требований ст. 3 и (или) п. 2 ст. 4 Закона, такие земельный участок (часть земельного участка) или доля должны быть отчуждены собственником. Отчуждение земельного участка или доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, приобретенных до вступления в силу настоящего Федерального закона, должно быть осуществлено в течение года со дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Земельные участки или доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, приобретенные после вступления в силу Закона, подлежат отчуждению в течение года со дня возникновения права собственности на эти земельные участки или права собственности на доли в праве общей собственности на земельный участок. В случае отчуждения этих земельных участков или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения субъекту Российской Федерации либо в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальному образованию преимущественное право на заключение договора аренды этих земельных участков или выделенных в счет земельных долей земельных участков имеют лица, осуществляющие отчуждение этих земельных участков или земельных долей.
В случае если при нарушении требований ст. 3 и (или) п. 2 ст. 4 Закона собственник не произведет в течение срока, установленного настоящим пунктом, отчуждение земельного участка или доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, обязан в течение 10 дней в письменной форме известить об этом орган государственной власти субъекта Российской Федерации, после чего последний в течение месяца со дня, когда ему стало известно о нарушении требований, обязан обратиться в суд с заявлением о понуждении такого собственника к продаже земельного участка или доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения на торгах (конкурсах, аукционах).
В случае отсутствия лица, изъявившего желание приобрести земельный участок или долю в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, этот земельный участок или эту долю должен приобрести субъект Российской Федерации либо в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, должно приобрести муниципальное образование по рыночной стоимости, сложившейся в данной местности (п. 3 ст. 5 Закона).
Таким образом, согласно действующему российскому законодательству по закону и (или) завещанию иностранные граждане и лица без гражданства, по завещанию - иностранные юридические лица, а также юридические лица, в уставном (складочном) капитале которых доля иностранных граждан, иностранных юридических лиц, лиц без гражданства составляет более чем 50%, не лишены права наследования. Данная категория лиц не может иметь подобное имущество на праве собственности, но получить его в порядке наследования ему никто не препятствует; главное, чтобы в течение года было произведено отчуждение лицам, которые в отличие от наследника (наследников) могут иметь подобное имущество на праве собственности. Разумно ли данное положение? Бесспорно, поскольку этим обеспечиваются как стабильность наследственного преемства в целом, так и получение компенсации собственником со всеми вытекающими из титула собственности гарантиями.
Касаясь вопроса наследования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в странах СНГ и Балтии, следует отметить, что только отдельные государства установили особые правила в этой области.
Так, в п. 1 ст. 1460 ГК Грузии установлено, что если собственник земли сельскохозяйственного назначения, на которой находится крестьянское хозяйство, оставил его по завещанию нескольким наследникам или завещание не было оставлено и имеется несколько наследников по закону: земля сельскохозяйственного назначения с размещенным на ней крестьянским хозяйством может быть разделена между наследниками, если отошедший в результате раздела к каждому из наследников земельный участок обеспечивает существование жизнеспособного хозяйства (ст. 1277 ГК Республики Туркменистан, ст. 1282.1 ГК Азербайджанской Республики). Если раздел земли сельскохозяйственного назначения невозможен, земля должна быть предоставлена наследнику, который проживает в крестьянском хозяйстве и вместе с наследодателем ведет хозяйство; если такого наследника нет - тому, который способен и имеет желание вести хозяйство (п. 2 ст. 1461 ГК Грузии, ст. 1278 ГК Республики Туркменистан, ст. 1283 ГК Азербайджанской Республики). Такое право, бесспорно, является преимущественным.
Раздел крестьянского хозяйства допускается только в том случае, если наследники сами собираются вести хозяйство, если же ни один из наследников не пожелает вести хозяйство, по их соглашению земля с размещенным на ней хозяйством может быть продана и наследники получат свою долю в виде денег (п. 2 ст. 1460 ГК Грузии, п. 2 ст. 1277 ГК Республики Туркменистан, ст. 1282.2 ГК Азербайджанской Республики). Наследник, который не может получить земельный участок, вправе требовать получения соответствующей доли из другого имущества, а если другого имущества недостаточно - соответствующей компенсации в установленном порядке (п. 2 ст. 1462 ГК Грузии, ст. 1279 ГК Республики Туркменистан, ст. 1284 ГК Азербайджанской Республики).
Гражданский закон Латвийской Республики устанавливает общее правило, что при разделе в натуре недвижимой собственности, принадлежащей к наследству, должны соблюдаться правила, запрещающие или чрезмерно дробить недвижимую собственность, или вообще производить ее раздел (ст. 740). Так, при недостаточности подлежащей разделу земли сельскохозяйственного характера для выдачи всем наследникам их долей в натуре (ст. 740) и при недостижении сонаследниками соглашения отец или мать при разделе со своими совершеннолетними детьми, а также отчим или мачеха при разделе с пасынками и падчерицами не могут требовать предоставления своих долей в натуре (п. 1 ст. 741 Гражданского закона Латвии), т.е. дети (пасынки, падчерицы) имеют преимущественное право на получение в счет причитающейся им доли на землю сельскохозяйственного характера (назначения). Также требование о предоставлении своей доли в натуре в случае, если всем таковых не хватает, не может быть предъявлено сонаследником, не занимающимся земледелием, а также тем сонаследником, которому самому или супругу которого уже принадлежит земля сельскохозяйственного характера, площадь которой превышает минимальный размер, установленный законом (п. 1 ст. 741 Гражданского закона Латвии). В последнем случае преимущественное право получают лица, занимающиеся земледелием, если они или их супруги не владеют на праве собственности землей сельскохозяйственного характера либо площадь ее не превышает минимальный размер, установленный законом. Если же количество лиц, имеющих право на предоставление своей доли в натуре, превышает возможное для раздела земли сельскохозяйственного характера (например, подобных наследников - пятеро, а земля может быть поделена только на четыре части), то в одинаковых условиях преимуществом в получении доли в натуре пользуется тот сонаследник, которому легче произвести выплату полагающегося другим сонаследникам возмещения, или тот, которому предпочтение отдается всеми наследниками, не получающими своих долей в натуре (ст. 742 Гражданского закона Латвии).
Иначе решается вопрос, если в наследственную массу входит хозяйство, а не просто земля сельскохозяйственного назначения. В этом случае из числа сонаследников, которые получают свои доли в натуре, преимуществом в получении части хозяйства, в которую входит занимаемое домом место, обладает тот, кто в течение более длительного времени работал в хозяйстве (дети после окончания обязательной школы) или в большей мере поддерживал хозяйство своими денежными средствами, причем время пребывания на обязательной военной службе и участия в военных действиях приравнивается ко времени, проработанному в хозяйстве до военной службы (ст. 743 Гражданского закона Латвии). Если таких лиц больше, то в одинаковых условиях предпочтение отдается родственникам, среди них - мужчинам и среди наследников одного пола - старшему по возрасту, т.е. первоначально преимущественным правом наделяются все родственники, а уже в числе их преимущество получают мужчины, в них же - старшие по возрасту. При осуществлении преимущественного права действуют правила о главной вещи и принадлежности, поэтому наследники, которые получают свои доли в натуре, обладают преимуществом в удержании за собой в натуре также инвентаря, рассчитавшись с сонаследниками по обычной стоимости инвентаря (ст. 744 Гражданского закона Латвии).
Достаточно подробно урегулирован вопрос и о взаимных расчетах между наследниками при осуществлении некоторыми из них преимущественных прав на отдельные виды наследуемого имущества. Доли, получаемые в натуре, подлежат оценке, при этом необходимые хозяйственные постройки должны оцениваться не отдельно, а вместе с землей. Расчеты с сонаследниками производятся из двух третей стоимости, определенной в таком порядке. Такое снижение стоимости не относится к земле и строениям существующего торгового или промышленного предприятия, а также к строениям, не связанным с прямыми потребностями сельского хозяйства; также такое снижение стоимости не учитывается при взаимных расчетах сонаследников по долгам наследодателя. Сонаследники, получившие свои доли в натуре, производят остальным выплаты соразмерно их долям и стоимости, определенной на основании предыдущей статьи (ст. 747, 748 Гражданского закона Латвии). Если наследник, получивший свою долю в натуре, для выплат должен обеспечить наличными более 50% стоимости получаемого имущества и у него отсутствует возможность получить недостающие для выплаты средства из учреждения долгосрочного кредитования или если им получена земля без строений, суд может дать разрешение производить выплаты по частям; в зависимости от размера суммы выплаты, доходов, получаемых от хозяйства, и обстоятельств получателя выплаты суд может установить для выплаты срок продолжительностью до десяти лет. Такая льгота не может быть предоставлена, если лицо, производящее выплату, не в состоянии дать достаточного обеспечения получателю выплаты (ст. 749 Гражданского закона Латвии).
Латвийский наследственный закон устанавливает особое право, схожее с тем, что предоставлено автору изобразительного произведения. Так, если наследник, получивший свою долю в натуре, произведет отчуждение своего хозяйства или его части до истечения десятилетнего срока, то сонаследники могут потребовать, чтобы им была сделана доплата разницы между оценкой, в соответствии с которой произведены выплаты, и рыночной стоимостью во время раздела (ст. 750 Гражданского закона Латвии).
Интересен и тот факт, что наследники, не получившие свою долю в наследстве в натуре, приобретают преимущественное право перед другими лицами на покупку или выкуп подобного имущества в случае отчуждения его наследниками, получившими свою долю в натуре, в течение 10 лет (ст. 751 Гражданского закона Латвии). Если о своем желании воспользоваться правом преимущественной покупки или правом выкупа заявляют несколько сонаследников, то они все приобретают упомянутое хозяйство в качестве общей собственности в равных долях. Следует только еще раз отметить, что вышеописанное преимущественное право не является наследственным, т.е. правом на получение наследства в натуре, а предоставляет преимущество на покупку или выкуп.
Наследственное законодательство двух других прибалтийских государств (бывших "прибалтийских сестер" СССР) в большей степени отвечает современным реалиям. В Гражданском кодексе Литовской Республики установлено общее правило, что наследники имеют право разделить унаследованное имущество по их взаимному соглашению прежде, чем права наследников вещей будут зарегистрированы в установленном порядке. Разделение недвижимых вещей должно быть оформлено нотариально удостоверенным договором, после чего он должен быть зарегистрирован. Если же наследники не могут прийти к соглашению относительно раздела наследства, оно может быть разделено по судебному решению после действия, принесенного каждым из них (п. 1 ст. 5.70). Все наследство или отдельные вещи, входящие в него, по взаимному соглашению наследников могут быть проданы на аукционе, а вырученная сумма разделена между наследниками. Аукцион может быть проведен среди наследников относительно отдельных вещей, когда вещь передается тому наследнику, который предложил самую высокую цену. Раздел наследства может быть решен обычным жребием (п. 4 ст. 5.70 ГК Литовской Республики).
При разделе делимые вещи должны быть разделены, неделимые вещи должны быть переданы одному из наследников, имеющему в ней большую потребность, в то время как другие наследники получают право на компенсацию стоимости вещи другими вещами или в деньгах (п. 2 ст. 5.70 ГК Литовской Республики). При наследовании фермы в случаях, когда разделение может разрушить ее, преимущественное право на получение фермы и инвентаря предоставляется тому наследнику, который работал больше всего в наследуемой ферме и склонен и готов вести сельское хозяйство. В случае спора суд может определить компенсацию другим наследникам, которая должна быть выплачена в течение 10 лет. В отличие от подобной нормы в Гражданском законе Латвии в Литве суд в целях обеспечения исполнения обязательств по выплате компенсации устанавливает залог (ипотеку) на недвижимость такого наследника (ст. 5.71 ГК Литовской Республики). В случае если наследник, который унаследовал ферму по преимущественному праву, продает ее прежде истечения десятилетнего периода со дня наследования, преимущественное право купить ферму предоставляется другим наследникам, если компенсация не была им выплачена полностью. После продажи фермы другие наследники получают право потребовать непосредственную оплату остающейся части компенсации (ст. 5.73 ГК Литовской Республики).
среда, 5 октября 2011 г.
Вопрос - ответ
Вопрос:
Какие изменения произошли в форме и порядке удостоверения завещаний?
Ответ:
— Общие правила, касающиеся порядка оформления (удостоверения) завещания, отражены в ст.ст. 1124-1128 ГК РФ. Как и в старом ГК РСФСФ в части третьей раздела V ГК РФ в качестве общего правила установлена обязательная письменная форма и нотариальное удостоверение завещания в нотариальной конторе. Однако Кодекс допускает и случаи, когда удостоверение завещания возможно другими лицами (ч.7 ст. 1125, ст. 1127, ч.2 ст. 1128 ГК РФ).
В соответствии с ч.7 ст. 1125 ГК РФ завещание может быть удостоверено должностными лицами органов местного самоуправления или должностными лицами консульских учреждений России в случаях, когда право на совершение таких действий предоставлено законом этим лицам. Ст. 1127 ГК РФ, содержащая норму о завещаниях, приравниваемых к нотариально удостоверенным, полностью повторяет ст. 541 ГК РСФСР.
Однако ч.4 ст. 1127 содержит существенное уточнение: если в каком-либо из случаев гражданин, намеревающийся совершить завещание, высказывает желание пригласить для этого нотариуса и имеется разумная возможность выполнить это желание, то лица, которым ст. 1127 предоставлено право удостоверять завещания, обязаны принять все меры для приглашения к завещателю нотариуса. В соответствии с ч.2 ст. 1128 ГК РФ завещательное распоряжение правами на денежные средства в банке должно быть собственноручно подписано завещателем с указанием даты его составления и удостоверено служащим банка, имеющим право принимать к исполнению распоряжения клиента в отношении средств на его счете.
Порядок совершения завещательных распоряжений денежными средствами в банках определяется Правительством Российской Федерации. Кроме того, по ст. 1129 ГК РФ в качестве исключения допускается составление завещания в простой письменной форме в случаях, когда гражданин находится в положении, явно угрожающем его жизни, и в силу сложившихся чрезвычайных обстоятельств лишен возможности совершить завещание в соответствии с правилам ст.ст. 1124-1128 ГК РФ. И в этом случае также нужны два свидетеля, которые могут подтвердить факт изложения гражданином последней воли в письменной форме.
Кроме того, ч. 2 ст. 1129 ГК РФ устанавливает определенный срок действия такого завещания в случае, если гражданин, его написавший, остался жив: если гражданин в течение одного месяца не воспользуется возможностью совершить завещание по общим правилам Кодекса, завещание автоматически утрачивает силу.
Какие изменения произошли в форме и порядке удостоверения завещаний?
Ответ:
— Общие правила, касающиеся порядка оформления (удостоверения) завещания, отражены в ст.ст. 1124-1128 ГК РФ. Как и в старом ГК РСФСФ в части третьей раздела V ГК РФ в качестве общего правила установлена обязательная письменная форма и нотариальное удостоверение завещания в нотариальной конторе. Однако Кодекс допускает и случаи, когда удостоверение завещания возможно другими лицами (ч.7 ст. 1125, ст. 1127, ч.2 ст. 1128 ГК РФ).
В соответствии с ч.7 ст. 1125 ГК РФ завещание может быть удостоверено должностными лицами органов местного самоуправления или должностными лицами консульских учреждений России в случаях, когда право на совершение таких действий предоставлено законом этим лицам. Ст. 1127 ГК РФ, содержащая норму о завещаниях, приравниваемых к нотариально удостоверенным, полностью повторяет ст. 541 ГК РСФСР.
Однако ч.4 ст. 1127 содержит существенное уточнение: если в каком-либо из случаев гражданин, намеревающийся совершить завещание, высказывает желание пригласить для этого нотариуса и имеется разумная возможность выполнить это желание, то лица, которым ст. 1127 предоставлено право удостоверять завещания, обязаны принять все меры для приглашения к завещателю нотариуса. В соответствии с ч.2 ст. 1128 ГК РФ завещательное распоряжение правами на денежные средства в банке должно быть собственноручно подписано завещателем с указанием даты его составления и удостоверено служащим банка, имеющим право принимать к исполнению распоряжения клиента в отношении средств на его счете.
Порядок совершения завещательных распоряжений денежными средствами в банках определяется Правительством Российской Федерации. Кроме того, по ст. 1129 ГК РФ в качестве исключения допускается составление завещания в простой письменной форме в случаях, когда гражданин находится в положении, явно угрожающем его жизни, и в силу сложившихся чрезвычайных обстоятельств лишен возможности совершить завещание в соответствии с правилам ст.ст. 1124-1128 ГК РФ. И в этом случае также нужны два свидетеля, которые могут подтвердить факт изложения гражданином последней воли в письменной форме.
Кроме того, ч. 2 ст. 1129 ГК РФ устанавливает определенный срок действия такого завещания в случае, если гражданин, его написавший, остался жив: если гражданин в течение одного месяца не воспользуется возможностью совершить завещание по общим правилам Кодекса, завещание автоматически утрачивает силу.
воскресенье, 18 сентября 2011 г.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 16 февраля 2009 г. N Ф09-302/09-С4
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 февраля 2009 г. N Ф09-302/09-С4
Дело N А50-14863/2008-Г35
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Матанцева И.В.,
судей Кондратьевой Л.И., Крюкова А.Н.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Крекер Надежды Ивановны на решение Арбитражного суда Пермского края от 07.11.2008 по делу N А50-14863/2008-Г35 по иску Крекер Надежды Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью "Евро-Тракт" (далее - общество), третье лицо - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Пермскому краю (далее - инспекция), о признании недействительным протокола общего собрания участников общества, обязании общества включить истицу в состав его учредителей и обязании инспекции произвести государственную регистрацию соответствующих изменений в учредительные документы общества.
В судебном заседании принял участие представитель общества - Подарева Е.В. (доверенность от 22.10.2008 N 22/10).
Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Крекер Надежда Ивановна обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу, третье лицо - инспекция, в котором просит признать недействительным протокол общего собрания участников общества об отказе во включении в состав учредителей Крекер Н.И. с долей в уставном капитале в размере 24% от уставного капитала, обязать общество включить истицу в состав учредителей и обязать инспекцию произвести государственную регистрацию соответствующих изменений в учредительные документы общества.
Решением суда от 07.11.2008 (судья Гусельникова Н.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.
В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Крекер Н.И. просит решение суда отменить ввиду неправильного применения судом норм материального права, ссылаясь на то, что в силу ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации 1/2 доли в размере 24% уставного капитала общества, принадлежавшей Крекер Валерию Францевичу, принадлежат ей как его супруге (половина в общей совместной собственности супругов) с момента создания общества, в связи с чем она вправе реализовать свои права и обязанности участника общества; при этом суд должен был признать ее права на долю в размере 12% уставного капитала, а не отказывать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. По мнению заявителя кассационной жалобы, положения п. 6.11 Устава общества распространяются на наследников, которые не имеют статус супруга и супруги. Кроме того, Крекер Н.И. считает, что суд должен был привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц остальных участников общества, так как заявленные требования влияют на изменение их долей в уставном капитале.
Как следует из материалов дела, 06.07.2006 инспекцией в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о регистрации общества. Учредителями общества являлись Циммер Клаус с долей в уставном капитале общества в размере 51% номинальной стоимостью 10 200 руб., Шэттель Рональд с долей в уставном капитале общества в размере 25% номинальной стоимостью 5000 руб. и Крекер Валерий Францевич с долей в уставном капитале общества в размере 24% номинальной стоимостью 4800 руб. Этот же состав участников общества был на момент смерти Крекера В.Ф. (12.02.2008).
Согласно свидетельству о праве собственности от 13.08.2008 и свидетельству о праве на наследство по завещанию Крекер Надежде Ивановне принадлежит на праве собственности 1/2 доли от доли в уставном капитале общества в сумме 4800 руб., принадлежавшей Крекеру В.Ф. (половина в общей совместной собственности супругов), и 1/2 доли от доли в уставном капитале общества в порядке наследования.
Внеочередным общим собранием участников общества от 09.09.2008 принято решение об отказе Крекер Н.И. в переходе права на долю в уставном капитале общества, а также принято решение о выплате ей действительной стоимости доли, определенной за последний отчетный период, предшествующий дню смерти Крекер В.Ф.
Крекер Н.И. 10.09.2008 направила в адрес общества заявление о включении ее в состав участников общества и 12.09.2008 получила письменное уведомление о том, что участники общества не дают своего согласия на вступление ее в состав участников общества.
Полагая, что указанные действия участников общества совершены с нарушением требований законодательства, Крекер Н.И. обратилась с иском в арбитражный суд, в котором просит признать недействительным протокол общего собрания участников общества об отказе во включении ее в состав учредителей, обязать общество включить ее в состав учредителей общества и обязать инспекцию произвести государственную регистрацию соответствующих изменений в учредительные документы общества.
Рассматривая заявленные исковые требования, суд исходил из того, что фактически заявлено требование о признании недействительным решения общего собрания участников общества, оформленного протоколом от 09.09.2008 N 5, порядок обжалования которого установлен ст. 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью". Установив, что участники общества в порядке, предусмотренном ст. 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", п. 6.11, 6.12 Устава общества, приняли решение об отказе в согласии на переход доли умершего Крекера В.Ф. к пережившей его супруге, в связи с чем Крекер Н.И. не является участником общества и не вправе в силу ст. 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" обжаловать решение участников общества, оформленное протоколом от 09.09.2008 N 5, суд отказал в удовлетворении указанных исковых требований.
В силу п. 7 ст. 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества. Уставом общества может быть предусмотрено, что переход и распределение доли, установленные абзацами первым и вторым настоящего пункта, допускаются только с согласия остальных участников общества. В этом случае такое согласие считается полученным, если в течение тридцати дней с момента обращения к участникам общества или в течение иного определенного уставом общества срока получено письменное согласие всех участников общества или не получено письменного отказа в согласии ни от одного из участников общества (п. 8 ст. 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").
В п. 6.11 Устава общества определено, что доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, с согласия остальных участников общества.
При отказе участников общества в согласии на переход или перераспределение доли к наследнику (правопреемнику) доля переходит к обществу. При этом общество обязано выплатить наследникам (правопреемникам) действительную стоимость доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню смерти, реорганизации или ликвидации, либо с их согласия выдать им в натуре имущество такой же стоимости (п. 6.12 Устава).
Поскольку на момент смерти Крекера В.Ф. положения п. 6.11 Устава общества предусматривали необходимость получения такого согласия, и участники общества в соответствии с названными положениями Устава приняли решение об отказе в согласии на переход доли, о чем в установленном порядке известили Крекер Н.И., суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Довод Крекер Н.И. о наличии у нее прав участника общества ввиду того, что в силу ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации ей принадлежит 1/2 доли в размере 24% уставного капитала общества с момента создания общества как половина в общей совместной собственности супругов, судом кассационной инстанции не принимается.
Права участника общества, исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обществах с ограниченной ответственностью и положений Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", возникают из личного участия участника общества; приобретение статуса участника общества регулируется нормами названных законов и учредительными документами общества, а не иными законами, поэтому ссылка истца на ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации является необоснованной.
Пережившие супруг или супруга, получив свидетельство о праве собственности на половину в общей совместной собственности супругов, а также получив свидетельство о праве на наследство на вторую половину такого имущества, приобретают лишь имущественные права, а не автоматически права участника общества.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на нарушение судом норм процессуального права ввиду непривлечения к участию в деле в качестве третьих лиц других участников общества также отклоняется, поскольку принятое судом решение не содержит выводов о правах и обязанностях других участников общества, в связи с чем непривлечение их к участию в деле не является основанием для отмены решения суда в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного решение суда является законным, отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 07.11.2008 по делу N А50-14863/2008-Г35 оставить без изменения, кассационную жалобу Крекер Надежды Ивановны - без удовлетворения.
Председательствующий
МАТАНЦЕВ И.В.
Судьи
КОНДРАТЬЕВА Л.И.
КРЮКОВ А.Н.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 февраля 2009 г. N Ф09-302/09-С4
Дело N А50-14863/2008-Г35
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Матанцева И.В.,
судей Кондратьевой Л.И., Крюкова А.Н.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Крекер Надежды Ивановны на решение Арбитражного суда Пермского края от 07.11.2008 по делу N А50-14863/2008-Г35 по иску Крекер Надежды Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью "Евро-Тракт" (далее - общество), третье лицо - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Пермскому краю (далее - инспекция), о признании недействительным протокола общего собрания участников общества, обязании общества включить истицу в состав его учредителей и обязании инспекции произвести государственную регистрацию соответствующих изменений в учредительные документы общества.
В судебном заседании принял участие представитель общества - Подарева Е.В. (доверенность от 22.10.2008 N 22/10).
Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Крекер Надежда Ивановна обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу, третье лицо - инспекция, в котором просит признать недействительным протокол общего собрания участников общества об отказе во включении в состав учредителей Крекер Н.И. с долей в уставном капитале в размере 24% от уставного капитала, обязать общество включить истицу в состав учредителей и обязать инспекцию произвести государственную регистрацию соответствующих изменений в учредительные документы общества.
Решением суда от 07.11.2008 (судья Гусельникова Н.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.
В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Крекер Н.И. просит решение суда отменить ввиду неправильного применения судом норм материального права, ссылаясь на то, что в силу ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации 1/2 доли в размере 24% уставного капитала общества, принадлежавшей Крекер Валерию Францевичу, принадлежат ей как его супруге (половина в общей совместной собственности супругов) с момента создания общества, в связи с чем она вправе реализовать свои права и обязанности участника общества; при этом суд должен был признать ее права на долю в размере 12% уставного капитала, а не отказывать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. По мнению заявителя кассационной жалобы, положения п. 6.11 Устава общества распространяются на наследников, которые не имеют статус супруга и супруги. Кроме того, Крекер Н.И. считает, что суд должен был привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц остальных участников общества, так как заявленные требования влияют на изменение их долей в уставном капитале.
Как следует из материалов дела, 06.07.2006 инспекцией в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о регистрации общества. Учредителями общества являлись Циммер Клаус с долей в уставном капитале общества в размере 51% номинальной стоимостью 10 200 руб., Шэттель Рональд с долей в уставном капитале общества в размере 25% номинальной стоимостью 5000 руб. и Крекер Валерий Францевич с долей в уставном капитале общества в размере 24% номинальной стоимостью 4800 руб. Этот же состав участников общества был на момент смерти Крекера В.Ф. (12.02.2008).
Согласно свидетельству о праве собственности от 13.08.2008 и свидетельству о праве на наследство по завещанию Крекер Надежде Ивановне принадлежит на праве собственности 1/2 доли от доли в уставном капитале общества в сумме 4800 руб., принадлежавшей Крекеру В.Ф. (половина в общей совместной собственности супругов), и 1/2 доли от доли в уставном капитале общества в порядке наследования.
Внеочередным общим собранием участников общества от 09.09.2008 принято решение об отказе Крекер Н.И. в переходе права на долю в уставном капитале общества, а также принято решение о выплате ей действительной стоимости доли, определенной за последний отчетный период, предшествующий дню смерти Крекер В.Ф.
Крекер Н.И. 10.09.2008 направила в адрес общества заявление о включении ее в состав участников общества и 12.09.2008 получила письменное уведомление о том, что участники общества не дают своего согласия на вступление ее в состав участников общества.
Полагая, что указанные действия участников общества совершены с нарушением требований законодательства, Крекер Н.И. обратилась с иском в арбитражный суд, в котором просит признать недействительным протокол общего собрания участников общества об отказе во включении ее в состав учредителей, обязать общество включить ее в состав учредителей общества и обязать инспекцию произвести государственную регистрацию соответствующих изменений в учредительные документы общества.
Рассматривая заявленные исковые требования, суд исходил из того, что фактически заявлено требование о признании недействительным решения общего собрания участников общества, оформленного протоколом от 09.09.2008 N 5, порядок обжалования которого установлен ст. 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью". Установив, что участники общества в порядке, предусмотренном ст. 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", п. 6.11, 6.12 Устава общества, приняли решение об отказе в согласии на переход доли умершего Крекера В.Ф. к пережившей его супруге, в связи с чем Крекер Н.И. не является участником общества и не вправе в силу ст. 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" обжаловать решение участников общества, оформленное протоколом от 09.09.2008 N 5, суд отказал в удовлетворении указанных исковых требований.
В силу п. 7 ст. 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества. Уставом общества может быть предусмотрено, что переход и распределение доли, установленные абзацами первым и вторым настоящего пункта, допускаются только с согласия остальных участников общества. В этом случае такое согласие считается полученным, если в течение тридцати дней с момента обращения к участникам общества или в течение иного определенного уставом общества срока получено письменное согласие всех участников общества или не получено письменного отказа в согласии ни от одного из участников общества (п. 8 ст. 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").
В п. 6.11 Устава общества определено, что доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, с согласия остальных участников общества.
При отказе участников общества в согласии на переход или перераспределение доли к наследнику (правопреемнику) доля переходит к обществу. При этом общество обязано выплатить наследникам (правопреемникам) действительную стоимость доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню смерти, реорганизации или ликвидации, либо с их согласия выдать им в натуре имущество такой же стоимости (п. 6.12 Устава).
Поскольку на момент смерти Крекера В.Ф. положения п. 6.11 Устава общества предусматривали необходимость получения такого согласия, и участники общества в соответствии с названными положениями Устава приняли решение об отказе в согласии на переход доли, о чем в установленном порядке известили Крекер Н.И., суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Довод Крекер Н.И. о наличии у нее прав участника общества ввиду того, что в силу ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации ей принадлежит 1/2 доли в размере 24% уставного капитала общества с момента создания общества как половина в общей совместной собственности супругов, судом кассационной инстанции не принимается.
Права участника общества, исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обществах с ограниченной ответственностью и положений Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", возникают из личного участия участника общества; приобретение статуса участника общества регулируется нормами названных законов и учредительными документами общества, а не иными законами, поэтому ссылка истца на ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации является необоснованной.
Пережившие супруг или супруга, получив свидетельство о праве собственности на половину в общей совместной собственности супругов, а также получив свидетельство о праве на наследство на вторую половину такого имущества, приобретают лишь имущественные права, а не автоматически права участника общества.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на нарушение судом норм процессуального права ввиду непривлечения к участию в деле в качестве третьих лиц других участников общества также отклоняется, поскольку принятое судом решение не содержит выводов о правах и обязанностях других участников общества, в связи с чем непривлечение их к участию в деле не является основанием для отмены решения суда в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного решение суда является законным, отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 07.11.2008 по делу N А50-14863/2008-Г35 оставить без изменения, кассационную жалобу Крекер Надежды Ивановны - без удовлетворения.
Председательствующий
МАТАНЦЕВ И.В.
Судьи
КОНДРАТЬЕВА Л.И.
КРЮКОВ А.Н.
суббота, 17 сентября 2011 г.
ИДЕОЛОГИЯ И ПРОБЛЕМЫ РЕФОРМЫ НАСЛЕДСТВЕННОГО ПРАВА РОССИИ
ИДЕОЛОГИЯ И ПРОБЛЕМЫ РЕФОРМЫ НАСЛЕДСТВЕННОГО ПРАВА РОССИИ
Т.Д. ЧЕПИГА
Чепига Т.Д., профессор кафедры гражданского права Кубанского государственного университета, доцент, кандидат юридических наук.
Наследственное право России складывалось на протяжении длительного времени под влиянием многих внутренних и внешних факторов исторического развития. Наиболее существенными из них следует признать экономическую организацию общества, основанную на определенных отношениях собственности и гражданского оборота, семейную и социальную организацию общества с присущими ей типами социального расслоения общества, формами семьи, видами семейных связей и отношений, духовную и правовую культуру, силу традиций, социальное и нравственное самосознание общества, степень гражданственности общества и др. Взаимодействие и взаимообусловленность этих и иных факторов исторического значения, в свою очередь, отличавшихся изменчивостью, оказали сильное влияние на преобразования наследственного права в России, направив его развитие сложным путем, приобретавшим местами открытый политический смысл.
Современная реформа наследственного права в России также обусловлена историческими обстоятельствами, изменяющими политические, экономические, социальные и духовные устои российского общества. В этом смысле она составляет необходимую часть обновления всей правовой системы России, призванной соответствовать задачам и перспективам коренного реформирования экономики, государства и общества.
Внешнее сходство основных моделей институтов наследственного права, действовавших на предшествовавшем этапе российской истории, советском, и действующих на современном этапе, является очевидным: наследованием признается определение правовой судьбы имущества в связи со смертью его обладателя; правовой порядок наследования условно дифференцирован на два вида (основания) - наследование по завещанию и наследование по закону; свобода завещаний ограничивается, а наследование по закону полагается в пользу социально слабых наследников; экономическая, правовая и личная свобода каждого гражданина, призванного к наследованию, обеспечивается предоставлением ему свободы приобретения наследства и др. Однако идеология нового российского наследственного права по сравнению с прежним наследственным правом РСФСР имеет существенно иной смысл, обусловленный новой организацией экономических, государственно-правовых, социальных, культурных, нравственных условий жизни общества в современной России.
Экономический аспект данной идеологии основан на реализации задачи формирования и утверждения в России начал частной собственности как основы экономической системы с присущим ей гражданским оборотом.
Любая смена одного общественно-экономического устройства сопровождается обновлением системы собственности и других основных имущественных отношений через изменение правовой системы, обслуживавшей прежние отношения. Так, утверждение общенародной социалистической собственности в советский период истории в противовес частной собственности означало в своей сущности такое же присвоение условий и результатов производства и труда, какое свойственно и проистекает из собственности, но это было присвоение, совершавшееся не множеством обособленных мелких, средних и ограниченным числом крупных собственников, но единым централизованно монолитным субъектом в лице государственного бюрократического механизма, наделенного властью. В рамках социалистической собственности отчуждение производителя от средств и результатов производства оказалось предельно масштабным и максимально концентрированным. В этих условиях предмет воздействия наследственного права был ограничен пространством отношений потребления. Принципиальное значение для правового статуса граждан советской страны имело само государственное признание наследования легальным способом и законным источником получения гражданами доходов, не имевших трудового происхождения, т.е. не связанных с социалистическим принципом распределения общественной собственности по труду. Этот подход по своей сущности не мог иметь частноправового характера, на что совершенно правильно указывал И.А. Покровский: "Конечно, никто не станет отрицать, что в социалистическом строе каждому будет гарантирована "своя" рубашка и т.д., но слишком поспешно делать отсюда вывод, будто это и есть частная собственность... едва ли может подлежать оспариванию, что именно ПРИНЦИПИАЛЬНО (выделено автором цитаты) экономическая централизация и должна отрицать частную собственность, частный оборот, частное накопление и частное наследование" <1>.
--------------------------------
<1> Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 1998. Серия "Классика российской цивилистики". С. 49.
С проведением в России экономических реформ 90-х годов собственность перестала быть исключительной централизованной функцией государства, ей предстояло стать развитой функцией свободного субъекта экономической деятельности, т.е. частной собственностью. Массовая личная (потребительская) собственность не могла служить предпосылкой для преобразования ее в частную собственность, так как экономически лишена возможности изменить свое назначение, направления и масштабы использования, чтобы стать основой частной организации работ. Преобразование же государственной собственности путем приватизации привело к неоправданной и необоснованной концентрации частной собственности и возникновению крупных частных монополий в ведущих, базовых отраслях экономики, что создало препятствия на пути формирования системы жизнеспособной частной собственности как условия самостоятельной экономической деятельности частного субъекта, способного соединить присвоение как процесс производства с присвоением его результатов как условием продолжения производства и оборота частной собственности. При таких обстоятельствах наследование утратило функцию правового инструмента воспроизводства социалистической системы распределения и потребления. Наследование предназначается теперь целям поддержки системы частного хозяйствования (частного присвоения и распределения), личного, семейного потребления, сохранения частной собственности, какими бы различными ни были виды ее функционирования, и сохранения устойчивости гражданского оборота. Реформирование наследственного права должно было соответствовать доктрине частного права, оснастившей идейное содержание Гражданского кодекса Российской Федерации <2>.
--------------------------------
<2> Об оценке и значении гражданского законодательства и Гражданского кодекса Российской Федерации как источников частного права см.: Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сб. памяти С.А. Хохлова / Отв. ред. А.Л. Маковский. М., 1998; Проблемы современного гражданского права: Сб. статей памяти С.Н. Братуся. М., 1999; Алексеев С.С. Частное право. М., 1999; Государство и право на рубеже веков: Матер. Всерос. конф. М., 2001 и др.
Экономический аспект реформирования наследственного права заключен в утверждении частноправовых начал наследования, обусловленных отношениями частной собственности и частного имущественного оборота и определяющими их принципами основных прав и свобод человека. Это подтверждается, в частности: неограниченным кругом объектов наследственного правопреемства, способных к участию в обороте и смене их правообладателей; признанием приоритета наследования по завещанию перед наследованием по закону; расширением свободы завещания и возможностей его реального исполнения; более высокой определенностью системы принятия наследства и отказа от него; обеспечением права на наследство посредством применения института доверительного управления наследством в течение сроков принятия наследства; специальными правилами, касающимися наследования имущественных корпоративных прав, предприятий, земельных участков, доли в имуществе крестьянского фермерского хозяйства и других особых видов имущества; расширением диспозитивных начал, обеспечивающих свободу наследников принимать односторонние и согласованные между ними решения по вопросам, связанным с наследством, существенным расширением круга наследников по закону путем включения в их число лиц, связанных с наследодателем родством вплоть до пятой степени по прямой и боковой линии, однако при соблюдении правил об очередности призвания к наследованию или наследовании по праву представления и др. Таким образом, поскольку само по себе посмертное правопреемство лишено коммерческой сущности, аналогичной обороту товаров, работ, услуг, экономический аспект наследственного правопорядка проявляется в том, что наследование поддерживает частные устремления к материальной самостоятельности и состоятельности и обеспечивает преемственность и стабильность отношений частной собственности и всей системы вытекающих из них имущественных отношений частноправового характера.
Социально-нравственный аспект реформирования наследственного права затрагивает важнейшую связь наследования с интересами семьи и лиц, получивших материальное покровительство наследодателя. Этот аспект не противоречит доктринам частного права и частноправового наследования. Вопросы выбора преемника имущества умершего находят решение либо на основе свободы воли правообладателя, согласно которой определяется круг наследников по завещанию, либо на основе признанных обществом принципов социальной справедливости, определяющих круг наследников по закону. Первое в полной мере соответствует законным возможностям частного субъекта-правообладателя осуществлять права и распоряжаться ими по своему усмотрению, второе также соответствует частноправовому режиму наследования имущества, уравновешенному публичным (законодательным) признанием его частной социализации.
Вместе с тем сущность частноправового наследования не может быть понята без идей о справедливости и нравственности правопреемства mortis causa, которые требуют признания и реализации в наследовании социальной ценности семьи, свободы частной собственности в единстве с социальным бременем собственности, согласованности перераспределительной и частнообеспечительной функций наследования. Отмеченные идеи наследственного права разделяют большинство авторов <3>.
--------------------------------
<3> См.: Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998; Мейер Д.И. Русское гражданское право. Ч. 2. М., 1999; Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1912; Антимонов Б.С., Граве К.А. Советское наследственное право. М., 1955; Серебровский В.И. Очерки советского наследственного права. М., 1953; Никитюк П.С. Наследственное право и наследственный процесс. Кишинев, 1973; Маттеи У., Суханов Е.А. Основные положения права собственности. М., 1999; Толстой Ю.К. Наследственное право. М., 1999; Омарова У.А. Наследственное право и социальная справедливость. Махачкала, 1999; Чепига Т.Д. Теоретическая доктрина наследственного права // Актуальные проблемы гражданского права, гражданского и арбитражного процесса: В 2 ч. Ч. 1: Гражданское право / Под ред. Е.И. Носыревой, Т.Н. Сафроновой. Воронеж, 2002; Цивiльне право Украiни: Пiдручник: У 2 т.: Т. 1 / За загальноi ред. В.I. Борисовоi, I.В. Спасибо-Фатеевой, В.Л. Яроцького. Киiв, 2004; Комментарий к Гражданскому кодексу Украины. Том II / Под ред. разработчиков проекта ГК А. Довгерта, Н. Кузнецовой и др. Х., 2005; Мананников О.В. Наследственное право России: Учеб. пособие. М., 2004; Наследственное право / Отв. ред. К.Б. Ярошенко. М., 2005 и др.
Новое наследственное право России, на наш взгляд, в недостаточной мере отвечает идеям охраны интересов семьи и справедливого частного обеспечения определенных лиц за счет наследственного имущества. Так, считаем актуальной проблему расширения по социальным признакам круга обязательных наследников и круга скользящей очереди наследников по закону.
Институт обязательной доли, воплощающий в силу закона идеи справедливого материального обеспечения социально слабых наследников, корректирует завещательное наследование, субъективная справедливость которого задана самим завещателем. Однако в круг обязательных наследников следовало включить нетрудоспособных и несовершеннолетних внуков (правнуков) завещателя в случае, если бы они были призваны к законному наследованию по праву представления. Таким лицам, как правило, необходима семейная материальная поддержка, одним из видов которой может быть признана доля в наследстве прародителя.
Кроме того, из круга обязательных наследников и наследников по закону скользящей очереди новое наследственное право исключило тех нетрудоспособных лиц, находившихся на иждивении наследодателя не менее одного года до его смерти, которые, не будучи родственниками наследодателя, не проживали совместно с ним. Такое законодательное решение вопроса о праве на наследство нетрудоспособных иждивенцев наследодателя нельзя признать социально оправданным и обоснованным с учетом экономических, семейно-имущественных и структурно-социологических реалий современности, сложившихся в России и за ее пределами. Рыночные экономические условия жизни изменили представления людей о собственности и связанных с нею новых возможностях личностных отношений, изменили семейно-имущественную ориентацию родителей (супругов) и их детей, открыли возможности массового свободного перемещения работников труда, собственного дела и имущества как внутри страны, так и за ее пределы. Это привело к расщеплению единого семейного дома, основанного на законном браке, ослаблению юридического значения фактора совместного проживания как центрального признака семьи, изменению структуры семьи и образа ее жизни, появлению нового типа лично-имущественных связей, подобных семейным, сосуществующих с законной семьей.
Отмеченные реалии убеждают в том, что нельзя оставить без материальной поддержки за счет наследства нетрудоспособных лиц, не имеющих легитимных оснований родства или брака с наследодателем, но получавших от него постоянное и основное материальное содержание и оказавшихся без средств для жизни. Признание наследственных прав таких лиц отвечает нравственным требованиям и началам справедливого распределения наследства и устраняет неравенство нетрудоспособных иждивенцев в отношениях наследования. Обеспечительная функция наследования не должна дифференцироваться в зависимости от факта их родства либо совместного или раздельного проживания с наследодателем. Положение нетрудоспособных иждивенцев наследодателя в случае открытия наследства одинаково, оно не зависит от места проживания и наличия или отсутствия родства с ним. Они лишаются иждивения, которое получали при жизни наследодателя. Без определяющего признака иждивенчества ни факт родства, ни факт совместного проживания сами по себе не дают права ни на обязательную долю в наследстве, ни на скользящую очередь наследования по закону. Существо отношений иждивения требует предоставления нетрудоспособным иждивенцам наследодателя равных условий наследования: продолжительность оказанного содержания составляла не менее года до смерти наследодателя.
Правовой аспект идеологии реформирования наследственного права нашел свое воплощение в известных и новых теоретических конструкциях, связанных с наследственным правопреемством и реализующих правовую доктрину правопреемства ввиду смерти правообладателя. Довольно заметный ряд конструкций получил легализацию в нормах и институтах нового наследственного права, что не было свойственно наследственному праву РСФСР. Таковы, например, универсальное правопреемство, наследство, завещание, толкование завещания, приобретение наследства, наследственная трансмиссия, доверительное управление наследственным имуществом. Другой ряд остается объектом научных исследований, к нему относятся, например, наследственное правоотношение, субъекты наследственного правоотношения, субъективное право на наследство, правовой статус свидетелей в процессе оформления завещания, статус исполнителя завещания, преимущественное право на наследство, требования и иски к наследству, определение лиц, в пользу которых допустим отказ от наследства, корпоративные права, предприятия и другое особое имущество как объект наследования.
Все институты и юридические конструкции нового наследственного права стали предметом активных исследований и дискуссий в области цивилистической науки и практики, что содействует решению возникающих проблем правоприменения, однако требует согласованности предлагаемых решений с частноправовыми началами преемственности в системе отношений собственности и всех других имущественных отношений.
Т.Д. ЧЕПИГА
Чепига Т.Д., профессор кафедры гражданского права Кубанского государственного университета, доцент, кандидат юридических наук.
Наследственное право России складывалось на протяжении длительного времени под влиянием многих внутренних и внешних факторов исторического развития. Наиболее существенными из них следует признать экономическую организацию общества, основанную на определенных отношениях собственности и гражданского оборота, семейную и социальную организацию общества с присущими ей типами социального расслоения общества, формами семьи, видами семейных связей и отношений, духовную и правовую культуру, силу традиций, социальное и нравственное самосознание общества, степень гражданственности общества и др. Взаимодействие и взаимообусловленность этих и иных факторов исторического значения, в свою очередь, отличавшихся изменчивостью, оказали сильное влияние на преобразования наследственного права в России, направив его развитие сложным путем, приобретавшим местами открытый политический смысл.
Современная реформа наследственного права в России также обусловлена историческими обстоятельствами, изменяющими политические, экономические, социальные и духовные устои российского общества. В этом смысле она составляет необходимую часть обновления всей правовой системы России, призванной соответствовать задачам и перспективам коренного реформирования экономики, государства и общества.
Внешнее сходство основных моделей институтов наследственного права, действовавших на предшествовавшем этапе российской истории, советском, и действующих на современном этапе, является очевидным: наследованием признается определение правовой судьбы имущества в связи со смертью его обладателя; правовой порядок наследования условно дифференцирован на два вида (основания) - наследование по завещанию и наследование по закону; свобода завещаний ограничивается, а наследование по закону полагается в пользу социально слабых наследников; экономическая, правовая и личная свобода каждого гражданина, призванного к наследованию, обеспечивается предоставлением ему свободы приобретения наследства и др. Однако идеология нового российского наследственного права по сравнению с прежним наследственным правом РСФСР имеет существенно иной смысл, обусловленный новой организацией экономических, государственно-правовых, социальных, культурных, нравственных условий жизни общества в современной России.
Экономический аспект данной идеологии основан на реализации задачи формирования и утверждения в России начал частной собственности как основы экономической системы с присущим ей гражданским оборотом.
Любая смена одного общественно-экономического устройства сопровождается обновлением системы собственности и других основных имущественных отношений через изменение правовой системы, обслуживавшей прежние отношения. Так, утверждение общенародной социалистической собственности в советский период истории в противовес частной собственности означало в своей сущности такое же присвоение условий и результатов производства и труда, какое свойственно и проистекает из собственности, но это было присвоение, совершавшееся не множеством обособленных мелких, средних и ограниченным числом крупных собственников, но единым централизованно монолитным субъектом в лице государственного бюрократического механизма, наделенного властью. В рамках социалистической собственности отчуждение производителя от средств и результатов производства оказалось предельно масштабным и максимально концентрированным. В этих условиях предмет воздействия наследственного права был ограничен пространством отношений потребления. Принципиальное значение для правового статуса граждан советской страны имело само государственное признание наследования легальным способом и законным источником получения гражданами доходов, не имевших трудового происхождения, т.е. не связанных с социалистическим принципом распределения общественной собственности по труду. Этот подход по своей сущности не мог иметь частноправового характера, на что совершенно правильно указывал И.А. Покровский: "Конечно, никто не станет отрицать, что в социалистическом строе каждому будет гарантирована "своя" рубашка и т.д., но слишком поспешно делать отсюда вывод, будто это и есть частная собственность... едва ли может подлежать оспариванию, что именно ПРИНЦИПИАЛЬНО (выделено автором цитаты) экономическая централизация и должна отрицать частную собственность, частный оборот, частное накопление и частное наследование" <1>.
--------------------------------
<1> Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 1998. Серия "Классика российской цивилистики". С. 49.
С проведением в России экономических реформ 90-х годов собственность перестала быть исключительной централизованной функцией государства, ей предстояло стать развитой функцией свободного субъекта экономической деятельности, т.е. частной собственностью. Массовая личная (потребительская) собственность не могла служить предпосылкой для преобразования ее в частную собственность, так как экономически лишена возможности изменить свое назначение, направления и масштабы использования, чтобы стать основой частной организации работ. Преобразование же государственной собственности путем приватизации привело к неоправданной и необоснованной концентрации частной собственности и возникновению крупных частных монополий в ведущих, базовых отраслях экономики, что создало препятствия на пути формирования системы жизнеспособной частной собственности как условия самостоятельной экономической деятельности частного субъекта, способного соединить присвоение как процесс производства с присвоением его результатов как условием продолжения производства и оборота частной собственности. При таких обстоятельствах наследование утратило функцию правового инструмента воспроизводства социалистической системы распределения и потребления. Наследование предназначается теперь целям поддержки системы частного хозяйствования (частного присвоения и распределения), личного, семейного потребления, сохранения частной собственности, какими бы различными ни были виды ее функционирования, и сохранения устойчивости гражданского оборота. Реформирование наследственного права должно было соответствовать доктрине частного права, оснастившей идейное содержание Гражданского кодекса Российской Федерации <2>.
--------------------------------
<2> Об оценке и значении гражданского законодательства и Гражданского кодекса Российской Федерации как источников частного права см.: Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сб. памяти С.А. Хохлова / Отв. ред. А.Л. Маковский. М., 1998; Проблемы современного гражданского права: Сб. статей памяти С.Н. Братуся. М., 1999; Алексеев С.С. Частное право. М., 1999; Государство и право на рубеже веков: Матер. Всерос. конф. М., 2001 и др.
Экономический аспект реформирования наследственного права заключен в утверждении частноправовых начал наследования, обусловленных отношениями частной собственности и частного имущественного оборота и определяющими их принципами основных прав и свобод человека. Это подтверждается, в частности: неограниченным кругом объектов наследственного правопреемства, способных к участию в обороте и смене их правообладателей; признанием приоритета наследования по завещанию перед наследованием по закону; расширением свободы завещания и возможностей его реального исполнения; более высокой определенностью системы принятия наследства и отказа от него; обеспечением права на наследство посредством применения института доверительного управления наследством в течение сроков принятия наследства; специальными правилами, касающимися наследования имущественных корпоративных прав, предприятий, земельных участков, доли в имуществе крестьянского фермерского хозяйства и других особых видов имущества; расширением диспозитивных начал, обеспечивающих свободу наследников принимать односторонние и согласованные между ними решения по вопросам, связанным с наследством, существенным расширением круга наследников по закону путем включения в их число лиц, связанных с наследодателем родством вплоть до пятой степени по прямой и боковой линии, однако при соблюдении правил об очередности призвания к наследованию или наследовании по праву представления и др. Таким образом, поскольку само по себе посмертное правопреемство лишено коммерческой сущности, аналогичной обороту товаров, работ, услуг, экономический аспект наследственного правопорядка проявляется в том, что наследование поддерживает частные устремления к материальной самостоятельности и состоятельности и обеспечивает преемственность и стабильность отношений частной собственности и всей системы вытекающих из них имущественных отношений частноправового характера.
Социально-нравственный аспект реформирования наследственного права затрагивает важнейшую связь наследования с интересами семьи и лиц, получивших материальное покровительство наследодателя. Этот аспект не противоречит доктринам частного права и частноправового наследования. Вопросы выбора преемника имущества умершего находят решение либо на основе свободы воли правообладателя, согласно которой определяется круг наследников по завещанию, либо на основе признанных обществом принципов социальной справедливости, определяющих круг наследников по закону. Первое в полной мере соответствует законным возможностям частного субъекта-правообладателя осуществлять права и распоряжаться ими по своему усмотрению, второе также соответствует частноправовому режиму наследования имущества, уравновешенному публичным (законодательным) признанием его частной социализации.
Вместе с тем сущность частноправового наследования не может быть понята без идей о справедливости и нравственности правопреемства mortis causa, которые требуют признания и реализации в наследовании социальной ценности семьи, свободы частной собственности в единстве с социальным бременем собственности, согласованности перераспределительной и частнообеспечительной функций наследования. Отмеченные идеи наследственного права разделяют большинство авторов <3>.
--------------------------------
<3> См.: Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998; Мейер Д.И. Русское гражданское право. Ч. 2. М., 1999; Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1912; Антимонов Б.С., Граве К.А. Советское наследственное право. М., 1955; Серебровский В.И. Очерки советского наследственного права. М., 1953; Никитюк П.С. Наследственное право и наследственный процесс. Кишинев, 1973; Маттеи У., Суханов Е.А. Основные положения права собственности. М., 1999; Толстой Ю.К. Наследственное право. М., 1999; Омарова У.А. Наследственное право и социальная справедливость. Махачкала, 1999; Чепига Т.Д. Теоретическая доктрина наследственного права // Актуальные проблемы гражданского права, гражданского и арбитражного процесса: В 2 ч. Ч. 1: Гражданское право / Под ред. Е.И. Носыревой, Т.Н. Сафроновой. Воронеж, 2002; Цивiльне право Украiни: Пiдручник: У 2 т.: Т. 1 / За загальноi ред. В.I. Борисовоi, I.В. Спасибо-Фатеевой, В.Л. Яроцького. Киiв, 2004; Комментарий к Гражданскому кодексу Украины. Том II / Под ред. разработчиков проекта ГК А. Довгерта, Н. Кузнецовой и др. Х., 2005; Мананников О.В. Наследственное право России: Учеб. пособие. М., 2004; Наследственное право / Отв. ред. К.Б. Ярошенко. М., 2005 и др.
Новое наследственное право России, на наш взгляд, в недостаточной мере отвечает идеям охраны интересов семьи и справедливого частного обеспечения определенных лиц за счет наследственного имущества. Так, считаем актуальной проблему расширения по социальным признакам круга обязательных наследников и круга скользящей очереди наследников по закону.
Институт обязательной доли, воплощающий в силу закона идеи справедливого материального обеспечения социально слабых наследников, корректирует завещательное наследование, субъективная справедливость которого задана самим завещателем. Однако в круг обязательных наследников следовало включить нетрудоспособных и несовершеннолетних внуков (правнуков) завещателя в случае, если бы они были призваны к законному наследованию по праву представления. Таким лицам, как правило, необходима семейная материальная поддержка, одним из видов которой может быть признана доля в наследстве прародителя.
Кроме того, из круга обязательных наследников и наследников по закону скользящей очереди новое наследственное право исключило тех нетрудоспособных лиц, находившихся на иждивении наследодателя не менее одного года до его смерти, которые, не будучи родственниками наследодателя, не проживали совместно с ним. Такое законодательное решение вопроса о праве на наследство нетрудоспособных иждивенцев наследодателя нельзя признать социально оправданным и обоснованным с учетом экономических, семейно-имущественных и структурно-социологических реалий современности, сложившихся в России и за ее пределами. Рыночные экономические условия жизни изменили представления людей о собственности и связанных с нею новых возможностях личностных отношений, изменили семейно-имущественную ориентацию родителей (супругов) и их детей, открыли возможности массового свободного перемещения работников труда, собственного дела и имущества как внутри страны, так и за ее пределы. Это привело к расщеплению единого семейного дома, основанного на законном браке, ослаблению юридического значения фактора совместного проживания как центрального признака семьи, изменению структуры семьи и образа ее жизни, появлению нового типа лично-имущественных связей, подобных семейным, сосуществующих с законной семьей.
Отмеченные реалии убеждают в том, что нельзя оставить без материальной поддержки за счет наследства нетрудоспособных лиц, не имеющих легитимных оснований родства или брака с наследодателем, но получавших от него постоянное и основное материальное содержание и оказавшихся без средств для жизни. Признание наследственных прав таких лиц отвечает нравственным требованиям и началам справедливого распределения наследства и устраняет неравенство нетрудоспособных иждивенцев в отношениях наследования. Обеспечительная функция наследования не должна дифференцироваться в зависимости от факта их родства либо совместного или раздельного проживания с наследодателем. Положение нетрудоспособных иждивенцев наследодателя в случае открытия наследства одинаково, оно не зависит от места проживания и наличия или отсутствия родства с ним. Они лишаются иждивения, которое получали при жизни наследодателя. Без определяющего признака иждивенчества ни факт родства, ни факт совместного проживания сами по себе не дают права ни на обязательную долю в наследстве, ни на скользящую очередь наследования по закону. Существо отношений иждивения требует предоставления нетрудоспособным иждивенцам наследодателя равных условий наследования: продолжительность оказанного содержания составляла не менее года до смерти наследодателя.
Правовой аспект идеологии реформирования наследственного права нашел свое воплощение в известных и новых теоретических конструкциях, связанных с наследственным правопреемством и реализующих правовую доктрину правопреемства ввиду смерти правообладателя. Довольно заметный ряд конструкций получил легализацию в нормах и институтах нового наследственного права, что не было свойственно наследственному праву РСФСР. Таковы, например, универсальное правопреемство, наследство, завещание, толкование завещания, приобретение наследства, наследственная трансмиссия, доверительное управление наследственным имуществом. Другой ряд остается объектом научных исследований, к нему относятся, например, наследственное правоотношение, субъекты наследственного правоотношения, субъективное право на наследство, правовой статус свидетелей в процессе оформления завещания, статус исполнителя завещания, преимущественное право на наследство, требования и иски к наследству, определение лиц, в пользу которых допустим отказ от наследства, корпоративные права, предприятия и другое особое имущество как объект наследования.
Все институты и юридические конструкции нового наследственного права стали предметом активных исследований и дискуссий в области цивилистической науки и практики, что содействует решению возникающих проблем правоприменения, однако требует согласованности предлагаемых решений с частноправовыми началами преемственности в системе отношений собственности и всех других имущественных отношений.
Подписаться на:
Сообщения (Atom)